f Программы для расчёта парусов, в том числе и спинакеров!
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Программы для расчёта парусов, в том числе и спинакеров!  (Прочитано 72873 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

kun

  • Сообщений: 1019
  • Уважуха: +55/-16
Цитировать
А потом хочешь как -то распихивать эти разницы на швы, где и нагребаешь сложности
Отнюдь, сложностей не вижу вообще
Есть цикл, с мелким шагом и возможно рекурсией но его ж не я буду вымучивать а железяка.

Для правильной формы все же лучше использовать обе кромки криволинейными, тогда кривизна совмещенных (с предид. панелью) кромок будет зеркально одинаковая (с пред. панелью) и дальнейший расчет ширины панели вести от края этой совмещенной кромки.

И последний нюанс. Сечения (которые идут перпендикулярно хордам) в развороте на выкройку будут на самом деле не перпендикулярны хорде а идти под некоторыми углами (если предид. профиль мельче текущего - угол больше 90, наоборот - меньше) эт все то же элементарно считаеться (теми же циклами)

Прикинул на пальцах, в результате должна получиться выкройка (одной панели) подобная рисунку.
Погрешности расчетов (из за упрощений), которые я могу на глаз оценить не выходят за 0,1% от ширины основы.
« Последнее редактирование: 19 Января, 2008, 05:11:58 от kun »

ЗАК

  • Сообщений: 3414
  • Уважуха: +337/-124
  • Андрей Зворыкин М54
kun, извини, но я не очень въезжаю в твой текст. И не уверен, что одни и те слова мы понимаем одинаково.
В "ньюансе" ты под "шириной" имел в виду длину панели? " Ширина основы" это размер вдоль основы (в моем понимании - длина)?

Под рекурсией ты понимаешь именно рекурсию, то есть вызов процедурой самой себя непосредственно или через "прокладку"? Или имел в виду итерации?

Все, сдаюсь, больше слов пока не читаю и не пишу, а пишу считальную программку.
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"

М_Александр

  • Сообщений: 260
  • Уважуха: +15/-4
  • Чтобы еще соорудить?
  • Название: Козерог
  • Тип: катамаран
  • Номер: М330
Андрей!
Прогам я тоже не очень доверяю, так как не понимаю, по какому алгоритму они кроят.
В стродавние времена (середина 80-х) паруса кроил с использованием плаза (благо был спортзал с полами из лиственницы).
Спортзал ушел, поэтому теперь паруса приходится кроить без плаза
(нет соответствующего помещения с соответствующими полами).
Принцип простой - рабочий чертеж полотнища - окончательный натуральный размер полотнища.
Сшил полотнища, оснастил парус и на мачту. Без плаза.
А теперь мое резюме. Это касается только бурмудского грота, а не стрижа.
Сразу выскажу свое мнение - одними закладками (вытачками) парус  кроить - сплошная темень!
Прошел эту школу зимой прошлого года, когда перед раскроем основного паруса делал
модель в масштабе 1:3 из дешевого, но не плохого матерчика купленного
на Дубровке. История моделей.
Вариант 1 - сделал переднюю шкаторину прямой, а пузо кроил только вытачками по швам (есть же такой вариант в литературе).
Рузультат - по швам соединения полотнищ торчали ребра, а  замеры пуза показали,
что планируемого результата не получил. Короче получил не парус, а бок коровы в убыточном колхозе.
Почему....так и не понял (наверно у каждого полотнища передок и задок надо как-то закраиратвать), но не стал вникать.
Вариант 2 - сделал переднюю шкаторину с серпом по расчетам, а вытачки по швам сделал 0,8% по передку и
чуть-чуть по задней шкаторине (стандарт для плазовой коррекции паруса).
Результат - опять не получил проектного варианта, т.к. за счет разности закладок передняя шкаторина "убежала" вперед.
Вариант 3 - сделал переднюю шкаторины с расчетным серпом, а закладки по передку и по заду на каждом
полотнище сделал одинаковые. При этом низ верхнего полотнища прямой, а верх сопрягаемого нижнего с закладками.
Результат - все швы и парус в целом получил по проекту, за исключением "НО".
"НО" - это нижнее полотнище. Оно у нас, как правило имеет свободную шкаторину. Поэтому признаю, что
так пока не нашел точного решения по нижнему полотнищу, его раскрою  и сопряжению со вторым с низу.
Здесь все-таки нижнее полотнище и закладки для соединения его со вторым снизу должны быть какими-то особенными.
Так что не парься, а крои с серпом по передку и с небольшими закладками (вытачками) по швам.

kun

  • Сообщений: 1019
  • Уважуха: +55/-16
ЗАК, я по своей :) (наверное я тоды еще не родился) методе (без выточек, одной криволинейностью полотнишь) сделал (на куркуляторе) приблизительный мекет, алгоритм вроде работает, единственная странность, у меня ни одного прямого угла на выкройке не получилось. Выкройка вроде плавная но скокож надо травы выкурить шоб такое изобразить. И второй недостаток, надо поперечный профиль - 10% на 40% хорды - этого МАЛО, через эти 3 точки я могу уйму ломаных провести от  двух прямых и до синуса с параболой. Так что весьма актуален НАБОР профилей паруса с ординатами по Х и У (в процентах или еше как). Так что , степ бай степ - для фундамента нужно нарисовать хотя бы несколько профилей для разных целей (типа этот хорош для этого, этот для скорости, этот для буера и т.д.) Вот тут и закавыка. Аэродинамические профили нам типа не годяться а Парусных я не нашел.
Народ ! кто может посоветовать профиля (желательно в числовом выражении - хоть десяток цифирек ординат по Х и У )
С фото парусов содрать конечно можно, но во первых точности никакой (проверено на фото решеток - оптика искажает+перспектива и в результате ...) а во вторых ктож его знает какие у них тогда были настройки рангоута, под какой ветер и вообще, в каких условиях снято.

ЗАК

  • Сообщений: 3414
  • Уважуха: +337/-124
  • Андрей Зворыкин М54
MSS^ Спасибо, так примерно всю жись и делал и на глаз, в лучшем случае модели 1:10 из газеты клеил для проверки.

>>А теперь мое резюме. Это касается только бурмудского грота, а не стрижа.
Сразу выскажу свое мнение - одними закладками (вытачками) парус  кроить - сплошная темень!<<[MSS]

Стрижа - так еще   более тэмно. На классическом безгорбом "стриже" закладки (кроме одной, может быть) делаются только в качестве упреждения на вытяжку шкаторин . По што? Стрижи с мачтовым карманом убираются гармонированием по мачте. Жесткая ткань тут не пляшет. А на мягкой и горб по передку хорошо разбегается от мачты назад. Гнутием мачты профиль, заданный этим горбом, хорошо регулируется, в отл. от "закладочного".

>>Способы формирования профиля: закладками, горбом по передку, "каркасный". ...
Этого достаточно, чтоб можно было начинать. С чего? С расчетов формирования профиля. Наиболее "определенный" способ формирования профиля - закладками по швах. Вот с него и начну.<< [ЗАК]

>>Если же предполагается дополнительно формировать профиль горбом по передку, то ...<<[ЗАК]

Как можно видеть, я отнюдь не клинюсь на закладках, а считаю их способом формирования одной из составляющих профиля. Самой поддающейся расчету. По этому с них (закладок) и начал.

kun'у: твои письмы приводят меня в состояние полного отчаяния от сознания собственной тупости. Единственное, что понял, что 3-х точек для построения профиля мало, на твой взгляд. Может и мало, если интерполировать  "свободным" методом, не навязывая условий. Если же ты задался формой кривой, то 3-х точек может быть и достаточно. Вопрос в том, как выбрать эту форму? Но он даже проще, чем вопрос "где взять агромадное колличество узлов интерполяции?" - а интуиция на что?. Тут еще надо иметь в виду, что при закладке порядка первых миллиметров на полтлра-два метра длины, разница в подробностях конкурирующих кривых проглочена будет погрешностью разметки и шитья. И эта разница вполне может быть переплюнута своиствами лат.
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"

kun

  • Сообщений: 1019
  • Уважуха: +55/-16
Напроводить кривых могу Вагон, а вот какая из них ближе к истине ??
Вот на примере 3 профиля с максимумом в 10 на 40 % и что ?
Какой из вариантов (их и еще не одну сотню накропать можно) ближе к истене ?
Насколько крутая должна быть кривая ?
Или может от плошади сечения (распределение площади) плясать ?
Как лучше, более крутой носок или более пологий ?

Вот и хотелось бы у знаюших людей спросить НЕ одну точку а хотя бы пяток

ЗАК

  • Сообщений: 3414
  • Уважуха: +337/-124
  • Андрей Зворыкин М54
>> Какой из вариантов (их и еще не одну сотню накропать можно) ближе к истене ?<<

Щаз, тебе скажут "вот этот". Подпись, гарантия, печать. Срок обжалования 10 суток в высшей инстанции  в 8-ми экзеплярах к секретуту МАРИНС, то есть в дупу, извини за поляцизм.
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"

piton45

  • Сообщений: 2660
  • Уважуха: +145/-64
  • Название: Лягуха
  • Тип: Простор (мудернезированный)
  • Номер: М-594
Какой из вариантов (их и еще не одну сотню накропать можно) ближе к истене ?

Гы.
Ежель задействовать логику, и скромные познания аэродинамики (вынесенные из авиамодельного кружка (посещавшегося лет 25-30 назад) :)
То наилучшим из нарисованных можно считать самый верхний профиль.
ИМХО поток воздуха должен плавно огибать препятствие (которым и является парус) а в точках резкого изменения направления потока будут возникать срывы потока и всякие завихрения-турбуленции ...
Чисто теоретически, наилучшая поверхность для обтекания (если рассматривать в одной плоскости) это часть поверхности цылиндра ...

А вот на сколько хорошь верхний профиль сам по себе я не знаю ... авиамодельного кружка маловато будет :)

М_Александр

  • Сообщений: 260
  • Уважуха: +15/-4
  • Чтобы еще соорудить?
  • Название: Козерог
  • Тип: катамаран
  • Номер: М330

kun'у: твои письмы приводят меня в состояние полного отчаяния от сознания собственной тупости......
Тут еще надо иметь в виду, что при закладке порядка первых миллиметров на полтлра-два метра длины, разница в подробностях конкурирующих кривых проглочена будет погрешностью разметки и шитья. И эта разница вполне может быть переплюнута своиствами лат.


В сообщения KUNa тож пока вникнуть не могу.
А насчет погрешностей - замечено точно. Например, полотнища проектирую в КАДЕ с точностью до 0,5 мм, а переношу
на ткань карандашом 0,5 мм. А если закладка 1 мм, то естественно точно на ткань перенести невозможно.
Обязательно появится погрешность.
Кстати опять о закладках на современных парусных тканях, даже круизных (те же БЕРМУДЫ).
Закладку > 10 мм  при ширине полотнища 1,80...2,00 метра уже  трудно нормально прошить
из-за жесткости матерчиков. Для меня это предел, при котором еще достигается плавность шва и
выполняются проектные параметры.
По моим собственным расчетам закладка в пределах до 10 мм почти не влияет на размер пуза паруса и ее
влиянием в формировании пуза можно пренебречь. Закладка способствует только перемещению пуза
на нужное расстояние от мачты.
А чтобы она закладка формировала пузо, то она должна быть с несколько раз > 10 мм, но
нормально сшить ее тогда будет огромная проблема.
Пришел к однозначному выводу, что размер пуза в каждом сечении все-таки задается серпом по передней шкаторине.

kun

  • Сообщений: 1019
  • Уважуха: +55/-16
Сори за мат.язык, видимо мне не дано (хотя на каф прик.мата универа не жаловались пока я там учился)
Теперь от теории к практике.
Решил (для себя) не заморачиваться и описывать профиль двумя окружностями с центрами лежащей на вертикальной прямой проходящей через заданную точку (например те самые 40%)
(пример на рисунке)
Скропал в екселе калькуляторик, в котором можно ввести X и Y центра пуза (в процентах) например 40 и 10 после чего выдаеться таблица профиля через 5% и его график.
Глянтье плиз и выскажите мнение, можно такое брать за фундамент или надо корректировать
Заодно, кто представляет какой должен быть профиль, пусть скажет какие циферки в программе ему наиболее соответствуют.