Тема: Булгариа (Прочитано 33534 раз)

Сергей Бекряшев · « **Ответ #50 :** 13 Июля, 2011, 17:44:07 »

Обязанность команды задроить иллюминаторы. Спрашивать при этом они никого не будут.
Если волной плеснет в открытый, то больше ведра не зальет, а второго раза не будет, все пассажиры сами их задраят, а что судну водоизмещениеем 1000-1500 тонн, 1 тонна принятой воды.

Даже если высота волны 2 м, то и длина около 2 х. При ширине корпуса 20 метров это вообще имеет мало значения для опрокидывания.

Птичковод · « **Ответ #51 :** 13 Июля, 2011, 17:46:14 »

Цитата: Илья МГУ от 13 Июля, 2011, 17:15:34

"Командиры судов, прошедших мимо тонущей «Булгарии», заявили, что не оказали помощь терпящим бедствие из-за нехватки времени, сообщает в среду газета «Известия»." Зашибись!

Я бы не советовал читать "до обеда советских газет". Даже если нет других. Что в понедельник на голубом глазу говорил капитан Арабеллы (я это видел): он слышал переговоры нескольких судов с диспетчером Камского Устья о том, что "человек за бортом", он пошёл спасать этого "человека" (вряд ли не сообщив диспетчеру). Сколько времени/километров требуется танкеру, движущемуся для остановки и выполнения манёвра "человек за бортом"? Я не знаю цифры, но для 100-метрового судна - не мало. Знает ли это время капитан танкера? Наверняка! Знает ли капитан танкера, переговоры которого с диспетчером танкера слышит капитан Арабеллы, что Арабелла пошла спасать? Не знает только если выключил радиостанцию.

Газета "Известия" сообщает, что " не оказали помощь терпящим бедствие из-за нехватки времени". Нехватки времени на что? Почему не на прибытие к месту катастрофы раньше Арабеллы? И попутные вопросы вроде "Какой был бы толк от танкера с экипажем в 10-15 человек и 1-2 шлюпками?" "Как близко мог бы подойти танкер к месту катастрофы, возле которого стоит на якоре/дрейфует Арабелла?" Это не все вопросы.

Поэтому до появления материалов с детальным поминутным описанием катастрофы и действий всех её участников/наблюдателей/спасателей я бы не стал уподобляться нашему министру транспорта, который уже по дороге в Казань знал, кого и как надо наказать.

Bel · « **Ответ #52 :** 13 Июля, 2011, 17:47:53 »

10.07.2011 с 12 по 15:00 ветер северовосточный , т.е. как раз со стороны Камского устья. При выходе из Булгара вначале теплоход двигался под прикрытием островов курсом северозапад, и затем вышел на открытую воду, с ветром и волной в правый борт с северо-востока. Волны до 2м там образуются мгновенно из-за большого зеркала воды и отмелей возле островов при входе в залив Булгара. При этом до выхода на основной фарватер Волги нужно пройти еще около 3 км курсом северозапад, север. Весь в вопрос в открытых/закрытых илюминаторах правого борта и заглохшем дизеле.

Алекс М560 · « **Ответ #53 :** 13 Июля, 2011, 17:53:30 »

Цитировать

Время на расцепку барж, торможение и разворот было больше

- Неоднократно видел эту процедуру на Волге, как толкач ставит на якорь баржу, чуть в стороне от судового хода, и уходит по своим делам. Это на самом деле совсем недолгая процедура, ну не больше 10 минут, вся развертывавшаяся за время пока я на катамаране мимо проходил. Причем, три четверти времени занимает неспешный проход палубного матроса на нос баржи, чтобы отдать якорь, и прогулку обратно. Если заставить его бежать вприпрыжку - время расцепления можно еще сократить. Было бы желание.
И насчет того что груженая баржа имеет тормозной выбег 10 км и пол-часа времени - тоже гон.

Птичковод · « **Ответ #54 :** 13 Июля, 2011, 17:59:10 »

Цитата: Bel от 13 Июля, 2011, 17:47:53

10.07.2011 с 12 по 15:00 ветер северовосточный , т.е. как раз со стороны Камского устья. При выходе из Булгара вначале теплоход двигался под прикрытием островов курсом северозапад, и затем вышел на открытую воду, с ветром и волной в правый борт с северо-востока. Волны до 2м там образуются мгновенно из-за большого зеркала воды и отмелей возле островов при входе в залив Булгара. При этом до выхода на основной фарватер Волги нужно пройти еще около 3 км курсом северозапад, север. Весь в вопрос в открытых/закрытых илюминаторах правого борта и заглохшем дизеле.

По словам радиста Булгарии (интервью первому каналу, эфир с 20-00 до 21-00 в понедельник 11 июля) и других участников событий катастрофа случилась сразу после или в процессе/в конце поворота Булгарии направо - носом на волну со стороны Камского Устья. По словам радиста (или электрика - могу путать, тот же эфир первого канала), который находился в момент катастрофы в метрах от капитана , капитан пытался в последний момент повернуть уже обесточенный корабль влево. Т.е., выходит, он пытался вновь поставить корабль бортом к волне, придав ему в процессе поворота влево дополнительный крен на правый борт? Что-то не сходится если действительно дуло и волна была именно из Устья, а не от Булгар...

Алекс М560 · « **Ответ #55 :** 13 Июля, 2011, 18:07:49 »

Цитировать

капитан пытался в последний момент повернуть уже обесточенный корабль влево. Т.е., выходит, он пытался вновь поставить корабль бортом к волне, придав ему в процессе поворота влево дополнительный крен на правый борт?

- Если уже чувствуешь, чтотвой корабль заполняется водой, последний шанс - выкинуться на мелководье . И тут уже пофиг, с какой стороны приходит волна и ветер, на реке с фарватера до мелких мест как правило всего неск. десятков метров надо протянуть... Может, так?

Птичковод · « **Ответ #56 :** 13 Июля, 2011, 18:19:46 »

Цитата: Алекс М560 от 13 Июля, 2011, 18:07:49

Цитировать
капитан пытался в последний момент повернуть уже обесточенный корабль влево. Т.е., выходит, он пытался вновь поставить корабль бортом к волне, придав ему в процессе поворота влево дополнительный крен на правый борт?
- Если уже чувствуешь, чтотвой корабль заполняется водой, последний шанс - выкинуться на мелководье . И тут уже пофиг, с какой стороны приходит волна и ветер, на реке с фарватера до мелких мест как правило всего неск. десятков метров надо протянуть... Может, так?

Мне кажется, что не так. Манёвр влево в той ситуации - это манёвр в сторону высокого правого берега реки, под которым, мелко не бывает, где-то там старое (до Куйбышевского водохранилища) русло Волги. Разве что в метрах от берега. А до берега (что левого, что правого) ~3 км. Хотя и до получения информации и твоя гипотеза имеет место быть. Но мне, видевшему те места и с воды, и с берега, в это слабо верится.

Сергей Бекряшев · « **Ответ #57 :** 13 Июля, 2011, 19:17:16 »

Не смотрите на вопрос с позиции капитана катамарана размерами 5х2 метра, для которого размер речной волны сильно кретичен, Что это для корабля 20 на 100 метров весом до 1500- 2000 тонн, Там все по другому. Иначе они бы тонули на Онеге, Ладоге и Белом море. Чуть больше корабль ходил в Италию по Черному и Средиземке. Это тип по Балтийскому, Лаптеву и Северному Ледовитому океану, но в молодости. У него Озерный класс, волна до 1.5 метров норма. Возможно и больше. Я сейчас не помню

kun · « **Ответ #58 :** 13 Июля, 2011, 21:07:33 »

Читаю внимательно все о крушении - и сам ничего не могу понять. Может подскажите?
Исходные данные. Судно проекта 785, нашел от этого проекта аналог с характеристиками - теплоход Россия.
2 дизеля по 400 лошадей
Длинна 80, ширина 12, осадка 1.9 м. водоизмещение 1003 тонны скорость 20 км\ч. Класс реестра "О" (озерный, для плавания на крупных водохранилищах, в низовьях крупных рек при высоте волны до 2 метров)
Экипаж 45 чел, пассажиров 233—259 чел (

), грузовместимость 25—40 тонн

Ээээ.... и как это все сочетается с криками СМИ? Даже если они переделали Булгарию, уменьшив кол-во кают и вместо этого увеличив бар/ танцпол и т.п. - то 200 человек на борту - это НЕ перегруз (хотя непонятно, где они ночевали, если кают стало меньше - но если просто днем переехать от порта к порту - то вполне нормально)
Теперь само крушение.
Сколько надо набрать воды теплоходу, чтоб уйти на дно? Думаю, не меньше трети водоизмещения (около 350 тонн). Если за 3 минуты (так в СМИ кричат) то набор воды 100 тонн в минуту. Если за 8 минут (так другие СМИ кричат) то 44 тонны (куба) в минуту.
Расчет поступления воды - отсюда http://flot.com/publications/books/shelf/specialcases/93.htm
У меня выходит, что надо было получить пробоину в самом неблагоприятном месте (в носу на дне корпуса) размером около квадратного метра (скорее, ближе к двум, так как не учтено перетекание воздуха).
И как такое могло быть? Разве что действительно сварные швы разошлись и часть обшивки отогнуло ( не представляю, как это было сделано)
Через иллюминаторы, да еще не погруженные глубоко даже если они оказались ниже уровня воды - столько не набрать.
Вот и думаю - что это было ...

Серж · « **Ответ #59 :** 13 Июля, 2011, 21:27:07 »

Я где-то встретил версию, что из-за экономии арендаторов топливные танки заливались не полностью (40 тонн), а чтобы хватило на рейс (2-3 тонны). Так что возможно, были проблемы с остойчивостью при волнении и сильном ветре.

Под гиком

Автор Тема: Булгариа (Прочитано 33534 раз)

Сергей Бекряшев

Re: Булгариа

Птичковод

Re: Булгариа

Bel

Re: Булгариа

Алекс М560

Re: Булгариа

Птичковод

Re: Булгариа

Алекс М560

Re: Булгариа

Птичковод

Re: Булгариа

Сергей Бекряшев

Re: Булгариа

kun

Re: Булгариа

Серж

Re: Булгариа