f Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.  (Прочитано 64932 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Stan_NSK

  • Сообщений: 2672
  • Уважуха: +103/-68
  • Название: Шаман
  • Тип: ФГ-22
  • Номер: НС5
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #50 : 09 Августа, 2011, 00:00:04 »
Я в третий раз вам пишу, что ВСЕ транцевые носы обусловленны либо, малым размером, либо способом погрузки и выгрузки, а делать надувнухи с поперечным баллоном тупо проще.  Про оптимист даже не упоминайте. Почему он ящик, даже ребенку понятно.
Специально делать на лодке носовой транец это бред.

Я поменял родные Ветровские пулевидные баллоны, на штевневые баллоны Успенского, я сразу почувствовал разницу, она ОГРОМНА, когда на бакштаге под 7м2 при попутной 1,5-3 метровой волне между Коневцом и Терву, мы разгонялись на Ветре с Успенскими баллонами до 25 км\ч. На родных мы бы зарылись тут же.
Эти баллоны спасли нам жизнь.
У меня была вазможность сравнить.
На чем вы ходите и есть ли у вас возможность сравнить?

Игорь, я ходил на этих рыжих баллонах именно в этом походе. На этой фотке: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8547.30 моя лодка, нареченная Кравцовым "Марсельезой", что было сразу мной переделано в "Марусю" :)

Мы шли сутки от Лумбовского залива до 20 км южнее Поноя при северном ветре метров за 15 и волне до 2.5 метров, местами короткой сулойной, при этом несли вахты, готовили еду, спали, в общем вели нормальную жизнь. Скорость с волны максимальная была 21 км/ч, дальше тормозил швертовый колодец, но мы не обижались. Про спасение жизни не думали, дискомфорта не испытывали. Правда у Поноя отстегнулся стаксель-фал, пришлось причаливать и загонять Като на мачту, но к баллонам это не относится :)
Возможно спокойно было из-за размеров лодки - 7 с лишком метров длины кажется 3.8 ширины. Парусов было - грот на втором рифе 5.5 квадратов и стаксель 4 квадрата. Так что не так все плохо, ходим и радуемся. На штевневых ходит Сергеев (GREY), тоже не жалуется. Все как у горнолыжников - едут не лыжи, едут ноги :)
« Последнее редактирование: 09 Августа, 2011, 00:02:14 от Stan_NSK »
Станислав Березкин, ФГ-22 "Шаман", НС5,  г. Новосибирск
http://www.i-transat.com/
http://www.moya-planeta.ru/clubmembers/view/45999/

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 4119
  • Уважуха: +232/-236
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #51 : 09 Августа, 2011, 00:49:52 »
У штевневого баллона за исключением самого кончика высота практически равна диаметру цилиндрической части. Ежели не полениться и посчитать площадь в сечениях, менее предвзятому спорщику станет ясно, что у штевневого баллона объем в носу больше, чем у конусной, сходящейся на нет морковки.
Я поменял родные Ветровские пулевидные баллоны, на
Господа, обращаю ваше внимание, что тема не о "морковках" vs штевень вообще, и не о ветровских пулях, а о конкретных Куликовских конусных баллонах, тех что на фото.
Согласитесь, от ветровских пуль они весьма отличаются.

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 4119
  • Уважуха: +232/-236
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #52 : 09 Августа, 2011, 01:16:39 »
Я в третий раз вам пишу, что ВСЕ транцевые носы обусловленны либо, малым размером, либо способом погрузки и выгрузки...
Специально делать на лодке носовой транец это бред.
http://www.boatplans.ru/Caravelle/
Цитата:
"Проект этой яхточки разработан известным французским конструктором Жаном-Жаком Эрбюло.
На первый взгляд, формы «Каравеллы» с непривычным транцевым носом кажутся неказистыми, но их достоинства проявляются в полной мере при плавании в свежую погоду на волнении. Яхточка легко всходит на волну, спокойно принимает шквалы, так как при крене весь ее подветренный борт от носа до транца входит в воду, препятствуя дальнейшему наклонению. Не грозит и опасность быть залитой с носа, когда судно догоняет другую попутную волну; будь у яхточки острый форштевень, она неминуемо втыкалась бы в волну. "

Скажите, Вы являетесь известным яхтенным конструктором, чтобы делать такие безапелляционные заявления?

Сюда еще можете глянуть: http://ship.aggress.ru/?cat=3
Тоже немало проектов яхт с носовыми транцами.
Все сплошь их авторы бредящие идиоты, один Вы "в сиреневом на верблюде"?

На чем вы ходите и есть ли у вас возможность сравнить?
Возможность сравнить как раз была (впрочем, и сейчас есть).
Я был временно "безлошадным", а мой друг, который до этого паруса видел только с берега, купил Байкал-18. И пригласил меня в качестве "наемного шкипера - инструктора"  8) .
При этом довелось поучаствовать в гонке при довольно свежем ветерке. Ветрочета не было, но по косвенным признакам дуло примерно 15м/с, с порывами посильнее. Основным конкурентом был Ветер с тритоновскими штевневыми баллонами. Без ложной скромности, сделали мы его как стоячего. При этом уверенно и без дискомфорта несли штатный комплект парусины 10кв.м, а экипаж Ветра тоже на штатной парусине в первой трети гонки сделал попытку зарифиться.
Единственный замеченный мной ощутимый недостаток этих баллонов - разбивая волны на хорошем ходу, брызг  они поднимают очень уж дофига, при ходе в бейдевинд и в бакштаг мы сидели под практически непрерывным "душем". Особенно несладко пришлось шкотовому, которому доставалась львиная доля брызг, а я прятался за ним  ;D

Ежели не полениться и посчитать площадь в сечениях, менее предвзятому спорщику станет ясно, что у штевневого баллона объем в носу больше, чем у конусной, сходящейся на нет морковки.
Давайте обсуждать и сравнивать не абстрактных "сферических коней" (то бишь баллоны), а конкретные баллоны. Объем их переднего метра длины. По обсуждаемым куликовским - могу завтра запросить у друга обмеры.
Баллонами Успенских не располагаю.
 
У морковок после погружения больше половины диаметра приращение Архимеда падает и они начинают резво тонуть. Так что учим геометрию на уровне 5-го класса и закон Архимеда.
Порадовали  ;D Сам-то поняли, что написали? :D Что, верхняя половина конуса при дальнейшем погружении перестает что бы то ни было вытеснять?
Так что насчет 5 класса - оставьте себе.
« Последнее редактирование: 09 Августа, 2011, 03:25:46 от Кэп Хатанги »

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #53 : 09 Августа, 2011, 07:02:10 »
А ведь конец всем спорам, может положить сам Кулик. Грядет регата. У Палыча есть пара штевневых поплавков для СК-20. Пустить одним курсом два СК-20, один из которых будет на штевневых поплавках ...

Понимаю, не все так просто. Но, если так сделать, то в отношении конкретных ветра и волны, можно будет сделать соответствующие выводы.

Заодно, и на поплавки новые посмотрим -))).

Для нас (в смысле новосибирский клуб и те кто рядом) этих вопросов нету. Был показательный Балхаш 2010, когда зарубался омский "Корсар 2049" со штевневыми балонами Успенских под управлением Сергея Сергеева и СК-23 "Рыжик", абсолютно стоковый куликоид, под управлением Юры Маслобоева.  Корсар имел преимущества, ровно на столько, на сколько у него было больше парусины и разнообразней гардероб и все.  Вот на ОМ -2007 Байкал 25 Миши Рябышкина - Ви Ай Терминал из за баллонов и прочего имел преимущество, которое нельзя было не заметить, но у Рябышкина были не штевневые баллоны.

Для меня штевневые баллоны - это из области "свистелки и перделки" ... 

Серж

  • Гость
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #54 : 09 Августа, 2011, 09:02:46 »

 
У морковок после погружения больше половины диаметра приращение Архимеда падает и они начинают резво тонуть. Так что учим геометрию на уровне 5-го класса и закон Архимеда.
Порадовали  ;D Сам-то поняли, что написали? :D Что, верхняя половина конуса при дальнейшем погружении перестает что бы то ни было вытеснять?
Так что насчет 5 класса - оставьте себе.

Порадовали еще больше. Сами то поняли значение слов, которые читаете ? Ключевое слово здесь ПРИРАЩЕНИЕ.

CB

  • Сообщений: 1972
  • Уважуха: +73/-23
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #55 : 09 Августа, 2011, 09:35:18 »
Основным конкурентом был Ветер с тритоновскими штевневыми баллонами. Без ложной скромности, сделали мы его как стоячего. При этом уверенно и без дискомфорта несли штатный комплект парусины 10кв.м, а экипаж Ветра тоже на штатной парусине в первой трети гонки сделал попытку зарифиться.
Баллоны здесь ни при чем. Мы проиграли первый галс по ряду причин:
1. Объективная - осенью 10г. с катамарана были сняты нормальные стаксель- и грота-фалы (из дайнимы и с блоками в фаловых углах парусов) и переставлены на "микруху". Штатные же - тянутся, как резина, и паруса были гораздо "пузатее", чем требуется. Вот и пришлось шкоты травить, да и такелаж в этом сезоне еще не был толком настроен и подогнан.
2. Субъективная - давно не попадали на катамаране в приличный ветер, и я по туристской привычке перестраховывался.
Перед вторым галсом (бакштаг) подтянули фалы и освоились, подошли вплотную к лидеру (за "поворотным знаком" (островом) разошлись с ним на расстоянии метров 30). На третьем галсе (бейдевинд), уйдя к берегу, вышли вперед.
Цитировать
Единственный замеченный мной ощутимый недостаток этих баллонов - разбивая волны на хорошем ходу, брызг  они поднимают очень уж дофига, при ходе в бейдевинд и в бакштаг мы сидели под практически непрерывным "душем". Особенно несладко пришлось шкотовому, которому доставалась львиная доля брызг, а я прятался за ним  ;D
Вот - один из главных недостатков "морковок"!
В упомянутой гонке неприятных брызг не припомню вообще! Спокойно сидели на борту, не прятались, не доставали имеющиеся обвесы.
На Волге (ВКР-2007) при лавировке против крутой волны (более 0.5м) приходилось закрываться, на Байкале (волна более 1м, но относительно пологая) - тоже особо не прятались.
А ведь на брызгоообразование энергия тратится, однако.
Длина ватерлинии у сравниваемых баллонов принципиально мало отличается из-за большого наклона штевней, поэтому и разница в скорости невелика (нивелируется другими факторами). А вот поведение на волне - отличается сильно.
Все - imho, разумеется.

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4142
  • Уважуха: +220/-154
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #56 : 09 Августа, 2011, 11:07:02 »
По ФГ 18.
Центральный баллон мне вполне нравится, форма двустволки с более короткой нижней частью, дающая плавную выпуклость снизу по-моему удачная. Транец при полной походной нагрузке все же низом воду подтаскивает, но уменьшать его нельзя - на нем крепление руля. Разве что еще чуток удлинить сзади нижний ствол. Впереди, даже когда нос ныряет в волну, это происходит как-то плавно, без фонтана брызг.  Насчет штевня очень сомневаюсь что что-нибудь он там даст. Но если можно сделать его так чтобы при той же длине на нижней части баллона водоизмещение по сравнению с конусом не падало, а от середины "развал бортов" возрос - в принципе оно бы хорошо, только вопрос цены! Наверное куда проще в изготовлении и соотв.дешевле чуток удлинить бвллон не меняя раму, см. на 30.
Об аутригерах. Вот тут хочется 1) двустволку, примерно того же вида что на основном. Более узкие внизу баллоны меньше плюхать должны. И 2) штевневые носы были бы тут имхо полезны, хотя бы из-за снижения брызгообразования. Мы кроме слабого ветра всегда ходили с перекреном на наветренный борт, соотв. брызги от аутригера летят. Пересадить старпома так чтобы наветренный поплавок поднялся не удается :)  Ну,  и правильно - ходить в "катамаранном" режиме отсутствия контроля остойчивости совсем не хочется, а аутригеры объем имеют большой, подветренный не особо притапливается.
Опять же вопрос цены - больше 1тыр. за штевень на аутригере не дал бы, а наверное в производстве выйдет дороже.
Григорий Шмерлинг

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #57 : 09 Августа, 2011, 11:23:43 »
По ФГ 18.
Центральный баллон мне вполне нравится.....

Вытаскивания транца из воды тот еще гимморой. Если в маршрутной гонке с полной туристической загрузкой, то тримаранчик приходится уцентровывать и все время контролировать правильную центровку, в противном случае лодка "не едет". Нужен некоторый навык. Тримаранчик побольше - типа ФГ-22 уже менее критичен к центровке

По поводу аутригеров - есть уже решение. Их достаточно малость удлинить - спереди и сзади и лодка движется куда веселее. Насколько удлинять на воде видно невооруженным глазом. Проверялось на Т-23mini Дмитрия Колодезева и на ФГ-22 Стаса Березкина.

Stan_NSK

  • Сообщений: 2672
  • Уважуха: +103/-68
  • Название: Шаман
  • Тип: ФГ-22
  • Номер: НС5
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #58 : 09 Августа, 2011, 12:22:00 »
У морковок после погружения больше половины диаметра приращение Архимеда падает и они начинают резво тонуть.

При объемном водоизмещении с запасом - нет. С перегрузом - да.
Станислав Березкин, ФГ-22 "Шаман", НС5,  г. Новосибирск
http://www.i-transat.com/
http://www.moya-planeta.ru/clubmembers/view/45999/

Серж

  • Гость
Re: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
« Ответ #59 : 09 Августа, 2011, 12:49:35 »
У морковок после погружения больше половины диаметра приращение Архимеда падает и они начинают резво тонуть.

При объемном водоизмещении с запасом - нет. С перегрузом - да.

Еще один знаток геометрии. При чем здесь перегруз, если речь идет о чисто геометрическом приращении площади  круга по высоте.  Типа, в войну косинус до 3-х доходил  ;D