f Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Баллоны Куликов: достоинства и недостатки.  (Прочитано 68159 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

DSSh

  • Гость
Не думаю, что штевневые баллоны сильно изменили бы судьбу Диеты.

Ну, в лавировке бы прибавили ходкости. А то ж она вообще на ветер не выходила. От складывания скорее всего бы не спасли, ну это решение с двухметровыми надутыми консолями - явный успех "кандидатов наук". Я даже догадываюсь откуда это пошло, - со сплавных куликоидов без продольных связей. Но у "кандидатов наук" было худо со школьной физикой, поэтому посчитать нагрузку на консоль оне не смогли... дя...

Серж

  • Гость
Судостроители всего мира, тысячу лет назад решили что корпуса всё же должны быть штевневыми. Без штевневые баллоны это однозначно анахрони́зм.
Тысячу лет назад не было надувных лодок. А для надувастиков важна всхожесть на волну. Когда её нет - на озерках да на реках - там конечно, режущий водную гладь штевень - это классика.

Полность солидарен с DSSh - штевневые баллоны и делались для того, чтобы избавиться от заныривания носов морковок. Причем, у штевневого баллона архимедова сила с погружением только растет, поскольку основной объем сверху.
Я понял, в чем проблема куликов - у них абсолютно неправильное восприятие действительности, прямо противоположное  нормальному. Могу посоветовать делать ровно наоборот от задуманного, и все у вас получится ;)

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-312
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Судостроители всего мира, тысячу лет назад решили что корпуса всё же должны быть штевневыми. Без штевневые баллоны это однозначно анахрони́зм.
Тысячу лет назад не было надувных лодок. А для надувастиков важна всхожесть на волну. Когда её нет - на озерках да на реках - там конечно, режущий водную гладь штевень - это классика.
Оооо батенька, даже не начинайте со мной этот спор... Чем же это так выделяются надувастики что им так нужна всхожесть а всем другим лодкам не нужна? Это во первых, а во вторых...почему то только одному кулику и нужна всхожесть с помощью тупых носов, так как все остальные производители, да и большинство самодельщиков перешли на штевневые. И вообще, штеаневые баллоны одинаковой длинны обеспечивают такую же или лучшую всхожесть. Причина применением кулика баллонов устаревшей конструкции в другом.

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-312
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Судостроители всего мира, тысячу лет назад решили что корпуса всё же должны быть штевневыми. Без штевневые баллоны это однозначно анахрони́зм.
Тысячу лет назад не было надувных лодок. А для надувастиков важна всхожесть на волну. Когда её нет - на озерках да на реках - там конечно, режущий водную гладь штевень - это классика.
Речь идёт не только о решении человечества по поводу формы носа тысячу лет назад...Речь идёт о вырабатывании оптимальной формы носа, в течении тысяч лет...

Ван Йок

  • Сообщений: 1393
  • Уважуха: +152/-175
А для надувастиков важна всхожесть на волну. Когда её нет - на озерках да на реках - там конечно, режущий водную гладь штевень - это классика.

Излишния всхожесть на волну (слишком много объема над ватерлинией в носу или корме(точнее быстро нарастающего по высоте объема)) - вредна.
Она отрицательно влияет на скорость и комфортность хода, особенно при лавировке против волны, лодка испытывает сильную килевую качку,  пытаясь проехаться поверх волн и тормозит. Выгоднее частично прорезать волну (насколько конкретно - это искуство, зависит от моментов инерции лодки и её скорости), чем пытацца описать огибающую по её гребням.
 
Также штевневые носы резко уменьшаю брызгообразование при ударе в волну, что опять же положительно сказывается на скорости и сухости лодки
« Последнее редактирование: 20 Июня, 2011, 01:02:28 от Ван Йок »

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-312
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
+1, Аминь, и прибавить не чего... :)
« Последнее редактирование: 20 Июня, 2011, 02:28:43 от Никанор Воронежский »

ИВ

  • Сообщений: 2429
  • Уважуха: +149/-183
  • эндемик....однако
  • Номер: М 450
Цитировать
Излишния всхожесть на волну (слишком много объема над ватерлинией в носу или корме(точнее быстро нарастающего по высоте объема)) - вредна.
Она отрицательно влияет на скорость и комфортность хода, особенно при лавировке против волны, лодка испытывает сильную килевую качку,  пытаясь проехаться поверх волн и тормозит. Выгоднее частично прорезать волну (насколько конкретно - это искуство, зависит от моментов инерции лодки и её скорости), чем пытацца описать огибающую по её гребням.


Прорезать то выгодн. но на хорошей скорости, которую на надувастике не достичь, а если и достигнеш то он просто рзвалится.
По причине моей постоянной забанености, если надо со мной связаться, то: ioklmn@bk.ru

Ван Йок

  • Сообщений: 1393
  • Уважуха: +152/-175
Прорезать то выгодн. но на хорошей скорости, которую на надувастике не достичь, а если и достигнеш то он просто рзвалится.

10ти километров в час на надувастике не достичь ? 20 ?

Я и говорю о частичном прорезании. Чем медленнее, тем меньше надо прорезать, это верно.

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-312
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Почему только на "хорошей", а на "плохой" что, не выгодно прорезать? И потом, что значит хорошая и плохая скорость... По числу фруда, надувастик относиться к быстроходным судам. Например для теплохода число фруда примерно 0.05, тем не менее форштевень прослеживается очень чётко... А для надувастика число фруда 0.3-1 нормально.
« Последнее редактирование: 22 Августа, 2011, 12:32:37 от Никанор Воронежский »

ИВ

  • Сообщений: 2429
  • Уважуха: +149/-183
  • эндемик....однако
  • Номер: М 450
При протыкании цилиндрическим баллоном волны создаются большие нагрузки на баллон и раму. Это тормозит лодку.
При острых обводах, полных в верхней части баллон режет волну достаточно плавно и больших нагрузок не возникает и лодка не тормозится так явно.
По причине моей постоянной забанености, если надо со мной связаться, то: ioklmn@bk.ru