f Конфиктная ситуация с Сибкатом, подача иска в суд
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Голосование

Одобряете ли Вы перевод данного инцендента с Куликом в правовое русло?

Да.
 147 (83.5%)
Нет.
 12 (6.8%)
Затрудняюсь ответить.
 17 (9.7%)

Всего голосов: 172

Автор Тема: Конфиктная ситуация с Сибкатом, подача иска в суд  (Прочитано 509635 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +118/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских

Решение суда о расторжении договора отменено? У Вас остался катамаран, а деньги, согласно новому решению суда, Вы отправили взад Сибкату?
Павел, в посте перед вашим, ТС дал ссылку с исчерпывающей информацией по данному вопросу
Цитировать
Огласите пожалста общессности свои намерения, пожалейте мозги благодарных читателей, пока шверт со шпрюйтом путать не начали.
Думаю, что при методах борьбы которые выбрала фирма "Сибкат"
будет не разумно заявлять о намерениях в эфир, поэтому
думаю придётся определения шверта и шпрюйта где-то записать на салфетке до лучших времён, пока трава не позеленеет.
« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 08:29:47 от БВВ »

Neko

  • Сообщений: 158
  • Уважуха: +32/-23
О! Так отменили, не решение суда, отменили определение. Это значит, что эсквайр остался при деньгах и катамаране. Обязать его вернуть катамаран никто теперь не может. Ну, по крайней мере пока не будет соответствующего решения суда. А деньги он уже получил. Свидетели Эсквайровы бросают чепчики в воздух.
Эсквайр, зачет! Подумываю - а не провернуть ли подобную операцию. На самом деле сверх выгодное дело, ремонта в кате тысяч на двадцать максимум, если он там вообще есть, получил он по и/л чуть больше 220, 200 чистый навар. И делов то, пара тройка заседаний.
« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 08:37:46 от Neko »

БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +118/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Я вовсе не пытался оценивать  правоту Esquire в споре с производителем, более того - именно в этой части я с ним солидарен.
Тогда просто посмотри на название темы, вспомни что такое флуд,
и открыв тему о моральных качествах Эскваера, напиши о нём всё что сочтёшь нужным (говорю с очень мягкой интонацией ) 
Цитировать
Скажу кроме того: вся эта история - пример вопиющего непрофессионализма управленцев фирмы, которую мы условно называем "Сибкат".
Они наверняка отличные ребята, надежные в походе и т.д. Они делают хорошие лодки. Они отважные мореходы - и это не стеб...
Но они никудышные коммерсанты.  Все, что они делают - они делают во вред бренду "Сибкат".
Эта ветка тому явный пример. Снабженцы, производственники, директор (он-же "отдел по работе с рекламациями"), отдел по работе с клиентами (судя по работе "в интернете") - все дружно "гадили на голову" родной фирме. Ничего удивительного, что и юр. отдел у них оказался беспомощным. Суд они откровенно слили, даже не явившись, насколько я помню, на заседание.
Наверняка сольют и "вторую часть марлезонского балета", и лодку про...
Собственно, и поделом. Может до собственников дойдет простой месседж: во всем нужны профессионалы.
Но это вряд ли: собственнику не до того, как мы все дружно знаем.
Значит в данной теме у нас просто нет разногласий, единственное я добавил-бы, что в производстве они тоже не профессионалы, а по поводу личности ТС, говорить здесь думаю просто не уместно, да и не за чем. Он ведь не предлагает нам свои услуги и мы не рассматриваем его как потенциального
партнёра, проще говоря нам с ним детей не крестить, так что он вам дался-то ? 
Цитировать
забавна стратегия, которую вы с   Esquire выбрали для обороны (или наступления)
Валера, не надо нас обобщать. ТС и я два разных, друг от друга не зависимых человека. В данном вопросе, волею судеб, мы имеем схожие мнения, но я не готов согласиться со всеми высказываниями ТС, так-же, как думаю и он с моими. Мы не являемся не одной фирмой , не родственниками , нге друзьями, и в соответствии с этим не вырабатываем не совместной тактики не стратегии. 
Цитировать
- ты, как человек интеллигентный, мягко увещеваешь: не трогайте эту тему, дайте ей забыться (хотя зачем ты это делаешь - не пойму. Вроде-бы наоборот должно быть...)
Не в коем случае, я наоборот не устаю благодарить оппонентов ,
за то что они вносят новое развитие темы и не дают ей засохнуть.
Когда я это делаю, то имею две цели :
1 Поблагодарить за внимание к теме и т.д. (без стёба )
2 Пытаюсь объяснить, что мерзкий привкус тема получила именно благодаря не адекватному восприятию ситуации от некоторых присутствующих т.е. ну не возможно её было-бы растягивать на столько страниц, если-бы люди не говорили что белое это чёрное.
Цитировать
-  Esquire прост, как черенок лопаты: всех, кто не за него - вымазать субстанцией. Показательна реакция на вчерашний пост Славы.

Валера, если  обращал внимание, то на форуме я стараюсь
выражаться очень осторожно и мягко, в общем как и ты. При личной встрече мы оба можем позволить себе несколько больше,
и я считаю это правильным. По нету в морду не получишь, и
пользоваться этой особенностью думаю не правильно. Исходя из
сказанного, я не поддерживаю ТС в его несколько резких высказываниях, но чисто по человечески понять могу, беря во внимание, что его провоцируют одновременно несколько человек.   
Цитировать
Ну и гадить помаленьку (способом, который запрещено обсуждать :).
Намёк не понял, черкни в личку.
Цитировать
для себя я оцениваю эту историю как весьма поучительную: "все совсем не так, как кажется".
Как-то я совсем не уверен, что Esquire изначально был честен.
Что приводит к банальному выводу: "нельзя ставить диагноз по переписке", тем более - определять виновность сторон.
Да почему-же ? Именно всё так, ты это собственно и подтвердил
в первой половине своего поста. По теме которую обсуждают здесь, у нас с тобой полное понимание, чему я собственно и рад, а по личности ТС я спорить не собираюсь т.к. не считаю это нужным. Мы все не карамельки.








« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 09:17:21 от БВВ »

Иваныч

  • Сообщений: 3966
  • Уважуха: +157/-106
  • Название: Удача
  • Тип: Самодельный
  • Номер: Е-21
Прочитал постановление: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=9501.msg154161#msg154161

Слава, ты все еще считаешь юристов Кулика профессионалами? :) так-то это Epic Fail!
Кстати, немного флуда: пример реально хорошего юриста: http://alicepleasancel.livejournal.com/31950.html
И чтобы два раза не вставать: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/04/120427_tverskoy_court_alisov.shtml (Дело Эсквайра рассматривал Тверской суд :))

И еще на эту тему: не раз писали "вот производители автомобилей - те да! Они молодцы!!!"
Пример: http://rospravosudie.com/act-poskolku-nalichie-sushhestvennogo-nedostatka-v-tovare-ne-ustanovleno-to-osnovanij-dlya-udovltevoreniya-trebovaniya-o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-vozlozhenii-obyazannosti-vozvratit-stoimost-to-s
Ну и это пример хорошей работы юристов, таки да :)
« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 10:05:24 от Иваныч »

Иваныч

  • Сообщений: 3966
  • Уважуха: +157/-106
  • Название: Удача
  • Тип: Самодельный
  • Номер: Е-21
Вынесу в отдельное сообщение, уж извините. Данная тема подвигла на поверхностное изучение судебной практики, благо есть прекрасный ресурс:
РосПравосудие: http://rospravosudie.com
Там можно искать по ключевым словам в постановлениях. Я задал поиск по словам "возвратить ответчику товар" и получил перечень дел, в которых эти слова встречаются: http://rospravosudie.com/section-acts/query-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D1%83+%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80

В том числе и такое: http://rospravosudie.com/act-ob-otkaze-ot-vypolneniya-dogovora-vozvrate-stoimosti-tovara-betina-g-a-24-08-2010-o-zashhite-prav-potrebitelej-iz-dogovorov-v-sfere-torgovli-uslug-i-t-p-s
На всякий случай - это дело не Эсквайра, просто слегка похоже.

Далее дословно цитата из решения суда:
Цитировать
...
 Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. При этом [ответчик] не лишен возможности обратиться к [истцу] с требованием о возврате приобретенного товара.

Получается ОДНОЗНАЧНО: Истец ОБЯЗАН вернуть товар только в случаях:
- если в исковом заявлении было указано "прошу вернуть деньги и забрать товар" - этого небыло;
- после того, как ответчик потребует (очевидно, через суд) вернуть товар. Похоже, "Сибкат" пока этого не сделал (Эсквайр об этом не говорил), так что пока все в рамках закона.


« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 10:39:15 от Иваныч »

Neko

  • Сообщений: 158
  • Уважуха: +32/-23
Получается ОДНОЗНАЧНО: Истец ОБЯЗАН вернуть товар только в случаях:
- если в исковом заявлении было указано "прошу вернуть деньги и забрать товар" - этого небыло;
- после того, как ответчик потребует (очевидно, через суд) вернуть товар. Похоже, "Сибкат" пока этого не сделал (Эсквайр об этом не говорил), так что пока все в рамках закона.
Я об этом писал цать страниц назад. Мне почему то не поверили.

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 4497
  • Уважуха: +258/-305
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11

теперь посмотрите жалобу и сходите сюда (выложил что б фантазеров хоть слегка попустило, тем более, что это все таки не подпадает под текущие дела)

Ну как, вы будете еще читать поучения этого персонажа? Да еще с такой помпой, я тебя полюбил - я тебя научу


Дмитрий, "во первЫх строкАх мавО письма" я настоятельно прошу Вас впредь изъясняться уважительно и корректно и не переходить на личности. Иначе это выглядит нехорошо и некрасиво.


Во 2-х: обращаю Ваше внимание на строгое соблюдение терминологии, поскольку она в юриспруденции принципиально важна. Классический пример: "Казнить нельзя помиловать" - принципиальное значение порой имеет не то что неправильно употребленное слово, а не там поставленная запятая.
Ибо, страницей раньше Вы заявили, что, цитирую, "решение суда ПОЛНОСТЬЮ отменено". На основании этой Вашей фразы (а других источников информации у меня на тот момент не было) я строю свои заключения.


Тут через пару дней Вы выкладываете скан, из коего следует, что отменено отнюдь не решение, а определение Тверского суда (а это две бааальшие принципиальные разницы и два совершенно разных процессуальных акта), и на основании того, что Вы сам же ранее вели меня в заблуждение, тут же начинаете ерничать и вешать на меня дохлых кошек.
Еще раз - некрасиво.

Так как основан на бреде и вытекает из бреда.


Вот это верно замечено!  ;D   Поэтому постарайтесь впредь бред не писать  ;)
« Последнее редактирование: 17 Октября, 2012, 19:02:05 от Кэп Хатанги »

Esquire

  • Сообщений: 485
  • Уважуха: +80/-74
Во 2-х: обращаю Ваше внимание на строгое соблюдение терминологии, поскольку она в юриспруденции принципиально важна. Классический пример: "Казнить нельзя помиловать" - принципиальное значение порой имеет не то что неправильно употребленное слово, а не там поставленная запятая.
Ибо, страницей раньше Вы заявили, что, цитирую, "решение суда ПОЛНОСТЬЮ отменено". На основании этой Вашей фразы (а других источников информации у меня на тот момент не было) я строю свои заключения.

Тут через пару дней Вы выкладываете скан, из коего следует, что отменено отнюдь не решение, а определение Тверского суда (а это две бааальшие принципиальные разницы и два совершенно разных процессуальных акта), и на основании того, что Вы сам же ранее вели меня в заблуждение, тут же начинаете ерничать и вешать на меня дохлых кошек.
Еще раз - некрасиво.
Ну не усугубляйте уж. Никто конечно не ждал, что вы вдруг признаете за собой некоторые, скажем так, странности, но упорствавать в таком духе совершенно ни к чему ...
Все это (кроме разве настоятельных просьб :) и заботы о красоте) выглядит крайне комично. Любой может вернуться на пару страниц назад и увидеть

Вадик, вся бяда на данный момент в том, что Эсквайр, увы, уже это делает. Есть решение суда, давным-давно вступившее в законную силу (по которому в частности был произведен возврат денег), и в котором в отношении катамарана черным по русскому написано - вернуть.
Старый знакомый :) Ну как? Отпустило? :)
Тоже на досуге поинтересуйтесь что там бывает когда не исполняется решение итд. Ну и лень искать, но я вроде бы писал, что упомянутое тут в суе решение было распрекрасно отменено мосгорсудом в ПОЛНОМ объеме.
Из этого совершенно очевидно, что вы снова говорили о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Даже не удосужились прочесть жалобу которая висит с 24 Мая, 2012, 00:20:55. Надеюсь не надо объяснять, что если решение было оспорено, то оно не может быть "давным-давно вступившее в законную силу"? Но все это безусловно никак не помешало вам разлиться тут на несколько страниц разными суждениями про "стремительно падающие домкраты".
Я лишь ответил вам вашими же словами.
Укоры ваши в несоблюдении строгой юридической терминологии после этого нелепы и смешны. Не говоря уж об уместности подобного укора на данном форуме вообще.
Любой разумный человек в подобной ситуации просто б признал, что дал маху и извинился. Любой. Но вас я тут давно имею несчастье наблюдать и понимаю, что требовать подобного от вас грешно. По этому просто прошу как то уже заняться регулированием фонтана. Хотя бы через раз задумываться ...

На этом предлагаю данное осеннее обострение закруглить.

Esquire

  • Сообщений: 485
  • Уважуха: +80/-74
Эсквайр, зачет! Подумываю - а не провернуть ли подобную операцию. На самом деле сверх выгодное дело, ремонта в кате тысяч на двадцать максимум, если он там вообще есть, получил он по и/л чуть больше 220, 200 чистый навар. И делов то, пара тройка заседаний.
Если вам интересно мое мнение, то я категорически вам не рекомендую. Ради денег вы (если вы конечно не специально под это заточенный человек) этого не выдержите. Даже простого поливания тут на форуме не выдержите. :) Уверяю вас. Да и расчет ваш весьма не точен. Суд требует издержек. Так что мотивация должна быть куда более серьезной чем какие то жалкие 200 тысяч. А вот если над вами поиздеваются с полгодика. Да еще надавят на больные мозоли, то шанс на джихад есть ... и то от человека зависит ...

ЗЫ. К тому же история далеко еще не кончилась и я практически уверен, что в конце истории кат вернется сибкату. Так что еще раз - категорически не рекомендую если на это нет очень веских причин.
« Последнее редактирование: 18 Октября, 2012, 03:19:10 от Esquire »

Esquire

  • Сообщений: 485
  • Уважуха: +80/-74
Случилось.
А я уж начал было тревожиться ...
Получил сегодня определение и иск от сибката.
Заседание, как обычно, было назначено на вчера.
Может быть вечером выложу документы...