f О целесообразности спасательного плота
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: О целесообразности спасательного плота  (Прочитано 117489 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6941
  • Уважуха: +157/-120
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Лямбда
  • Тип: Hobie 17 sport
  • Номер: ХА-23-К
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #20 : 13 Апреля, 2011, 13:57:27 »

Цитировать
попав мокрым на плот при температуре воды и воздуха 5…7 градусов – я вряд ли дождусь спасателей если они прибудут через сутки.

Так ведь это я про себя.
И притом не просто так, а на основании опыта. .

не надо пытаться читать между строк ;) написано - "не дождусь" - не надо переиначивать в "умру от переохлаждения" ::)
«Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек......» ((С) А. Бомбар)
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))

Илья МГУ

  • Сообщений: 3778
  • Уважуха: +292/-106
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #21 : 13 Апреля, 2011, 13:58:47 »
Кстати, Гвоздёв не брал  в путешествия плот.
Может,  и его поучим, как ходить в кругосветки?
 Стоимость его плаваний, что первого, что второго, были вполне сопоставимы со стоимостью плота с оборудованием необходимым для подачи сигнала бедствия.
Оставаясь на лодке, пусть даже и повреждённой, имеется значительно больше ресурсов как для  выживания, так и для продолжения плавания.

 Учить Гвоздева ходить в кругосветки уже поздно. Он погиб в начале третьей. Евгений Александрович неоднократно писал, что следовать его примеру крайне опасно и всех от этого отговаривал. У него было огромное желание ходить в море и не было никаких возможностей делать это правильно. Повторюсь: это - с его же слов. Плот (так же как и лодочный мотор и жпс-навигатор) он не брал ввиду крайне низкого бюджета своих плаваний. Судить его просто бесчеловечно, ибо он был предельно честен в оценке своих путешествий. Не надо сравнивать бюджет Диеты с бюджетом Гвоздева.

Ресурсов для выживания на развалившейся Диете крайне мало. Для начала, сидя на обломках из труб и полусдутых корпусов, невозможно воспользоваться средствами связи. Обломки труб быстро перетрут и пустят ко дну всё, что осталось на плаву. С развалившейся конструкцией будут соревноваться участники, по очереди умирая от гипотермии. В то время как:
Плот не имеет никаких элементов, способных повредить самого себя. У него есть закрытая каюта, в которой можно согреться, спрятаться от ветра и воды и воспользоваться связью. Он даст огромную фору по времени на разворачивание спас. работ. Ресурс плота, который подтверждён серийными испытаниями - 2 месяца дрейфа в море с полной нагрузкой.

Каждая авантюра Кулика - хождение по лезвию бритвы. Очередная удача создаёт иллюзию правильности его подхода. Рано или поздно, эта иллюзия неизбежно рухнет, поскольку его опыты - капля в море, по сравнению с мировой морской практикой, ведущей в противоположную сторону. Вполне допускаю, что когда-нибудь я утону вместе со своими плотами и телефонами, а Кулик безаварийно проскочит кругосветку. Но это никак не изменит статистики использования спасательных средств.

Разговоры о том, что Диета надёжнее "Куин Мэри 2" (и поэтому ей не нужен плот, как  Королеве) уже были. Иначе как бредом такие выводы называть  не могу.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

спелеолог

  • Сообщений: 1304
  • Уважуха: +52/-27
  • Название: Чум
  • Тип: СК-19
  • Номер: M888
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #22 : 13 Апреля, 2011, 19:14:11 »
Неужели? Лена/Микро (первая кругосветка Гвоздева) не тонет и остаётся на условно ровном киле даже имея пробоину в половину борта будучи полностью затопленной.
Микра по правилам класса обязана это уметь. А Гвоздев плюс к этому превратил емкости с грузом в дополнительные емкости непотопляемости.
Цитировать
Есть знание того факта, что его "Саид" не обладал свойствами непотопляемости Микры? Я спаршиваю без всякого подвоха, мне это неизвестно.
Обладал еще в большей степени. Это было важнейшим пунктом в "техзадании"
Цитировать
Если известно Вам, то поделитесь источниками информации.
катера.ру, парусные яхты, тема Гвоздева закреплена сверху, называется что то вроде "второе кругосветное плавание"
Кстати, "Гетан-2" так и не затонул!

« Последнее редактирование: 13 Апреля, 2011, 19:16:30 от спелеолог »

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4082
  • Уважуха: +203/-142
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #23 : 13 Апреля, 2011, 20:03:02 »
Гвоздев понятно почему без плота был - и денег не было, и места/грузоподъемности тоже, ему воды иногда было в обрез. Диета в таком-то походе - по самоуверенности. С другой стороны обязательно надо сказать что было и очень правильное решение в подготовке - построить тримаран. И ведь принято после двух успешных мегапоходов на катамаранах.  Без плота - глупо, а что тримаран - мудрое решение! Вот у них ночь была со сдутым аутригером, если бы катамаран - пытались бы подвязывать гермы--бочки-матрацы, как в первом походе... а если б волна не дала - сейчас бы вместо всех встреч и разговоров поминки были бы.
В гонку не пустили бы без плота (правила ORC). Не в гонку каждый сам себе буратино... но насчет рекордов как? Тоже спортивное мероприятие однако. Они же говорят что не принимают заявок на рекорды явно опасные для жизни.
« Последнее редактирование: 13 Апреля, 2011, 20:05:00 от ГШ »
Григорий Шмерлинг

kapitan

  • Сообщений: 139
  • Уважуха: +11/-12
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #24 : 13 Апреля, 2011, 21:02:56 »
Не надо сравнивать бюджет Диеты с бюджетом Гвоздева.
....................................................................................
....................................................................................
Разговоры о том, что Диета надёжнее "Куин Мэри 2" (и поэтому ей не нужен плот, как  Королеве) уже были. Иначе как бредом такие выводы называть  не могу.
Коллега, у меня такое впечатление, что Вы разговариваете сами с собой, без какой либо связи с моими сообщениями.
Ну, где Вы видели, скажите на милость, чтобы я сравнивал бюджет Гвоздёва с бюджетом Диеты или  говорил о том, что Диета надёжнее "Куин Мэри 2"???
Приведите цитаты?

А вот возможностей  для борьбы экипажа за живучесть судна на Диете, действительно,  существенно больше, чем на "Куин Мэри 2".
Предотвратить затопление большого судна получившего значительные повреждения – невозможно.
А обеспечить  непотопляемость небольшой лодки не только можно, но и – нужно.
Т.е. – спасать экипаж вместе с лодкой. Что будет полезно и экипажу и тримарану.
 У него есть закрытая каюта, в которой можно согреться, спрятаться от ветра и воды и воспользоваться связью.
Кстати, аналогичные тенденции есть и в авиации - сейчас получают всё большее распространение парашюты для спасения ультралайта вместе с пилотом. Для больших самолётов это невозможно.

Ваша аполиптическая картинка гибели тримарана достойна занять место рядом с картиной – «Последний день Помпеи».

Но, простите – так не бывает.
Число конструктивных элементов трмарана вполне конечно. Одновременно может выйти из строя 2..3 взаимосвязанных элемента. Эти элементы и возможные способы устранения дефектов  известны конструктору судна значительно лучше, чем нам с Вами.

Наиболее опасны значительные повреждения надувных отсеков, которые имеются и на плоту.
В КиЯ была информация о полимаране, составленном из 7 поплавков.
При всей экзотичности такой конструкции, она может быть весьма полезна с точки зрения безопасности.

Так ведь и здесь вполне можно реализовать предложение коллеги Сергея М414.

kapitan

  • Сообщений: 139
  • Уважуха: +11/-12
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #25 : 13 Апреля, 2011, 21:09:15 »
  На следующий бросок через Тихий советую продублировать аутригеры баллонами сверху, а вокруг кокпита надувные секционные борта от носа до кормы. С высотой парусности их тримарана лобовое воздушное сопротивление доп.баллонов несущественно, а безопасности и комфорта прибавят гораздо. Да и недорого. Тогда можно и без плота. А если танкер на пути (не дай Бог), то и плот не спасёт. Объёмы доп. воздушных ёмкостей должны быть не сильно меньше основных баллонов. Я так думаю.

+1


Есть знание того факта, что его "Саид" не обладал свойствами непотопляемости Микры? Я спаршиваю без всякого подвоха, мне это неизвестно. Если известно Вам, то поделитесь источниками информации. Кроме того, Гвоздев ... учил нас, что так, как делал он, делать не надо ни в коем случае.
По большей части, информация получена мной непосредственно от Евгения Александровича, при личном общении.  Я его много пытал, по вопросам организации плавания вообще и способам обеспечения  безопасности, в частности.

Ясное дело, плавания Гвоздёва не могут быть предметом для подражания, хотя бы потому, что  требуют громадного упорства, коему  очень даже полезно поучиться.

kapitan

  • Сообщений: 139
  • Уважуха: +11/-12
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #26 : 13 Апреля, 2011, 21:20:21 »
варяг http://www.veslo.ru/OTHER3/v32500.htm
Может вы ещё знаете - започём такие "Варяги"  и где они водятся???

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #27 : 13 Апреля, 2011, 21:41:13 »
При таком раскладе плот просто бесполезен.
Оставаясь на лодке, пусть даже и повреждённой, имеется значительно больше ресурсов как для  выживания, так и для продолжения плавания.
Даже странно спорить на такую тему, однако. Шлюпки/плоты - обязательная принадлежность океанского судна, масса примеров катастроф, где их отсутствие сыграло роковую роль, хотя бы  "Титаник" вспомните!
Да, на поврежденной лодке целесообразно оставаться до последней возможности. Если эта возможность имеется.
А может ее не быть? Вообще-то, может.
Возьмем жесткую лодку, например, тримаран. Все свободные объемы могут быть заполнены пенопластом, и лодка будет непотопляемой - пока остается целой. Развалится на части - тоже не утонет, но внутри находиться уже будет нельзя. А пожар, например? Все  конструкции - горят или плавятся или выделяют при горении удушливые газы. И куда деваться? Только на плот остается (разумеется, если потушить не удалось).
Теперь возьмем "надувастик". Пенопласта нет (возможен, но таких конструкций пока не было).  Все несущие надувные корпуса могут потерять герметичность. Пример - авария Е.Коротких, когда он налетел ночью на плавающий контейнер. Что в повторении такой аварии невозможного? Да ничего, вполне возможно при современном загрязнении океана! А кусающиеся акулы или бодающиеся моржи?
И рассчитывать на палубные емкости плавучести нечего - долго на этих обломках, через которые перехлестывают волны, не продержаться, особенно при холодной воде.
А пожар на "надувастике" вообще будет фатален.
Вспомните оснащение известного тримарана "Русь" - и плот, и гидротермокостюмы, позволяющие плавать в ледяной воде, для каждого члена экипажа. Что в этом плохого?
И, разумеется, никто не проповедует преждевременное использование плота (кроме как базы для проведения спасработ). Это как "нож последнего шанса". И что плохого в том, чтобы этот "последний шанс" все-таки был, при малейшей на то возможности?   

Илья МГУ

  • Сообщений: 3778
  • Уважуха: +292/-106
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #28 : 13 Апреля, 2011, 22:32:35 »
А вот возможностей  для борьбы экипажа за живучесть судна на Диете, действительно,  существенно больше, чем на "Куин Мэри 2".

Вот вот, даже цитату искать не надо(она не Ваша и в начале куликовской ветки). Но суть там та же.
Аргументы у меня исякли ещё в прошлый раз. Сдаюсь! Остаётся сказать что-то типа РЖУНИМАГУ! Оставайтесь при своём мнении, Вы имеете на него полное право.

У него есть закрытая каюта, в которой можно согреться, спрятаться от ветра и воды и воспользоваться связью.
Стоит полу каюты опуститься на уровень воды, как ни от чего закрыться там не получится. Скорее всего, её просто снесёт первыми же ударами волн.

Кстати, аналогичные тенденции есть и в авиации - сейчас получают всё большее распространение парашюты для спасения ультралайта вместе с пилотом. Для больших самолётов это невозможно.
Многие годы системы спасения ультралайтов считались спорным вопросом. Дельтапланщики уверяли, что у них и так почти что парашют. И что второй им не нужен. И лучше побольше ресурсов потратить на усиление конструкции дельталёта, чем на бесполезный парашют. Вам не кажется, что это уже было?
 Только у дельталётчиков всё давно разрешилось. Практически все они оснащены системами спасения. Летать без АСС считается дурным тоном.

Варяг делают на ярославрезинотехнике. У них есть сайт. Видел его живьём, когда покупал плот.

« Последнее редактирование: 14 Апреля, 2011, 00:52:33 от Илья МГУ »
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Илья МГУ

  • Сообщений: 3778
  • Уважуха: +292/-106
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: О целесообразности спасательного плота
« Ответ #29 : 13 Апреля, 2011, 22:41:16 »
Вспомните оснащение известного тримарана "Русь" - и плот, и гидротермокостюмы, позволяющие плавать в ледяной воде, для каждого члена экипажа.

Правильно Вы Русь вспомнили. Олег Волынкин и Ко, они  вообще - молодцы ребята. Для всех - образец грамотной подготовки и хорошей морской практики. Да и плавания этой команды говорят сами за себя.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор