f Выбираем эхолот
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Выбираем эхолот  (Прочитано 22439 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #10 : 03 Апреля, 2011, 22:37:52 »
Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.
А куда уж глубже, смысл?

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #11 : 03 Апреля, 2011, 22:39:13 »
Да, посмотрел, действительно экран маленький, теперь смотрю в сторону Humminbird 585cx
Опять попытка взять цветной в угоду функциональности. Тогда уж стоит тянуться на Lowrance Elite 5x/Lowrance HDS 5x, но лучше сразу на Lowrance ELITE 5/Lowrance HDS 5  или GARMIN GPSMAP 525s  - это совмещенные картплоттер и эхолот.

Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.

у Lowrance есть отдельные модели с комплектацией датчиками 50\200кГц на глубины до 1500м. Честно говоря не знаю зачем это нужно кроме как для поиска косяков рыбы в океане.

Поясните пожалуйста, каких важных функцианальностей для плавания на парусно-моторном катамаране с осадкой менее 0,5 м лишёт предлагаемый эхолот?

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #12 : 03 Апреля, 2011, 22:41:35 »
     А для ориентирования разве нормальной навигационной карты и GPS не достаточно. Нет, можно конечно потренироваться, например, с определением места по глубине и пеленгу. Или рассчитывать на отключение системы GPS (были и такие случаи). Но ведь если дно пологое  и так примерно ясно, что будет дальше. А если сильнопересеченное (скалистое, например), то на сколько далеко можно будет предсказать?  ??? Про локальные поднятия (банки, бары и т.д.) можно узнать из навигайионной карты и лоции (конечно если они с корректурой, где указываются изменения).
Нет недостаточно, очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем. Яркий пример - Печорское море.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3542
  • Уважуха: +353/-185
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #13 : 03 Апреля, 2011, 23:01:24 »
Кроме очевидной перспективы поцарапать брюхо, есть и другие.Уже написал выше.
 Кстати, есть варианты из той же ценовой категории. Андрюха, на один из таких эхолотов ты 1.5 месяца поглядывал :)
Хотя, 1.5 км, это ещё лучше.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #14 : 03 Апреля, 2011, 23:11:14 »
Кроме очевидной перспективы поцарапать брюхо, есть и другие.Уже написал выше.
 Кстати, есть варианты из той же ценовой категории. Андрюха, на один из таких эхолотов ты 1.5 месяца поглядывал :)
Хотя, 1.5 км, это ещё лучше.

Кстати, какая у тебя диагональ? И всё таки, зачем ориентироваться на глубины больше 300 метров, которые очень нечасто встречаются в Арктических морях?

ЗЫ: Ещё присматриваюсь на GARMIN Fishfinder 400 DB  (http://www.raffa.ru/index.php?productID=10744)
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 00:25:13 от Andrey_Litvinov »

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #15 : 03 Апреля, 2011, 23:35:49 »
Нет недостаточно, очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем. Яркий пример - Печорское море.
Если Вы про НЗ-2010, то встречный вопрос: Вы о Печорском море или о Печорской губе? (Там у Вас в описании района плавания на сайте непонятка, т.к. Печорская губа и Печорское море два разных географических объекта, хоть и близких.)  ???
     Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него (к югу от Гуляевских кошек) находяться мелководья со смешными глубинами (если не считать проток между и вблизи кошек, промываемых приливными течениями, которые там, естественно, весьма сильны). И, на сколько я понимаю, эхолот там вряд ли помог бы при прохождении (отслеживаемое пятно зависит от глубины, заблаговременность низкая даже при размещении эхолота на носу, погрешность определения глубины из-за характера грунта и волны=>навряд ли успеть отреагировать и вовремя поднять шверт/руль, чтоб не отбить их). Да, глубины на навигационке отмечены минимальные по приливным условиям и, соответственно, с приливом глубина увеличиться. Но как следует из Ваших отчетов (не помню точно чьего, Вашего или Ильи) с графиком приливов к тому моменту экспедиция еще не определилась.  ??? (Это тоже немного странно для подготовки похода такого уровня.) Да, перед выходом "Котоярви" в губу был северный ветер, вызвавший нагон. Естественно глубины в губе увеличились, но насколько было же не ясно. (Кстати и кошку №3 Вы не заметили скорее всего из-за этих изменений глубин, тем более что кошки со временем меняют свое положение.) Да, согласен, что при этом эхолот помог бы сориентироваться в этих изменених. Но ведь обычный лот с хорошим грузом был бы не менее точен (а может и более). И последнияя мысль, зачем нужно было "очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем" если к этому маршруту не очень готов (см. вопросы выше)? Укрытия есть и к востоку от кошки №3 (с нормальными глубинами и на меньшем удалении от основного форватера), дойти до них можно было на попутном ветре (если судить по отчетам), а выйти (если не повезет с ветром) под мотором (вероятно спалив при этом меньше бензина, чем при плутании на западе губы).
     Это не наезды. Это чистое человеческое непонимание. Буду рад если поясните.  :)
   PS. Понимаю, что многое из написанного частичный оффтоп, если есть желание обсудит оффтопные вопросы, могу их задать в соответсвующей теме или в личку.
PPS. И не надо вспоминать последнюю фразу из Колса про многих умных сидящих на берегу.   :)
« Последнее редактирование: 03 Апреля, 2011, 23:44:53 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #16 : 03 Апреля, 2011, 23:54:21 »
Цитировать
Если Вы про НЗ-2010, то встречный вопрос: Вы о Печорском море или о Печорской губе? (Там у Вас в описании района плавания на сайте непонятка, т.к. Печорская губа и Печорское море два разных географических объекта, хоть и близких.)  ???
О печорской губе.

Цитировать
     Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него (к югу от Гуляевских кошек) находяться мелководья со смешными глубинами (если не считать проток между и вблизи кошек, промываемых приливными течениями, которые там, естественно, весьма сильны). И, на сколько я понимаю, эхолот там вряд ли помог бы при прохождении (отслеживаемое пятно зависит от глубины, заблаговременность низкая даже при размещении эхолота на носу, погрешность определения глубины из-за характера грунта и волны=>навряд ли успеть отреагировать и вовремя поднять шверт/руль, чтоб не отбить их). Да, глубины на навигационке отмечены минимальные по приливным условиям и, соответственно, с приливом глубина увеличиться. Но как следует из Ваших отчетов (не помню точно чьего, Вашего или Ильи) с графиком приливов к тому моменту экспедиция еще не определилась.  ??? (Это тоже немного странно для подготовки похода такого уровня.) Да, перед выходом "Котоярви" в губу был северный ветер, вызвавший нагон. Естественно глубины в губе увеличились, но насколько было же не ясно. (Кстати и кошку №3 Вы не заметили скорее всего из-за этих изменений глубин, тем более что кошки со временем меняют свое положение.) Да, согласен, что при этом эхолот помог бы сориентироваться в этих изменених. Но ведь обычный лот с хорошим грузом был бы не менее точен (а может и более). И последнияя мысль, зачем нужно было "очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем" если к этому маршруту не очень готов (см. вопросы выше)? Укрытия есть и к востоку от кошки №3 (с нормальными глубинами и на меньшем удалении от основного форватера), дойти до них можно было на попутном ветре (если судить по отчетам), а выйти (если не повезет с ветром) под мотором (вероятно спалив при этом меньше бензина, чем при плутании на западе губы).
Идти по фарватеру хорошо, только получается, что приходиться делать крюк раза в 1,5 больше по сравнению с прямым курсом. Приливы тут не причём, которые впрочем там довольно слабые, меньше метра. Эхолот помогает уберечь мотор, в частности идя на скорости, и видя на эхолоте резкий подъем дна, можно сбавить газ и, тем самым, предотвратить потенциальное столкновение винта мотора с грунтом. Если грунт скалистый, то это может привезти к повреждению и выходу из строя винта мотора.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #17 : 04 Апреля, 2011, 01:36:09 »
И опять сплошные непонятки.  ???
Идти по фарватеру хорошо, только получается, что приходиться делать крюк раза в 1,5 больше по сравнению с прямым курсом.
1. Какие в 1,5 раза больше? Если сравнивать Ваш маршрут от стоянки в Печорской губе (у Русского Заворота) до м. Саханин с альтернативой от о. Песяков до того же м. Саханин разница получается ок. 20-25 км (это в 1,5 раза  ??? по сравнению с 220 км по Вашему маршруту?). Естественно все меряем по прямой в пределах воды. Про примерное равенство расстояний от форватера в районе кошки №3, что до Вашей стоянки, что до тени о. Песяков уже писал раньше.
Приливы тут не причём, которые впрочем там довольно слабые, меньше метра.
2. Про какие приливы Вы говорите?  ???  Если про колебания уровня моря, то их размах на морской границе Печорской губы составляет для среднесизигийных условий ок.2-2.5 м (максимально возможные по астрономическим причинам еще на четверть больше). Если про приливные течения, то они в открытой части Печорского моря действительно невелики (ок. 20-25 см/с). А в проливах между кошками могут достигать более 100 см/с. (Это очень приличные скорости для течений. В Печорском море подобные встречаются еще только в районах Хайпудырской и Чешской губ. Даже в Карских Воротах чуток поменьше, >=80 см/с.) Все цифры привожу по научно-техническому отчету по гидрометеорологическому режиму Печорского моря, выполненному в нашем институте для целей гидротехнического строительства при нефтегазодобыче.
Эхолот помогает уберечь мотор, в частности идя на скорости, и видя на эхолоте резкий подъем дна, можно сбавить газ и, тем самым, предотвратить потенциальное столкновение винта мотора с грунтом. Если грунт скалистый, то это может привезти к повреждению и выходу из строя винта мотора.
3. Я конечно не силен в эхолотах, но у них должна быть определенная задержка с отражением информации (как у многих приборов). Это во-первых. Во-вторых, погрешности измерений при разном характере грунта. В-третьих, идя на скорости 10 км/ч (или 2.8 м/с) и имея длинну трамплина ок. 7м (близкие к стандарту 70% от Ваших планируемых 10,5м длины балонов), Вы проскочите имеющееся в запасе это расстояние (максимальное разнесение эхолота и мотора) за 2,5 сек. Следовательно, вместе с во-первых и во-вторых, у Вас на реагирование не более этих 2,5 сек.  У Вас должна быть отличная реакция и достаточно далеко вынесенный экран эхолота (те самые 7м и даже чуть более) + постоянное внимание его показаниям (следовательно в минусе внимание к окружающей обстановке, что сомнительно).  :o Это конечно все ИМХО, но кажется маловероятным. (Рассматриваю такую сокрость, т.к. по исходным данным вроде бы предпосылок к резкому изменению глубины кроме показаний эхолота не было указано).
Как всегда, если где накосячил в рассуждениях - поясните.

PS. Опять прошу прощение за частичный оффтоп. Просто уточнения при ответе на реплику.
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 01:39:50 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +80/-301
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #18 : 04 Апреля, 2011, 01:46:51 »
Цитировать
1. Какие в 1,5 раза больше? Если сравнивать Ваш маршрут от стоянки в Печорской губе (у Русского Заворота) до м. Саханин с альтернативой от о. Песяков до того же м. Саханин разница получается ок. 20-25 км (это в 1,5 раза  ??? по сравнению с 220 км по Вашему маршруту?). Естественно все меряем по прямой в пределах воды. Про примерное равенство расстояний от форватера в районе кошки №3, что до Вашей стоянки, что до тени о. Песяков уже писал раньше.
Обсуждалась возможность прохода не по форватеру Печорской губы, а на прямик из устья р. Печоры в Кузнецкую губу.

Цитировать
2. Про какие приливы Вы говорите?  ???  Если про колебания уровня моря, то их размах на морской границе Печорской губы составляет для среднесизигийных условий ок.2-2.5 м (максимально возможные по астрономическим причинам еще на четверть больше). Если про приливные течения, то они в открытой части Печорского моря действительно невелики (ок. 20-25 см/с). А в проливах между кошками могут достигать более 100 см/с. (Это очень приличные скорости для течений. В Печорском море подобные встречаются еще только в районах Хайпудырской и Чешской губ. Даже в Карских Воротах чуток поменьше, >=80 см/с.) Все цифры привожу по научно-техническому отчету по гидрометеорологическому режиму Печорского моря, выполненному в нашем институте для целей гидротехнического строительства при нефтегазодобыче.
Опираясь на данные эхолота, приливы в Кузнецкой губе не больше метра. На счёт течений - для наших задач приведённые Вами цифры незначительны, и практически не влияют на скорость передвижения.

Цитировать
3. Я конечно не силен в эхолотах, но у них должна быть определенная задержка с отражением информации (как у многих приборов). Это во-первых. Во-вторых, идя на скорости 10 км/ч (или 2.8 м/с) и имея длинну трамплина ок. 7м (близкие к стандарту 70% от Ваших планируемых 10,5м длины балонов), Вы проскочите имеющееся в запасе это расстояние (максимальное разнесение эхолота и мотора) за 2,5 сек. Следовательно, вместе с во-первых, у Вас на реагирование не более этих 2,5 сек.  У Вас должна быть отличная реакция и достаточно далеко вынесенный экран эхолота (те самые 7м и даже чуть более) + постоянное внимание его показаниям (следовательно в минусе внимание к окружающей обстановке, что сомнительно).  :o Это конечно все ИМХО, но кажется маловероятным. (Рассматриваю такую сокрость, т.к. по исходным данным вроде бы предпосылок к резкому изменению глубины кроме показаний эхолота не было указано).
Как всегда, если где накосячил в рассуждениях - поясните.
Это делается заранее, а именно, непрерывно анализируя данные эхолота и обнаружив резкий подъем дна (например с 20 м до 5 м) сразу же сбавляется скорость и приподнимается мотор.


Илья МГУ

  • Сообщений: 3542
  • Уважуха: +353/-185
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #19 : 04 Апреля, 2011, 02:16:57 »
То Гидролог:
Поверьте, если бы Вы хоть раз сходили с эхолотом, назад бы дороги уже не было. К хорошему мгновенно привыкают и отвыкать уже не хотят. Эхолот порождает трёхмерное мышление, выводя навигацию на новый качественный уровень.
Вперёд смотрящие эхолоты дают больше информации, но весьма громоздки и требуют большего внимания. Они совершенно необходимы для быстроходных судов, куда их обычно и ставят. А при скоростях 5-10 узлов вполне достаточно цифры с текущей глубиной и эхограммы. Если на подавляющей площади акватории глубины превышают 100 метров, то появление глубины в 10 метров уже предупреждает об опасном изменении глубины. Мы всегда выставляли на эхолоте минимальную глубину, меньше которой подаётся звуковой сигнал. И если на Печоре это было 3м, то в море - 10 м.
Характер поверхности водоёма зачастую сильно зависит от глубины. На глубинах в 100 метров могут стоять сулои, в то время как по соседству, на глубине в 700 метров их не будет вообще. Самый вопиющий пример - курильские проливы. По морским картам, на которых обозначены зоны сулоев отчётливо видно, что межу 300метрами и километром разница огромна. Что касается Арктики, то не берусь судить, поскольку восточнее Диксона я не вникал в местные особенности. Но почти уверен, что вблизи архипелагов та же фигня.

,,,, Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него,,,,

Навигационные (как и генштабовские) карты не угодили своей неточностью. Район Кузнецкой губы обрисован настолько приблизительно, что не даёт никакого представления о действительности. Поэтому мы расчитывали на Гуляевскую кошку №3, как временную стоянку перед выходом на архипелаг. Поняв что влипли, стали импровизировать и зашли за Русский Заворот. Разумеется, это было ошибкой. Правильнее было остановиться на острове Зелёный и идти на НЗ по фарватеру без остановок.
 Насколько я понимаю, Печорское море, это название неофициальное или устаревшее. Так же как Шантарское море в Охотке или Аландское море на Балтике. В лоции это место называется "Печорская губа Баренцева моря".
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 02:19:30 от Илья МГУ »
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор