f Выбираем эхолот
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Выбираем эхолот  (Прочитано 21942 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Выбираем эхолот
« : 03 Апреля, 2011, 02:09:44 »
Выбираем эхолот, ценовой диапазон 11-14 тыс.р. Пока нацелились на Garmin Fishfinder 300C  http://www.bezpomex.ru/echo/13/840. Может ли кто дать отзывы об этом эхолоте? Какие можете порекомендовать альтернативные эхолоты в подобном ценовом диапазоне?   

ksr

  • Сообщений: 82
  • Уважуха: +5/-3
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #1 : 03 Апреля, 2011, 13:30:44 »
Выбираем эхолот, ценовой диапазон 11-14 тыс.р.  Какие можете порекомендовать альтернативные эхолоты в подобном ценовом диапазоне?   
Во первых не цветной - в таком ценовом диапазоне и экран маленький и яркости на солнечном свету недостаточно. А из чернобелых класика это Humminbird 560 или Humminbird 718, Lowrance Mark5pro.

БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +117/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #2 : 03 Апреля, 2011, 13:44:26 »
    Я эхолотом не пользовался поэтому вопрос может оказаться глупым. Прошу тапками не кидаться. ;)
Приведённые выше эхолоты предназначены как я понял для рыбалки и не являются вперёд смотрящими.
О мели  заблаговременно они предупредить как я понимаю они не смогут, тогда в чём смысл на яхте ткого эхолота?
Или выбираите именно для рыбалки ?

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #3 : 03 Апреля, 2011, 13:54:34 »
    Я эхолотом не пользовался поэтому вопрос может оказаться глупым. Прошу тапками не кидаться. ;)
Приведённые выше эхолоты предназначены как я понял для рыбалки и не являются вперёд смотрящими.
О мели  заблаговременно они предупредить как я понимаю они не смогут, тогда в чём смысл на яхте ткого эхолота?
Или выбираите именно для рыбалки ?

Смысл в том, чтобы понять динамику изменения глубин дна, и на её анализе планировать дальнейшее передвижение. Вперёд смотрящие эхолоты стоят значительно дороже.

БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +117/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #4 : 03 Апреля, 2011, 14:01:30 »
  Так этот анализ напоминает гадание на кофейной гуще. Лучше уж тогда ещё 10 лет копить , но купить полезную вещь, чем 10-15 тыр. тратить впустую. ИМХО

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #5 : 03 Апреля, 2011, 14:12:34 »
Выбираем эхолот, ценовой диапазон 11-14 тыс.р.  Какие можете порекомендовать альтернативные эхолоты в подобном ценовом диапазоне?   
Во первых не цветной - в таком ценовом диапазоне и экран маленький и яркости на солнечном свету недостаточно. А из чернобелых класика это Humminbird 560 или Humminbird 718, Lowrance Mark5pro.

Да, посмотрел, действительно экран маленький, теперь смотрю в сторону Humminbird 585cx

Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #6 : 03 Апреля, 2011, 18:42:41 »
Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

ksr

  • Сообщений: 82
  • Уважуха: +5/-3
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #7 : 03 Апреля, 2011, 19:45:09 »
Да, посмотрел, действительно экран маленький, теперь смотрю в сторону Humminbird 585cx
Опять попытка взять цветной в угоду функциональности. Тогда уж стоит тянуться на Lowrance Elite 5x/Lowrance HDS 5x, но лучше сразу на Lowrance ELITE 5/Lowrance HDS 5  или GARMIN GPSMAP 525s  - это совмещенные картплоттер и эхолот.

Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.

у Lowrance есть отдельные модели с комплектацией датчиками 50\200кГц на глубины до 1500м. Честно говоря не знаю зачем это нужно кроме как для поиска косяков рыбы в океане.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #8 : 03 Апреля, 2011, 19:49:34 »
у Lowrance есть отдельные модели с комплектацией датчиками 50\200кГц на глубины до 1500м. Честно говоря не знаю зачем это нужно кроме как для поиска косяков рыбы в океане.

Это не для рыбы в океане. При плавании вдоль атоллов сплошь и рядом встречаются места, где глубина 300м опаснее 1000м в разы.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #9 : 03 Апреля, 2011, 21:57:20 »
  Так этот анализ напоминает гадание на кофейной гуще. Лучше уж тогда ещё 10 лет копить , но купить полезную вещь, чем 10-15 тыр. тратить впустую. ИМХО
     Как и БВВ в пользовании эхолотами не силен и наверное глупости скажу, однако процитированная мысль кажеться вполне здравой. На НИС "Иван Петров" у Новой Земли чуть не сели на скалу (не обозначенную на карте). Так там эхолот не очень то помог при ее обнаружении (мнение ихнего вахтенного штурмана). Думаю техника там была не самая отсталая или ширпотребовская.  :)
     А для ориентирования разве нормальной навигационной карты и GPS не достаточно. Нет, можно конечно потренироваться, например, с определением места по глубине и пеленгу. Или рассчитывать на отключение системы GPS (были и такие случаи). Но ведь если дно пологое  и так примерно ясно, что будет дальше. А если сильнопересеченное (скалистое, например), то на сколько далеко можно будет предсказать?  ??? Про локальные поднятия (банки, бары и т.д.) можно узнать из навигайионной карты и лоции (конечно если они с корректурой, где указываются изменения).
     И с максимально глубиной, тоже не понимаю смысла (особенно учитывая, что автор темы собираеться плавать на севере нашей Родины).
PS. Еще раз прошу прощения, если сморозил глупость. Только вот не знаю где.  ???
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #10 : 03 Апреля, 2011, 22:37:52 »
Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.
А куда уж глубже, смысл?

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #11 : 03 Апреля, 2011, 22:39:13 »
Да, посмотрел, действительно экран маленький, теперь смотрю в сторону Humminbird 585cx
Опять попытка взять цветной в угоду функциональности. Тогда уж стоит тянуться на Lowrance Elite 5x/Lowrance HDS 5x, но лучше сразу на Lowrance ELITE 5/Lowrance HDS 5  или GARMIN GPSMAP 525s  - это совмещенные картплоттер и эхолот.

Советую выбирать из моделей с максимальной глубиной зондирования. 274 метра максимальной глубины, это очень мало.

у Lowrance есть отдельные модели с комплектацией датчиками 50\200кГц на глубины до 1500м. Честно говоря не знаю зачем это нужно кроме как для поиска косяков рыбы в океане.

Поясните пожалуйста, каких важных функцианальностей для плавания на парусно-моторном катамаране с осадкой менее 0,5 м лишёт предлагаемый эхолот?

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #12 : 03 Апреля, 2011, 22:41:35 »
     А для ориентирования разве нормальной навигационной карты и GPS не достаточно. Нет, можно конечно потренироваться, например, с определением места по глубине и пеленгу. Или рассчитывать на отключение системы GPS (были и такие случаи). Но ведь если дно пологое  и так примерно ясно, что будет дальше. А если сильнопересеченное (скалистое, например), то на сколько далеко можно будет предсказать?  ??? Про локальные поднятия (банки, бары и т.д.) можно узнать из навигайионной карты и лоции (конечно если они с корректурой, где указываются изменения).
Нет недостаточно, очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем. Яркий пример - Печорское море.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #13 : 03 Апреля, 2011, 23:01:24 »
Кроме очевидной перспективы поцарапать брюхо, есть и другие.Уже написал выше.
 Кстати, есть варианты из той же ценовой категории. Андрюха, на один из таких эхолотов ты 1.5 месяца поглядывал :)
Хотя, 1.5 км, это ещё лучше.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #14 : 03 Апреля, 2011, 23:11:14 »
Кроме очевидной перспективы поцарапать брюхо, есть и другие.Уже написал выше.
 Кстати, есть варианты из той же ценовой категории. Андрюха, на один из таких эхолотов ты 1.5 месяца поглядывал :)
Хотя, 1.5 км, это ещё лучше.

Кстати, какая у тебя диагональ? И всё таки, зачем ориентироваться на глубины больше 300 метров, которые очень нечасто встречаются в Арктических морях?

ЗЫ: Ещё присматриваюсь на GARMIN Fishfinder 400 DB  (http://www.raffa.ru/index.php?productID=10744)
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 00:25:13 от Andrey_Litvinov »

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #15 : 03 Апреля, 2011, 23:35:49 »
Нет недостаточно, очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем. Яркий пример - Печорское море.
Если Вы про НЗ-2010, то встречный вопрос: Вы о Печорском море или о Печорской губе? (Там у Вас в описании района плавания на сайте непонятка, т.к. Печорская губа и Печорское море два разных географических объекта, хоть и близких.)  ???
     Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него (к югу от Гуляевских кошек) находяться мелководья со смешными глубинами (если не считать проток между и вблизи кошек, промываемых приливными течениями, которые там, естественно, весьма сильны). И, на сколько я понимаю, эхолот там вряд ли помог бы при прохождении (отслеживаемое пятно зависит от глубины, заблаговременность низкая даже при размещении эхолота на носу, погрешность определения глубины из-за характера грунта и волны=>навряд ли успеть отреагировать и вовремя поднять шверт/руль, чтоб не отбить их). Да, глубины на навигационке отмечены минимальные по приливным условиям и, соответственно, с приливом глубина увеличиться. Но как следует из Ваших отчетов (не помню точно чьего, Вашего или Ильи) с графиком приливов к тому моменту экспедиция еще не определилась.  ??? (Это тоже немного странно для подготовки похода такого уровня.) Да, перед выходом "Котоярви" в губу был северный ветер, вызвавший нагон. Естественно глубины в губе увеличились, но насколько было же не ясно. (Кстати и кошку №3 Вы не заметили скорее всего из-за этих изменений глубин, тем более что кошки со временем меняют свое положение.) Да, согласен, что при этом эхолот помог бы сориентироваться в этих изменених. Но ведь обычный лот с хорошим грузом был бы не менее точен (а может и более). И последнияя мысль, зачем нужно было "очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем" если к этому маршруту не очень готов (см. вопросы выше)? Укрытия есть и к востоку от кошки №3 (с нормальными глубинами и на меньшем удалении от основного форватера), дойти до них можно было на попутном ветре (если судить по отчетам), а выйти (если не повезет с ветром) под мотором (вероятно спалив при этом меньше бензина, чем при плутании на западе губы).
     Это не наезды. Это чистое человеческое непонимание. Буду рад если поясните.  :)
   PS. Понимаю, что многое из написанного частичный оффтоп, если есть желание обсудит оффтопные вопросы, могу их задать в соответсвующей теме или в личку.
PPS. И не надо вспоминать последнюю фразу из Колса про многих умных сидящих на берегу.   :)
« Последнее редактирование: 03 Апреля, 2011, 23:44:53 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #16 : 03 Апреля, 2011, 23:54:21 »
Цитировать
Если Вы про НЗ-2010, то встречный вопрос: Вы о Печорском море или о Печорской губе? (Там у Вас в описании района плавания на сайте непонятка, т.к. Печорская губа и Печорское море два разных географических объекта, хоть и близких.)  ???
О печорской губе.

Цитировать
     Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него (к югу от Гуляевских кошек) находяться мелководья со смешными глубинами (если не считать проток между и вблизи кошек, промываемых приливными течениями, которые там, естественно, весьма сильны). И, на сколько я понимаю, эхолот там вряд ли помог бы при прохождении (отслеживаемое пятно зависит от глубины, заблаговременность низкая даже при размещении эхолота на носу, погрешность определения глубины из-за характера грунта и волны=>навряд ли успеть отреагировать и вовремя поднять шверт/руль, чтоб не отбить их). Да, глубины на навигационке отмечены минимальные по приливным условиям и, соответственно, с приливом глубина увеличиться. Но как следует из Ваших отчетов (не помню точно чьего, Вашего или Ильи) с графиком приливов к тому моменту экспедиция еще не определилась.  ??? (Это тоже немного странно для подготовки похода такого уровня.) Да, перед выходом "Котоярви" в губу был северный ветер, вызвавший нагон. Естественно глубины в губе увеличились, но насколько было же не ясно. (Кстати и кошку №3 Вы не заметили скорее всего из-за этих изменений глубин, тем более что кошки со временем меняют свое положение.) Да, согласен, что при этом эхолот помог бы сориентироваться в этих изменених. Но ведь обычный лот с хорошим грузом был бы не менее точен (а может и более). И последнияя мысль, зачем нужно было "очень легко пойти мелководным маршрутом, который может создать много проблем" если к этому маршруту не очень готов (см. вопросы выше)? Укрытия есть и к востоку от кошки №3 (с нормальными глубинами и на меньшем удалении от основного форватера), дойти до них можно было на попутном ветре (если судить по отчетам), а выйти (если не повезет с ветром) под мотором (вероятно спалив при этом меньше бензина, чем при плутании на западе губы).
Идти по фарватеру хорошо, только получается, что приходиться делать крюк раза в 1,5 больше по сравнению с прямым курсом. Приливы тут не причём, которые впрочем там довольно слабые, меньше метра. Эхолот помогает уберечь мотор, в частности идя на скорости, и видя на эхолоте резкий подъем дна, можно сбавить газ и, тем самым, предотвратить потенциальное столкновение винта мотора с грунтом. Если грунт скалистый, то это может привезти к повреждению и выходу из строя винта мотора.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #17 : 04 Апреля, 2011, 01:36:09 »
И опять сплошные непонятки.  ???
Идти по фарватеру хорошо, только получается, что приходиться делать крюк раза в 1,5 больше по сравнению с прямым курсом.
1. Какие в 1,5 раза больше? Если сравнивать Ваш маршрут от стоянки в Печорской губе (у Русского Заворота) до м. Саханин с альтернативой от о. Песяков до того же м. Саханин разница получается ок. 20-25 км (это в 1,5 раза  ??? по сравнению с 220 км по Вашему маршруту?). Естественно все меряем по прямой в пределах воды. Про примерное равенство расстояний от форватера в районе кошки №3, что до Вашей стоянки, что до тени о. Песяков уже писал раньше.
Приливы тут не причём, которые впрочем там довольно слабые, меньше метра.
2. Про какие приливы Вы говорите?  ???  Если про колебания уровня моря, то их размах на морской границе Печорской губы составляет для среднесизигийных условий ок.2-2.5 м (максимально возможные по астрономическим причинам еще на четверть больше). Если про приливные течения, то они в открытой части Печорского моря действительно невелики (ок. 20-25 см/с). А в проливах между кошками могут достигать более 100 см/с. (Это очень приличные скорости для течений. В Печорском море подобные встречаются еще только в районах Хайпудырской и Чешской губ. Даже в Карских Воротах чуток поменьше, >=80 см/с.) Все цифры привожу по научно-техническому отчету по гидрометеорологическому режиму Печорского моря, выполненному в нашем институте для целей гидротехнического строительства при нефтегазодобыче.
Эхолот помогает уберечь мотор, в частности идя на скорости, и видя на эхолоте резкий подъем дна, можно сбавить газ и, тем самым, предотвратить потенциальное столкновение винта мотора с грунтом. Если грунт скалистый, то это может привезти к повреждению и выходу из строя винта мотора.
3. Я конечно не силен в эхолотах, но у них должна быть определенная задержка с отражением информации (как у многих приборов). Это во-первых. Во-вторых, погрешности измерений при разном характере грунта. В-третьих, идя на скорости 10 км/ч (или 2.8 м/с) и имея длинну трамплина ок. 7м (близкие к стандарту 70% от Ваших планируемых 10,5м длины балонов), Вы проскочите имеющееся в запасе это расстояние (максимальное разнесение эхолота и мотора) за 2,5 сек. Следовательно, вместе с во-первых и во-вторых, у Вас на реагирование не более этих 2,5 сек.  У Вас должна быть отличная реакция и достаточно далеко вынесенный экран эхолота (те самые 7м и даже чуть более) + постоянное внимание его показаниям (следовательно в минусе внимание к окружающей обстановке, что сомнительно).  :o Это конечно все ИМХО, но кажется маловероятным. (Рассматриваю такую сокрость, т.к. по исходным данным вроде бы предпосылок к резкому изменению глубины кроме показаний эхолота не было указано).
Как всегда, если где накосячил в рассуждениях - поясните.

PS. Опять прошу прощение за частичный оффтоп. Просто уточнения при ответе на реплику.
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 01:39:50 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #18 : 04 Апреля, 2011, 01:46:51 »
Цитировать
1. Какие в 1,5 раза больше? Если сравнивать Ваш маршрут от стоянки в Печорской губе (у Русского Заворота) до м. Саханин с альтернативой от о. Песяков до того же м. Саханин разница получается ок. 20-25 км (это в 1,5 раза  ??? по сравнению с 220 км по Вашему маршруту?). Естественно все меряем по прямой в пределах воды. Про примерное равенство расстояний от форватера в районе кошки №3, что до Вашей стоянки, что до тени о. Песяков уже писал раньше.
Обсуждалась возможность прохода не по форватеру Печорской губы, а на прямик из устья р. Печоры в Кузнецкую губу.

Цитировать
2. Про какие приливы Вы говорите?  ???  Если про колебания уровня моря, то их размах на морской границе Печорской губы составляет для среднесизигийных условий ок.2-2.5 м (максимально возможные по астрономическим причинам еще на четверть больше). Если про приливные течения, то они в открытой части Печорского моря действительно невелики (ок. 20-25 см/с). А в проливах между кошками могут достигать более 100 см/с. (Это очень приличные скорости для течений. В Печорском море подобные встречаются еще только в районах Хайпудырской и Чешской губ. Даже в Карских Воротах чуток поменьше, >=80 см/с.) Все цифры привожу по научно-техническому отчету по гидрометеорологическому режиму Печорского моря, выполненному в нашем институте для целей гидротехнического строительства при нефтегазодобыче.
Опираясь на данные эхолота, приливы в Кузнецкой губе не больше метра. На счёт течений - для наших задач приведённые Вами цифры незначительны, и практически не влияют на скорость передвижения.

Цитировать
3. Я конечно не силен в эхолотах, но у них должна быть определенная задержка с отражением информации (как у многих приборов). Это во-первых. Во-вторых, идя на скорости 10 км/ч (или 2.8 м/с) и имея длинну трамплина ок. 7м (близкие к стандарту 70% от Ваших планируемых 10,5м длины балонов), Вы проскочите имеющееся в запасе это расстояние (максимальное разнесение эхолота и мотора) за 2,5 сек. Следовательно, вместе с во-первых, у Вас на реагирование не более этих 2,5 сек.  У Вас должна быть отличная реакция и достаточно далеко вынесенный экран эхолота (те самые 7м и даже чуть более) + постоянное внимание его показаниям (следовательно в минусе внимание к окружающей обстановке, что сомнительно).  :o Это конечно все ИМХО, но кажется маловероятным. (Рассматриваю такую сокрость, т.к. по исходным данным вроде бы предпосылок к резкому изменению глубины кроме показаний эхолота не было указано).
Как всегда, если где накосячил в рассуждениях - поясните.
Это делается заранее, а именно, непрерывно анализируя данные эхолота и обнаружив резкий подъем дна (например с 20 м до 5 м) сразу же сбавляется скорость и приподнимается мотор.


Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #19 : 04 Апреля, 2011, 02:16:57 »
То Гидролог:
Поверьте, если бы Вы хоть раз сходили с эхолотом, назад бы дороги уже не было. К хорошему мгновенно привыкают и отвыкать уже не хотят. Эхолот порождает трёхмерное мышление, выводя навигацию на новый качественный уровень.
Вперёд смотрящие эхолоты дают больше информации, но весьма громоздки и требуют большего внимания. Они совершенно необходимы для быстроходных судов, куда их обычно и ставят. А при скоростях 5-10 узлов вполне достаточно цифры с текущей глубиной и эхограммы. Если на подавляющей площади акватории глубины превышают 100 метров, то появление глубины в 10 метров уже предупреждает об опасном изменении глубины. Мы всегда выставляли на эхолоте минимальную глубину, меньше которой подаётся звуковой сигнал. И если на Печоре это было 3м, то в море - 10 м.
Характер поверхности водоёма зачастую сильно зависит от глубины. На глубинах в 100 метров могут стоять сулои, в то время как по соседству, на глубине в 700 метров их не будет вообще. Самый вопиющий пример - курильские проливы. По морским картам, на которых обозначены зоны сулоев отчётливо видно, что межу 300метрами и километром разница огромна. Что касается Арктики, то не берусь судить, поскольку восточнее Диксона я не вникал в местные особенности. Но почти уверен, что вблизи архипелагов та же фигня.

,,,, Если Вы про Ваши злоключения в Печорской губе, то тоже не понятно чем карты навигационные не угадили с лоцией вместе? Ведь по ним ясно, что основной форватер проходит вдоль восточного берега, а к западу от него,,,,

Навигационные (как и генштабовские) карты не угодили своей неточностью. Район Кузнецкой губы обрисован настолько приблизительно, что не даёт никакого представления о действительности. Поэтому мы расчитывали на Гуляевскую кошку №3, как временную стоянку перед выходом на архипелаг. Поняв что влипли, стали импровизировать и зашли за Русский Заворот. Разумеется, это было ошибкой. Правильнее было остановиться на острове Зелёный и идти на НЗ по фарватеру без остановок.
 Насколько я понимаю, Печорское море, это название неофициальное или устаревшее. Так же как Шантарское море в Охотке или Аландское море на Балтике. В лоции это место называется "Печорская губа Баренцева моря".
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 02:19:30 от Илья МГУ »
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

ksr

  • Сообщений: 82
  • Уважуха: +5/-3
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #20 : 04 Апреля, 2011, 02:34:32 »
Цитата: Andrey_Litvinov


Поясните пожалуйста, каких важных функцианальностей для плавания на парусно-моторном катамаране с осадкой менее 0,5 м лишёт предлагаемый эхолот?
эргономика



БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +117/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #21 : 04 Апреля, 2011, 06:06:27 »
Цитировать
Вперёд смотрящие эхолоты дают больше информации, но весьма громоздки и требуют большего внимания. Они совершенно необходимы для быстроходных судов, куда их обычно и ставят

Вчера порылся в нете на тему вперёдсмотрящих эхолотов, нарвался на какой-то форум водно-моторников, так вот их общее мнение, что на высоких скоростях эхолот нужен как попу гармошка.
Они пишут , что мель находиш пузом раньше чем прибором.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #22 : 04 Апреля, 2011, 11:22:39 »
Цитировать
Вперёд смотрящие эхолоты дают больше информации, но весьма громоздки и требуют большего внимания. Они совершенно необходимы для быстроходных судов, куда их обычно и ставят

Вчера порылся в нете на тему вперёдсмотрящих эхолотов, нарвался на какой-то форум водно-моторников, так вот их общее мнение, что на высоких скоростях эхолот нужен как попу гармошка.
Они пишут , что мель находиш пузом раньше чем прибором.

Что есть высокие скорости? Приведите цифры.

БВВ

  • Сообщений: 1927
  • Уважуха: +117/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #23 : 04 Апреля, 2011, 14:54:12 »
Вот здесь http://www.vodkomotornik.ru/forum/index.php/topic,3.0.html
можно почитать.
Суть сводится к тому, что вперёдсмотрящий эхолот устойчиво читает дно на расстоянии максимум
6 глубин. Т.е. если вы путешествуите по мелководным рекам, лиманам и т.д. то выставив сигнал на один
метр вы будите предупреждены за 6 м до мели. Таким образом при скорости 10 км в час у вас есть 2 секунды на реакцию. Реакция эхолота скорее всего отнимет ещё секунду, так-что вопрос о скорости остаётся риторическим.
   Зачем контролировать глубину когда под нами 300 м для меня загадка. ???
Если только для анализа изменения глубины..., но тогда придётся на эхолот смотреть больше чем вперёд, или подстраивать сигнал всё время на разную глубину.
В общем из того что я понял вперёдсмотрящий  эхолот это тоже просто дорогая игрушка и куча понта.
Может на яхте Абромовича она и нужна , а у нас как зайцу пятая лапа. От простого эхолота толку однако будет столько-же, а хотелось-бы что-бы было всё просто :
пикнуло - значит туда низя  ;D

Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #24 : 04 Апреля, 2011, 15:03:01 »
Что любопытно: Легендарный питерский подводник Миша Пучков на своей субмарине пользуется обычным Гарминовским эхолотом, с датчиком, поставленным горизонтально :) Надо думать, встречные яхты отображаются как ОЧЕНЬ большие рыбы ;D


То БВВ:  будет меньше загадок, если читать все сообщения ветки ;)
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

ksr

  • Сообщений: 82
  • Уважуха: +5/-3
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #25 : 04 Апреля, 2011, 16:08:48 »
Впередсмотрящий эхолот реально использовать при осадке судна от 2-3м. При глубинах меньше 2м начинает сильно сказываться даже незначительное волнение и резко возрастает частота появления ложных   препятствий. Обычное применение - прохождение узости с известными подводными препятствиями, прохождение углубленных фарватеров. Эхолот в данном случае используется для подтверждения местоположения по отношению к таким препятствиям или стенке фарватера, но никогда не служит первичным источником информации. При осадке 0.5м польза эхолота вообще сомнительна. Защитная насадка на двигатель будет лучшее решение, а потенциальную мель должны показать волны или нужно определять мели визуально по цвету.
Цветной эхолот на судне с дефицитом электроэнергии это большая роскошь.  Потребление увеличивается раз в 5.  Необходимость в цветовой раскраске эхограммы тоже сомнительна в силу монохромности зондирующего луча. Для дифференциации участков эхограммы хватает 4-16 уровней серого.  Цвет нужен для картплоттера. Но тут сразу возникает проблема размера экрана - если меньше 5", то ориентироваться по такому картплоттеру неудобно, приходится каждый раз увеличивать/уменьшать масштаб, приближать картплоттер к себе.
Поэтому для целей отображения линии глубины достаточно иметь ч/б эхолот с  размером экрана размером 5". Количество точек на экране  не критично.  Единственное, сохранение масштаба картинки глубины при автопереключении диапазона глубины обеспечивают только старшие модели эхолотов. В младших обычно при уменьшении глубины такое переключение визуально приводит к скачку линии глубины вниз и приходится постоянно в голове держать какой диапазон к какому участку линии относится.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3440
  • Уважуха: +336/-161
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #26 : 04 Апреля, 2011, 16:21:56 »
При осадке 0.5м польза эхолота вообще сомнительна.

Разумеется. Советую Вам даже не пробовать. В противном случае, Вы уже не сможете без него обходиться ;)


Вперёдсмотрящий эхолот (сонар) - штука офигенная. Этот прибор позволяет видеть рельеф дна по 3D картинке. При маневрировании на тесном фарватере уже не надо гадать, что находится справа, а что слева. Дно отображается так, как будто вода абсолютно прозрачна и Вы его видите. С вперёдсмотрящим эхолотом можно безопасно забуриваться в такие шхеры, куда и по обставновке хрен зайдёшь.
 Но недостаток в виде громоздкости (как прибора, так и датчика) делает использование сонаров затруднительным.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #27 : 04 Апреля, 2011, 16:55:25 »
При глубинах меньше 2м начинает сильно сказываться даже незначительное волнение и резко возрастает частота появления ложных   препятствий. Обычное применение - прохождение узости с известными подводными препятствиями, прохождение углубленных фарватеров. Эхолот в данном случае используется для подтверждения местоположения по отношению к таким препятствиям или стенке фарватера, но никогда не служит первичным источником информации. При осадке 0.5м польза эхолота вообще сомнительна.
Неоднократно ходил с эхолотом и без него и скажу, что без эхолота вероятность убить мотор гораздо выше, особенно если это скалистый рельеф - например северная Ладога и Онега, Юг и Север Белого моря и т.д.
А просмотр на эхолоте подъема дна заблаговременно позволяет сбавить скорость и приподнять мотор, для чего собственно он и покупается.

Цитировать
Защитная насадка на двигатель будет лучшее решение, а потенциальную мель должны показать волны или нужно определять мели визуально по цвету.
В штилевую погоду особо-то не определишь где мелко, а где глубоко. На счёт насадки-она может дополнять, но не отменять наличие эхолота. Мотор стоит в 4-5 раз дороже эхолота, поэтому гораздо проще купить второе, чем рисковать первым. Это только из финансовых соображений, а есть еще гораздо более важные вещи, связанные с безопасностью.

Цитировать
Цветной эхолот на судне с дефицитом электроэнергии это большая роскошь.  Потребление увеличивается раз в 5.  Необходимость в цветовой раскраске эхограммы тоже сомнительна в силу монохромности зондирующего луча. Для дифференциации участков эхограммы хватает 4-16 уровней серого.  Цвет нужен для картплоттера. Но тут сразу возникает проблема размера экрана - если меньше 5", то ориентироваться по такому картплоттеру неудобно, приходится каждый раз увеличивать/уменьшать масштаб, приближать картплоттер к себе.
Вопрос электроэнергии весьма актуален. Хотелось бы понять, откуда вы взяли цифру 5 раз? В инструкции цветного эхолота Garmin 400C написано, что он поребляет порядка 6-9 Вт, что примерно в 2 раза больше чернобелого. Так ли это?

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #28 : 04 Апреля, 2011, 17:51:32 »
Поверьте, если бы Вы хоть раз сходили с эхолотом, назад бы дороги уже не было. К хорошему мгновенно привыкают и отвыкать уже не хотят. Эхолот порождает трёхмерное мышление, выводя навигацию на новый качественный уровень.
Вперёд смотрящие эхолоты дают больше информации, но весьма громоздки и требуют большего внимания. Они совершенно необходимы для быстроходных судов, куда их обычно и ставят. А при скоростях 5-10 узлов вполне достаточно цифры с текущей глубиной и эхограммы. Если на подавляющей площади акватории глубины превышают 100 метров, то появление глубины в 10 метров уже предупреждает об опасном изменении глубины. Мы всегда выставляли на эхолоте минимальную глубину, меньше которой подаётся звуковой сигнал. И если на Печоре это было 3м, то в море - 10 м.
Это делается заранее, а именно, непрерывно анализируя данные эхолота и обнаружив резкий подъем дна (например с 20 м до 5 м) сразу же сбавляется скорость и приподнимается мотор.
На сколько резкий подъем дна? Т.е. с 20 до 5 на какой дистанции? Рассуждения про взаимосвязь со скоростью движения приводил выше, и главное здесь не перепад глубин, а его интенсивность, т.е. уклон. Про резкое изменение глубины в скалистом районе писал ранее (случай с НИС «Иван Петров»). Про возможные плачевные варианты на мелководье тоже легко представить: затопленный трактор эхолот может случайно отловить не звуковой волной, а собственным корпусом (как и катамаран или его мотор).  :'(

Опираясь на данные эхолота, приливы в Кузнецкой губе не больше метра. На счёт течений - для наших задач приведённые Вами цифры незначительны, и практически не влияют на скорость передвижения.
Здесь нет противоречий с моими цифрами, т.к.
   1) Вы и я говорим о разных точках между которыми существует затухание приливной волны;
   2) неясно на какой фазе внутримесячного неравенства приливов Вы там были. Сизигийные условия могут отличаться от квадратурных в 2-3 раза.
Про течения. По моему очень даже влияют. Прил. течения там, как говорил, ок.1 м/с (т.е. 2уз) при скорости движения 4-6 уз это составит +/- 30-50%. (Это если рассматривать только прилив, без ветровой и постоянной составляющих. Суммарные течения могут достигать 4уз согласно лоции.  :o)

Характер поверхности водоёма зачастую сильно зависит от глубины. На глубинах в 100 метров могут стоять сулои, в то время как по соседству, на глубине в 700 метров их не будет вообще. Самый вопиющий пример - курильские проливы. По морским картам, на которых обозначены зоны сулоев отчётливо видно, что межу 300метрами и километром разница огромна. Что касается Арктики, то не берусь судить, поскольку восточнее Диксона я не вникал в местные особенности. Но почти уверен, что вблизи архипелагов та же фигня.
Про сулои Вы абсолютно правы. Действительно характер поверхности водоема всегда сильно зависит от глубины (совместно с другими факторами – течения, ветер и др.). Применительно к парусам это замечательно описано в книге Яна Проктора. Наиболее знакомый пример многим – это изменение внешнего вида поверхности воды (толчея, сулой) в районе подводных гряд на Ладоге (например у м.Куркиниеми). Более того, верно и обратное, т.е. карта с очертаниями береговой линии, а тем более в сочетании с рельефом дна и суши, очень многое расскажет о характере течений, колебаний уровня и ветровых волнах акватории (поскольку все эти вещи в природе взаимосвязаны и определяют друг друга). Но ведь всю эту инфу можно почерпнуть из карты, литературы (лоция и др.), окружающей обстановки и своей головы и без помощи эхолота. Т.е. я хочу сказать, что можно и не сильно полагаться на эхолот, а обойтись без него. Это вовсе не значит, что я против применения эхолотов. Во многих случаях он реально может помочь (примеры не привожу, их можно придумать множество), но конкретно в данном случае он и необязателен (к тому же это дополнительный потребитель энергии в автономе). Про то что в Арктике «вблизи архипелагов та же фигня» тоже абсолютно правы. Такая фигня везде где есть изменение глубин и взаимосвязанных с ними течений и прочего (против физики не попрешь).  ;)
В штилевую погоду особо-то не определишь где мелко, а где глубоко.
Кроме ветра есть еще течения (разные) и другие признаки. Да и мертвый штиль крайне редкая вещь, рябь есть практически всегда. И карты с ориентированием на местности (пеленги и прочее) никто не отменял вроде.  :)

Навигационные (как и генштабовские) карты не угодили своей неточностью. Район Кузнецкой губы обрисован настолько приблизительно, что не даёт никакого представления о действительности. Поэтому мы расчитывали на Гуляевскую кошку №3, как временную стоянку перед выходом на архипелаг. Поняв что влипли, стали импровизировать и зашли за Русский Заворот. Разумеется, это было ошибкой. Правильнее было остановиться на острове Зелёный и идти на НЗ по фарватеру без остановок.
Обсуждалась возможность прохода не по форватеру Печорской губы, а на прямик из устья р. Печоры в Кузнецкую губу.
Не обижайтесь, Андрей, но это считаю бредом если опираться на здравый смысл. Прямая, как известно, не всегда кратчайший путь. Подробности см. ниже в ответе на цитату Ильи.
Насчет генштабовских карт абсолютно согласен. Их неточность уже стала притчей во языцех (сколько народу накалывалось с выходом из Вуоксы в Тихую). А вот навигационные карты дело другое. Не знаю значительной части специфики промерных работ, но того, что знаю (по литературе и как свидетель таких работ) мне хватило, чтоб понять следующие вещи. Промерные работы проводятся с необходимой точностью на всех глубинах (вплоть до мелководья и применения маломерных судов). В первую очередь внимание уделяется наиболее востребованным районам. В некоторых малоинтересных с практической точки зрения районах промеры могут проводиться упрощенно или не проводиться вообще. Однако даже в них, при необходимости, промер можно выполнить с требуемой точностью. (Примером служит мелководный зал. Шарапов Шар в Карском море. Он тоже отделен от моря кошками и там тоже белое пятно на навигационной карте, однако по спецзаказу были выполнены промеры с маломерного катера и со льда.) Несмотря на отсутствие данных на карте, эти районы описываются в лоциях достаточно подробно (в том числе и имеющиеся там опасности). И последнее, эти районы обычно весьма сложны для плавания (в том числе для катеров и лодок) из-за своих глубин, их изменчивости и прочих опасностей (например провалившихся под лед машин, тракторов, утопленных металлоконструкций и т.д. коих на северах хватает). Естественно, что из-за малой практической значимости для плавания (точнее никакой) навигационная обстановка там особо не отслеживается. В других же районах за ней следят и вносят соответствующие корректуры в карты и лоции (в первую очередь для целей большого судоходства). Понимая это, да и просто изучив карту и лоцию района у меня вряд ли возникла бы мысль там идти как написал выше Андрей Литвинов: «на прямик из устья р. Печоры в Кузнецкую губу». Особенно для экономии 30-40 км дистанции от общих 3,5 тыс. км. А навигационные карты и лоции с корректурой и без свободно можно купить. (Несколько лет назад бумажная стоила 10$, электронная - 20$. Сейчас не думаю, что дороже.) Надо только помнить, что глубины там приведены от НТУ - наинизший теоретический уровень возможный по астрономическим условиям, который бывает, примерно, 1 раз в 19 лет. К глубинам надо прибавить среднюю сизигийную амплитуду (не размах, а амплитуду) прилива со множителем ок. 1,27. Тогда получим средний нормальный уровень моря. А далее внося поправки на фазу прилива и прочие изменения уровня моря (сгонно-нагонные, стоковые и др.) получим искомую глубину места в конкретный момент. Понимаю, что весьма заумно.  :-\ Всю процедуру можно выполнять приближенно, для наших целей думаю хватит точности.
    Кстати, кроме о.Зеленый можно было отстояться и ближе к кошке №3. С островом Песяков я загнул конечно, в том же направлении удобнее и ближе (ок.50 км против 70 с лишним) есть, например, р.Черная рекомендованная в лоции (это не считая многих более мелких речек доступных правда только в полную воду). Подходы к ней обозначаются вехами и хорошо разрисованы на картах (например на №13024).

Насколько я понимаю, Печорское море, это название неофициальное или устаревшее. Так же как Шантарское море в Охотке или Аландское море на Балтике. В лоции это место называется "Печорская губа Баренцева моря".
Чтоб закрыть вопрос о терминах разберемся с Печорскими морем и губой. Название действительно полуофициальное (его нет на картах, хотя и Постановление ЦИК СССР от 28.11.1935 вроде никто не отменял), но такой термин есть и он обозначает конкретный географический объект. Андрей на своем сайте перепечатывая статью из Википедии (кстати можно было бы хоть ссылку дать во имя авторских прав  >:() допустил только одну ошибку. Неправильно написано название. Вместо «2. Печорская губа Баренцева моря (Печорское море)» правильнее было написать «2. Печорское море (юго-восточная часть Баренцева моря)» или «2. Юго-восточная часть Баренцева моря (Печорское море)», на выбор. Хотя это тоже не совсем точно, т.к. границами ЮВ части Б.м. являются, примерно, меридиан входа в Горло и параллель п-ова Гусиная Земля (точнее смотри у Визе). Вложенность территорий получается следующей (от большей к меньшей): Баренцево море (Б.м.)=>ЮВ часть Б.м. =>Печорское море (П.м.)=>Печорская губа (П.г.). Граница последней проходит по Гуляевским кошкам от м.Русский Заворот до о.Песяков и далее по материковому берегу до замыкания контура. (Кстати это следует и из лоции, и из приведенного в Википедии описания) Отождествляют же обычно П.м. с ЮВ частью Б.м., но ни как не с П.г. Выделение П.м. в составе Б.м. вполне обосновано, т.к. район имеет существенные особенности по физ.-геогр. и гидрометеорологическим условиям. По этому прошу Андрея Литвинова, чтоб не путать народ, сделать соответствующие изменения на своем сайте.
     PS. Какие Вы использовали в НЗ-2010 карты вроде разобрался, а вот с лоциями... Такое ощущение, что у нас с Вами абсолютно разные лоции. В какой лоции Вы нашли, что "это место называется "Печорская губа Баренцева моря""? Или у Вас страшно древняя лоция (хотя характер и местоположение Печорской губы последние лет сто врядли очень сильно менялись). Шутка.  ;)

Вперёдсмотрящий эхолот (сонар) - штука офигенная. Этот прибор позволяет видеть рельеф дна по 3D картинке. При маневрировании на тесном фарватере уже не надо гадать, что находится справа, а что слева. Дно отображается так, как будто вода абсолютно прозрачна и Вы его видите. С вперёдсмотрящим эхолотом можно безопасно забуриваться в такие шхеры, куда и по обставновке хрен зайдёшь.
 Но недостаток в виде громоздкости (как прибора, так и датчика) делает использование сонаров затруднительным.
Для больших железных (и не только) пароходов полностью согласен. А для наших судов даже сонар (или ГЛБО) вряд ли имеет смысл применять на тесном фарватере, т.к. пятно съемки зависит от глубины (дальности). При наших размерах и осадке на тесном фарватере достаточно реально, ИМХО, увидеть препятствие глазами (или, если вода мутная и вляпались таки, сняться с мели веслами/враскачку). Про скорость не говорю, т.к. никто не будет на незнакомом тесном форватере (даже с эхолотом или сонаром) гонять. А для более свободных условий уже не нужен сонар для указанных целей.

   PS. Ну и понаписал.  ;D Старался никого не обидеть в своих суждениях. Если что не так - извините.  ;)
   PSS. Кстати, интересно, а в бытовых эхолотах (о которых здесь речь) возможно учитывать температуру и соленость воды от которых зависит скорость звука (погрешность в определении глубины может достигать относительно значимых значений)? И многие ли имеющие эхолот применяют эту опцию (если она есть)?
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 18:17:07 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #29 : 04 Апреля, 2011, 18:33:32 »
to: Гидролог
Вам не кажется, что Вы обсуждаете вещи, совершенно не относящиеся к теме моего сообщения.
1) Если Вы не согласны с трактовкой тех или иных названий, создайте отдельную тему. На счёт актуальности эхолота - Вас никто не завставляет его покупать. Мой опыт хождения без эхолота и с ним показывает, что для меня и для моих дальнейших планов он необходим, я никому не навязываю покупать его для своего судна.
2) На счёт прохождения Печорской губы напрямик - более, чем на 80% уверен что в полную воду можно пройти и таким маршрутом.
3) По-поводу Сизигийных периливов - это отдельный разговор, также выходящий из рамок обсуждаемого вопроса.
4) На счёт статьи, взятой из Википедии - Вы в корне неверны, поскольку в большинстве информация про Баренцево море взята из книги А. Д. Добровольский, Б. С. Залогин. Моря СССР. Издательство Московского университета, 1982 года.
5) Про мёртвые штили - в тех же Вам знакомых Ладожских шхерах пол лета стоит штиль, а отмелей там до дури, так что налететь очень легко. В прошлом году налетел на севере о. Лауватсари, прямо посередине залива шириной около 500м и очень сильно пожалел, что не было с собой эхолота. Повезло, что шли небыстро и сразу же заглушили мотор.

ЗЫ: Не стоит всё в кучу мешать.
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2011, 18:41:57 от Andrey_Litvinov »

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #30 : 04 Апреля, 2011, 20:01:10 »
То Andrey_Litvinov:
   1. Я тоже не навязываю свое мнение и не имею ничего против использования эхолотов вообще самостоятельно или в комплексе с другими средствами (что было сказано выше). А по наназваниям - просто хочется восстановления географической справедливости  :'( (вопрос так к слову пришолся, бывает тема затрагивает смежные области).
   2. У каждого свое мнение. Однако лоция по этому вопросу говорит другое.  :-\ Конечно, в сизигию, на полной воде, лучше при нагоне, да еще и с нормальной скоростью (чтоб в середине мелководья момент полной воды застать) теоретически возможно. Или хорошенько проанализировав акваторию и представив возможную карту глубин, стараться пройти по промоинам/ямам витееватым зигзагом. Только зачем все это? Для рекорда, для самоуважения? ??? Есть же нормальный фарватер с достоверными глубинами, которым пользуются пароходы. Если они проходят, значит и надувной кат пройдет. А разница в 30-40 км потеряется на фоне общей длины маршрута.
   3. Я же предлагал оффтопные вопросы вынести в другую тему или обсудить в личку. Вы сами продолжили отвечать в этой теме.
   4. Книга известная, но Вы же на сайте не указали литературный источник, а картинка и текст (про Печорское море) один в один с Википедией. Вот я и решил, что от туда.  ;) Кстати, в "Морях СССР" есть только одно предложение про Печорское море. (Другие люди тоже книжки читают  ;))
   5. Про значимость и незаменимость помощи эхолота в подобной ситуации как раз и говорили. Что-то из вопросов Вы оставили без внимания. Бывает.  :-\

ЗЫ: Согласен
« Последнее редактирование: 05 Апреля, 2011, 01:02:24 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

ksr

  • Сообщений: 82
  • Уважуха: +5/-3
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #31 : 04 Апреля, 2011, 22:17:19 »
А просмотр на эхолоте подъема дна заблаговременно позволяет сбавить скорость и приподнять мотор, для чего собственно он и покупается.

Вопрос электроэнергии весьма актуален. Хотелось бы понять, откуда вы взяли цифру 5 раз? В инструкции цветного эхолота Garmin 400C написано, что он поребляет порядка 6-9 Вт, что примерно в 2 раза больше чернобелого. Так ли это?

По моему я никогда не говорил о том, что простой эхолот не нужен. Я говорил о неэффективности впередсмотрящего эхолота на малых глубинах и отсутствия преимуществ у цветного перед черно-белым в ценовой категории 12-15т.р. С обычным Matrix37 я хожу последние лет 8. В том числе и по Ладожским шхерам, в том числе и ночью. И последние 5 лет винтом не цеплял. Но мог бы, если бы не гомон чаек заставивший перестраховаться и отлючить ход. Луды на Ладоге эхолотом не прогнозируются. Это реальность.

По потреблению - ч/б Piranha 210 - 90ma. Marix37 130ма. Это без подсветки которая днем не нужна. Цветные же требуют максимум подсветки именно днем.


Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #32 : 05 Апреля, 2011, 02:30:48 »
Цитировать
По потреблению - ч/б Piranha 210 - 90ma. Marix37 130ма. Это без подсветки которая днем не нужна. Цветные же требуют максимум подсветки именно днем.

Так есть у Вас конкретные цифры об их потреблении или нет? Может они и больше потербляют, только вопрос на соклько, 1% или 300%, интересует конкретика?

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #33 : 05 Апреля, 2011, 15:10:40 »
Ещё из самой новой линейки вот такой присмотрел Garmin echo 500C http://www.radiogps.ru/index.php?productID=3804 , хочется услышить мнение общественности.
Правда есть существенный минус - из выходов у него только питание, датчик эхолота, и датчик температуры. NMEA нету, соответственно вывести подачу звукового сигнала о достижениии выставленной глубины на более громкий внешний динамик нет возможности. Да и потребление у экрана как минимум в 1,5 раза больше. Так что пока ориентируюсь на Garmin Fishfinder 400C http://www.radiogps.ru/index.php?productID=802
« Последнее редактирование: 05 Апреля, 2011, 15:34:45 от Andrey_Litvinov »

Аркадий Аверченко

  • Global Moderator
  • Сообщений: 1687
  • Уважуха: +85/-96
  • Название: Персей
  • Тип: Perseus-19 Sport
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #34 : 05 Апреля, 2011, 19:47:09 »
Про географическую справедливость ушло сюда:
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8282.0
Лаборатория Парусных Лодок:  www.sb-lab.ru
-------------------------------------------------------------
А ведь компьютер когда-то был создан чтобы экономить время.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #35 : 07 Апреля, 2011, 00:34:15 »
Связался с представительством Garmin, по Garmin Fishfinder 400C сказали, что потребляет от 0,7 до 1 А в зависимости от глубины.

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2132
  • Уважуха: +134/-28
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #36 : 07 Апреля, 2011, 01:33:54 »
Очень много кушает :(
Неужели нет ничего монохромного, чтобы было видно на солнце, с одним узеньким лучом, только для замера глубины?

И кажется, я наконец придумал, куда деть датчик. Наверно, он не будет слишком мешать, если его приклеить в специальном чехле к транцу баллона.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #37 : 07 Апреля, 2011, 01:40:53 »
Очень много кушает :(
Неужели нет ничего монохромного, чтобы было видно на солнце, с одним узеньким лучом, только для замера глубины?

И кажется, я наконец придумал, куда деть датчик. Наверно, он не будет слишком мешать, если его приклеить в специальном чехле к транцу баллона.

Есть, но когда ев продаже имеется цветное, чернобелое я уже покупать не хочу. Кстати некая польза и для поиска рыбы есть. Например, если в маршруте раскладка разбита из расчёта 30% подножного корма, то с эхолотом максимально экономя время, можно быстро пополнить запасы продовольствия за счёт определения чёткого места наличия рыбных косяков. У нас так было с ловлей трески.

По-поводу транца - а если он представляет собой дельфинчик? Вообще продаются вполне неплохие кронштейны для датчиков эхолота http://www.bezpomex.ru/accessories/7/208.

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2132
  • Уважуха: +134/-28
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #38 : 07 Апреля, 2011, 01:57:13 »
По-поводу транца - а если он представляет собой дельфинчик? Вообще продаются вполне неплохие кронштейны для датчиков эхолота http://www.bezpomex.ru/accessories/7/208.
Дельфинчик можно еще лучше обделать. Причем лучше оба баллона для симетрии. Пустоту в конусе, можно чем-нибудь забить для поддержания формы.
На кронштейне будет ужас, при нормальной скорости и волнах.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #39 : 07 Апреля, 2011, 02:00:16 »
По-поводу транца - а если он представляет собой дельфинчик? Вообще продаются вполне неплохие кронштейны для датчиков эхолота http://www.bezpomex.ru/accessories/7/208.
Дельфинчик можно еще лучше обделать. Причем лучше оба баллона для симетрии. Пустоту в конусе, можно чем-нибудь забить для поддержания формы.
На кронштейне будет ужас, при нормальной скорости и волнах.

Но на моторках же используется кронштейн, а там и со скороостью всё в порядке и по волнам они ходят.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #40 : 18 Апреля, 2011, 12:17:16 »
     Пролистал несколько описаний на эхолоты и возникли вопросы.
1. Все ли ширпотребовские (рыбацкие) эхолоты снабжены датчиком температуры и, соответсвенно, вводят поправку на Тw при измерении глубины?
2. Есть ли учет перехода с пресноводного водоема на морской с введением соответствующей поправкой на соленость?
3. Если есть поправки на соленость, то как они реализуются, т.е. самостоятельно вводишь соленость воды или в эхолоте задается определенная соленость?
4. Если значение солености прошито в эхолоте, то чему оно примерно равно?
5. Какова погрешность эхолотов на разных глубинах?
     Заранее благодарен за ответы.
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #41 : 18 Апреля, 2011, 12:40:23 »
     Пролистал несколько описаний на эхолоты и возникли вопросы.
1. Все ли ширпотребовские (рыбацкие) эхолоты снабжены датчиком температуры и, соответсвенно, вводят поправку на Тw при измерении глубины?
Практически все.
Цитировать
2. Есть ли учет перехода с пресноводного водоема на морской с введением соответствующей поправкой на соленость?
Да.
Цитировать
3. Если есть поправки на соленость, то как они реализуются, т.е. самостоятельно вводишь соленость воды или в эхолоте задается определенная соленость?
Есть выбор, либо пресная, либо солёная вода.
Цитировать
4. Если значение солености прошито в эхолоте, то чему оно примерно равно?
В Тех.Док. это ненаписано. Вопрос к разработчикам.
Цитировать
5. Какова погрешность эхолотов на разных глубинах?

Из личного опыта: На глубинах до 3-5 м не более 5%. На более больших (50 м и более) даже погрешность в 10% большой погоды не сделает, так что весьма неактуальный вопрос.




ЗЫ: Купил Garmin fishfinder 400C DF (http://www.garmin.ru/eholoty-cat/fishfinder-400c-df.html), так что вопрос выбора эхолота можно считать закрытым.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #42 : 19 Апреля, 2011, 17:33:26 »
Как я понял не все эхолоты имеют поправку на температуру воды при измерении. Еще меньшее число имеет переключение режимов пресная/соленая вода.
Ради интереса посчитал изменение скорости звука в воде в зависимости от температуры и солености (в приемлемых для наших плаваний диапазонах,
т.е. Tw=(0-30)град.С, S=(0-40)пром.). Если кому интересно, вот что вышло:
1) возможная погрешность при Tw=Const и переменной S - 3-4%
2) возможная погрешность при S=Const и переменной Tw - 6-8%
3) возможная погрешность при переменных S и Tw - 10-11%
Все считалось отнсительно Tw=0 и S=0
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Lis

  • Сообщений: 33
  • Уважуха: +1/-0
  • Название: Большая медведица
  • Тип: Дрескомб-лонгбот
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #43 : 19 Декабря, 2011, 21:34:03 »
..... так что вопрос выбора эхолота можно считать закрытым.
  Доброго времени! Вопрос выбора теперь открылся у меня! Хотел спросить по эксплуатации выбранного девайса: скока кушает электричества? Пользовались подключением к карт-плоттеру? Есть ли реальное преимущество перед монохромным дисплеем?
  Наблюдал, недолго правда, работу мощного комплекса на катере МЧС в цвете и сюжете- впечатляет, конечно.... Но результат- профиль дна, глубина, тот же, что и на дисплее Garmin Fishfinder 90, который хочу приобресть.
  Закрадывается подозрение: не понты ли...
  Хотя вопрос быть-не быть сомнений у меня не вызывает- нужная весчь для моего речного бассейна.
Уйти от берега...

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #44 : 21 Декабря, 2011, 19:09:08 »
  Доброго времени! Вопрос выбора теперь открылся у меня! Хотел спросить по эксплуатации выбранного девайса: скока кушает электричества? Пользовались подключением к карт-плоттеру? Есть ли реальное преимущество перед монохромным дисплеем?
  Наблюдал, недолго правда, работу мощного комплекса на катере МЧС в цвете и сюжете- впечатляет, конечно.... Но результат- профиль дна, глубина, тот же, что и на дисплее Garmin Fishfinder 90, который хочу приобресть.
  Закрадывается подозрение: не понты ли...
  Хотя вопрос быть-не быть сомнений у меня не вызывает- нужная весчь для моего речного бассейна.
А FishFinder 90 разве не монохромный? если сравнивать с цветным, то юзал и те и другие, цветной однозначно лучше. На счё потребления, то Ваша модель должна кушать ен более 2-3 Вт.

Воробьёв Илья

  • Сообщений: 179
  • Уважуха: +11/-5
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #45 : 17 Декабря, 2012, 17:13:49 »
Очень много кушает :(
Неужели нет ничего монохромного, чтобы было видно на солнце, с одним узеньким лучом, только для замера глубины?

И кажется, я наконец придумал, куда деть датчик. Наверно, он не будет слишком мешать, если его приклеить в специальном чехле к транцу баллона.

Александр, расскажи пожалуйста про опыт крепления датчика эхолота.
Если кто нить еще поделится рецептами буду очень признателен.
"Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценивать опасность"
Стругацкие, "Волны гасят ветер."

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #46 : 17 Декабря, 2012, 17:31:05 »
Если кто нить еще поделится рецептами буду очень признателен.
Датчик эхолота рядом с правой бочкой.

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2132
  • Уважуха: +134/-28
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #47 : 17 Декабря, 2012, 17:41:00 »
Александр, расскажи пожалуйста про опыт крепления датчика эхолота.
Если кто нить еще поделится рецептами буду очень признателен.
Мы так и не обзавелись эхолотом.
Может быть Илья Лукомский ответит. У него в предыдущих камерных баллонах датчик был вставлен между внешним баллоном и камерой. А как сейчас, в бескамерных, не знаю.

Воробьёв Илья

  • Сообщений: 179
  • Уважуха: +11/-5
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #48 : 17 Декабря, 2012, 18:29:01 »
Если кто нить еще поделится рецептами буду очень признателен.
Датчик эхолота рядом с правой бочкой.

Я на фото эту конструкцию еще на вашей странице рассмотрел, только не понял он сам плавает или там ограничитель есть? На волнении от такого размещения информативность не страдает?
"Нам разрешается слыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одно не разрешается: недооценивать опасность"
Стругацкие, "Волны гасят ветер."

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #49 : 17 Декабря, 2012, 18:50:01 »

Я на фото эту конструкцию еще на вашей странице рассмотрел, только не понял он сам плавает или там ограничитель есть? На волнении от такого размещения информативность не страдает?
Он откидывается вниз (на 180 градусов по сравнению с вышеприведённым фото), фиксируется и прижимается резинкой. На волнении проблем нет. Если катамаран выходит на мелководье -датчик откидывается, поэтому риск сломать его в такой конструкции сведён к минимуму.
« Последнее редактирование: 18 Декабря, 2012, 02:02:31 от Kirjala »

Просто ТУРИСТ

  • Сообщений: 3325
  • Уважуха: +151/-188
  • Название: АТАКА
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #50 : 18 Декабря, 2012, 02:00:27 »
 ;D Лукомский сделал хитрей и проще,датчик пожизненно вклеен внутрь баллона
Клятвы данные в штормовую погоду,очень быстро забываются в тихую.Погоду и Родину, не выбирают.

Kirjala

  • Сообщений: 1855
  • Уважуха: +77/-273
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #51 : 18 Декабря, 2012, 02:06:04 »
;D Лукомский сделал хитрей и проще,датчик пожизненно вклеен внутрь баллона

Данное решение лишает возможность использовать один и тот же эхолот с датчиком на разных плавсредствах, в частности на моторной лодке и т.п. Таким образом, теряется мобильность, что для многих пользователей является весьма неудобным фактором.

EMayd

  • Сообщений: 3537
  • Уважуха: +265/-223
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Выбираем эхолот
« Ответ #52 : 26 Августа, 2013, 15:08:03 »
Установил сонар на свой Д-19
Испытал в Швеции. Очень доволен!

http://ducky.com.ua/forum/viewtopic.php?f=24&t=564