f Ромбованты vs полуванты.
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Ромбованты vs полуванты.  (Прочитано 16992 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Серж

  • Гость
Ромбованты vs полуванты.
« : 06 Февраля, 2011, 10:38:22 »
Уважаемые коллеги, не проводил ли кто анализ предпочтительности использования данных способов укрепления мачты. Конструктивно полуванты проще - одна оковка на мачте и все. Стаксель не цепляется за переднюю краспицу при смене галса. Сам всегда пользовал мачты с ромбовантами, посему собственного мнения насчет полувант не имею.

hob

  • Сообщений: 716
  • Уважуха: +35/-12
  • недояхтинг!
  • Название: Ветер (самострой)
  • Тип: Были Недоторнадо, Упырь.
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #1 : 06 Февраля, 2011, 13:24:14 »
Тоже думал на эту тему.
Полуванты:
- Нагружают раму. Хуже работают на нежёсткой раме.
- Создают сжимающую нагрузку только на нижнюю часть мачты.

Ромбованты:
- Совсем не нагружают раму. Идеально работают на нежсткой раме.
- Создают сжимающую нагрузку на средеюю часть мачты, между точками крепления ромбовант.

Величина сжимающей нагрузки на мачту примерно одного порядка.

Владимир Леконт

  • Сообщений: 1484
  • Уважуха: +128/-127
  • Тип: Переделанный Альбатрос
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #2 : 06 Февраля, 2011, 13:54:36 »
Брассы генакера вокруг обводить. Где нет полувант с генакером как-то ловчее.  Полуванты мешаются.

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-303
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #3 : 06 Февраля, 2011, 14:00:41 »
Тоже думал на эту тему.
Полуванты:
- Нагружают раму. Хуже работают на нежёсткой раме.
+1
Цитировать

Ромбованты:
- Совсем не нагружают раму. Идеально работают на нежсткой раме.
- Создают сжимающую нагрузку на средеюю часть мачты, между точками крепления ромбовант.

Величина сжимающей нагрузки на мачту примерно одного порядка.
Да, только величина сжимающей нагрузки разная, от ромбовант намного больше. Но всё же ромбованты мне больше нравятся, так как позволяют согнуть мачту а не подмачтовую балку как полуванты.
« Последнее редактирование: 06 Февраля, 2011, 14:05:37 от Никанор Воронежский »

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4058
  • Уважуха: +206/-147
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #4 : 06 Февраля, 2011, 14:24:39 »
Тут такие соображения есть.
1. Краспицы делают трехрогими, и три ромбованты повышают устойчивость к прогибу в любую сторону. А вот полуванты - только вбок. Правда, за счет несимметричности профиля или хотя бы приклепанного ликпаза и паруса жесткость мачты в продольном направлении выше и она потеряет устойчивость и согнется именно вбок. Но тем не менее, при достаточно длинных мачтах наверное и от прогиба вперед надо страховаться т.е без 3 краспиц никак.
2. По идее, назначение что ромбовант с краспицами что полувант - только препятствовать прогибу мачты посередине сжимаемого основными вантами участка, уменьшая приведенную длину. Т.е., будь они абс. не тянучие - натягивать особо и не надо (ну, на практике конечно надо - троса тянутся, люфты и пр., помню у кого-то прослабившись из краспицы выскакивала - тут же абзац). А вот полуванты на Ветре держал совсем слабыми. Иначе мачта не вращалась бы, чего не хотелось.  Вот когда сжимаемую мачту уже поперло на сгиб, пусть на несколько см посередине прогнулась - наветренная полуванта вступила в игру и дальше гнуться не дает. Пока прогиб маленький, много силы для удержания не надо, так что полуванта можно считать ничего не нагружает по сравнению с основной вантой.
« Последнее редактирование: 06 Февраля, 2011, 14:26:37 от ГШ »
Григорий Шмерлинг

hob

  • Сообщений: 716
  • Уважуха: +35/-12
  • недояхтинг!
  • Название: Ветер (самострой)
  • Тип: Были Недоторнадо, Упырь.
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #5 : 06 Февраля, 2011, 14:31:46 »
Если рама не жёсткая, значит в сильный ветер она уже деформирована нагруженными вантами. Значит, полуванты, изначально натчнутые. могут провиснуть. Тут мачта начинает гнуться и гнётся до тех пор, пока не выберет слабину полуванты. Потом нагружается полуванта и деформирует раму еще сильнее и т.п.

С ромбовантами таких проблем нет. Как бы не деформировалась рама, они всегда натянуты.

Предполагаю, что обычно так:  многокорпусник - ромбованты, однокорпусник (жёсткий) - полуванты

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-303
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #6 : 06 Февраля, 2011, 23:00:31 »
Всё Хоб, я за вас спокоен...

Якуненко Александр

  • Сообщений: 538
  • Уважуха: +92/-24
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #7 : 07 Февраля, 2011, 01:52:18 »
Применял "полуванты" на предыдущем катамаране. По терминологии, эти ванты называются основными. Это решение простое конструктивно, и в плане сборки тоже очень удобно и быстро. Но на этом преимущества заканчиваются.
Мачта должна иметь возможность гнуться, поэтому эти ванты должны быть со слабиной. С другой стороны, слабина не должна привести к потери устойчивости мачты. Тут уже заложен элемент непредсказуемости. Плюс к этому, как было уже сказано, нежесткий мост вносит свои коррективы.
С ромбами все становиться очевидно, появляется возможность регулировки. Очень удобно, когда ромбы выведены на один талреп. Мачта должна быть отдельной и завершенной силовой системой - а это ромбы.   

Petrovich

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +34/-19
  • Название: Катрея
  • Номер: KAZ002
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #8 : 07 Февраля, 2011, 17:43:18 »
А если мачту гнуть не предполагается, тогда можно обойтись "полувантами"? Или есть еще какие-нибудь подводные камни?
Желание - тысяча возможностей. Не желание - тысяча причин.

piton45

  • Сообщений: 2660
  • Уважуха: +145/-64
  • Название: Лягуха
  • Тип: Простор (мудернезированный)
  • Номер: М-594
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #9 : 07 Февраля, 2011, 18:11:13 »
А если мачту гнуть не предполагается, тогда можно обойтись "полувантами"? Или есть еще какие-нибудь подводные камни?

Не! Если мачту гнуть не предполагается, тогда надо ставить краспицы (делать из одиноко стоящей палки (мачты) пространственную ферму.
При наличии ромбовант мачту гнуть можно, но не оперативно, гикашкотом и оттяжкой гика (а так же всякими другими веревочками типа ахтерштага), а только регулируя натяжение тросов краспицы. Типа настроил, потом поехал. Если нужна перенастройка - полез под мачту крутить талрепы.

Тем кто на меня нападать будет. Про разные хитровы...пендежные приспособы для оперативного регулирования натяжения тросов распицыя не упоминаю. 1) всеравно ползти под мачту. 2) Достаточно дорого это ... Даже при наших ценниках

Ёж

  • Сообщений: 3167
  • Уважуха: +126/-96
  • Тяжелая байдарка пр. "Амдерма"
  • Название: Севпростор
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #10 : 07 Февраля, 2011, 18:15:59 »
Хе, тоже над этим думаю. А если, предположим, мачта рассматривается, как главный элемент обеспечения жесткости моста (ромбованты+полуванты+топванты, всего 8 веревок сверху моста)? То бишь больше мост "висит" на толстой мачте, чем мачта на мосту. В старых Катерах и Яхтах именно такая концепция рассматривалась в части касающейся катамаранов. А полуванты мне хочется использовать, чтоб мост не только за углы тянуть.
Везучий чайник www.sevprostor.ru

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #11 : 07 Февраля, 2011, 18:39:48 »
А если мачту гнуть не предполагается, тогда можно обойтись "полувантами"? Или есть еще какие-нибудь подводные камни?
Как раз с полувантами мачту гнуть проще, чем с ромбовантами. Можно поступить так, как Тритон сделал на Ветре: ромбованты штатно провисают (но совсем не из-за того, что мачта не поворачивалась бы), мачта гнётся до необходимого ... состояния оттяжкой уишбона или порывом ветра в паруса. Если прогиб мачты выходит за рамки допустимого, полуванты выбираются прогибом мачты втугую и предотвращают дальнейший изгиб, "ловят"  мачту. На мачтах/вооружении типа ветровского/просторовского, работает очень эффективно. Мне неизвестны сломанные ветровские мачты. А вот с просторовскими мачтами траблы случались.

Как известно, у Простора изначально нет ни полувант, ни ромбовант и владельцы часто ставят либо то, либо другое. Факты московских регат свидетельствуют (где-то здесь это обсуждалось), что мачты Просторов с установленными полувантами в регатах не ломались, а с ромбовантами - достаточно часто. Хотя вполне допускаю, что правильно посчитать и сделать ромбованты/краспицы сложнее, чем полуванты,  и причина поломок не в ромбовантах как таковых.
« Последнее редактирование: 07 Февраля, 2011, 18:41:56 от Птичковод »
Сергей Мягков

Владимир Леконт

  • Сообщений: 1484
  • Уважуха: +128/-127
  • Тип: Переделанный Альбатрос
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #12 : 07 Февраля, 2011, 18:47:28 »
 Александр Якуненко
Цитировать
Очень удобно, когда ромбы выведены на один талреп
Рисунок , фотку, ссылку бы. Пока не соображу как это выглядит

Rogozhonok

  • Сообщений: 825
  • Уважуха: +42/-32
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #13 : 07 Февраля, 2011, 19:14:11 »
Александр Якуненко
Цитировать
Очень удобно, когда ромбы выведены на один талреп
Рисунок , фотку, ссылку бы. Пока не соображу как это выглядит

Думаю замыкаются внизу в одно кольцо, которое затем через блок на мачте натягивается одним талрепом.
Вообще-то я противник всякой войны. Война портит солдат, разрушает шеренгу и пачкает мундиры. (с) Ерофеев

Серж

  • Гость
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #14 : 07 Февраля, 2011, 21:08:54 »
Александр Якуненко
Цитировать
Очень удобно, когда ромбы выведены на один талреп
Рисунок , фотку, ссылку бы. Пока не соображу как это выглядит

Боковые ромбованты сходятся внизу в одной точке и набиваются одновременно одним талрепом. ИМХО баловство, потому как сделать абсолютно одинаковые тросы и краспицы непросто и мачта может быть кривой. Опять же, в движении их никто не регулирует, потому как не до этого. А на берегу не все равно, сколько талрепов крутить - один или два ?

Petrovich

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +34/-19
  • Название: Катрея
  • Номер: KAZ002
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #15 : 07 Февраля, 2011, 22:13:26 »
А если мачту гнуть не предполагается, тогда можно обойтись "полувантами"? Или есть еще какие-нибудь подводные камни?
Как раз с полувантами мачту гнуть проще, чем с ромбовантами. Можно поступить так, как Тритон сделал на Ветре: ромбованты штатно провисают (но совсем не из-за того, что мачта не поворачивалась бы), мачта гнётся до необходимого ... состояния оттяжкой уишбона или порывом ветра в паруса. Если прогиб мачты выходит за рамки допустимого, полуванты выбираются прогибом мачты втугую и предотвращают дальнейший изгиб, "ловят"  мачту. На мачтах/вооружении типа ветровского/просторовского, работает очень эффективно. Мне неизвестны сломанные ветровские мачты. А вот с просторовскими мачтами траблы случались.

Как известно, у Простора изначально нет ни полувант, ни ромбовант и владельцы часто ставят либо то, либо другое. Факты московских регат свидетельствуют (где-то здесь это обсуждалось), что мачты Просторов с установленными полувантами в регатах не ломались, а с ромбовантами - достаточно часто. Хотя вполне допускаю, что правильно посчитать и сделать ромбованты/краспицы сложнее, чем полуванты,  и причина поломок не в ромбовантах как таковых.
Так... конкретизирую ситуацию... кат - куликоид, мачта из тритоновского профиля, стоячий такелаж - примерно 7/8 (1 штаг и 2 ванты), парусное вооружение - "бермудское", гик - с оттяжкой "канингхема", грота-шкотом и оттяжкой гика. Длина ( не высота, а именно длина) мачты 6100, расстояние от степса до оковки - 5400, ахтерштаг не планируется, судно - круизер, не разу не спортивное, "мачту гнуть" - не предполагается.        Равноценны ли, в этом случае полуванты и ромбованты?          Равноценны ли они при несении генакера?

Прошу совета, так как пора делать, а решить не могу.
« Последнее редактирование: 07 Февраля, 2011, 22:16:23 от Petrovich »
Желание - тысяча возможностей. Не желание - тысяча причин.

кэп-Сталкера-

  • Сообщений: 431
  • Уважуха: +30/-20
  • Туризм это не спорт, это образ жизни.
  • Название: Сталкер
  • Тип: Тайфун
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #16 : 07 Февраля, 2011, 22:51:39 »
Как раз с полувантами мачту гнуть проще, чем с ромбовантами. Можно поступить так, как Тритон сделал на Ветре: ромбованты штатно провисают (но совсем не из-за того, что мачта не поворачивалась бы), мачта гнётся до необходимого ... состояния оттяжкой уишбона или порывом ветра в паруса. Если прогиб мачты выходит за рамки допустимого, полуванты выбираются прогибом мачты втугую и предотвращают дальнейший изгиб, "ловят"  мачту. На мачтах/вооружении типа ветровского/просторовского, работает очень эффективно. Мне неизвестны сломанные ветровские мачты. А вот с просторовскими мачтами траблы случались.

Как известно, у Простора изначально нет ни полувант, ни ромбовант и владельцы часто ставят либо то, либо другое. Факты московских регат свидетельствуют (где-то здесь это обсуждалось), что мачты Просторов с установленными полувантами в регатах не ломались, а с ромбовантами - достаточно часто. Хотя вполне допускаю, что правильно посчитать и сделать ромбованты/краспицы сложнее, чем полуванты,  и причина поломок не в ромбовантах как таковых.
Совершенно верно. Ставил на Просторе полуванты, при стриже. Отличный такелаж, позволяет быстро, легко контролировать изгиб мачты и оперативно изменять пузо грота. Сейчас с меньшим удовольствием использую мачту Тайфуна с ромбовантами, но с бермудским гротом. И на мой взгляд ситуация читается так, если грот типа Стриж и площадью до 8 м2 то лучше полувант нет, а если бермуд и высота мачты большая (парус в 10 м2) то полуванты не справятся с задачей контроля изгиба мачты. И согласен, дополнительно раму они не грузят, ибо не напряженные и крепятся в точках крепления основных вант.
Волков Андрей г. Владимир

Якуненко Александр

  • Сообщений: 538
  • Уважуха: +92/-24
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #17 : 07 Февраля, 2011, 23:24:17 »
Если мачту гнуть не собираетесь, то основные ванты ("полуванты")  - простой, надежный и дешевый вариант. Генакер здесь не причем. Можно рекомендовать для круизера, т.к. Вы можете просто зарифиться при усилении ветра.

Наличие ромбов не помеха для оперативного изгиба мачты. Во-первых, ромбванты не должны быть набиты до одурения. Мачта должна сохранять эластичность. Задача ромбвант предотвратить критический изгиб, а не изгиб в принципе. Во-вторых, степень гибкости оперативно регулируется углом разворота мачты.

<<Если прогиб мачты выходит за рамки допустимого, полуванты выбираются прогибом мачты втугую и предотвращают дальнейший изгиб, "ловят"  мачту.>>   
А если "полуванты" не выбираются при критическом прогибе ? Например, "на глаз" задали слишком большую слабину или мост сыграл неудачно.

Выдержать одинаковые длины ромбов не сложно, т.к. это один трос.
Трос, длиной равной двум длинам ромбвант, складывается вдвое и на эти "штаны" одевается трубочка. Далее устанавливаются наконечники. Зацепив концы на одной оси, натягиваем трос и автоматически получаем равные длины. Далее обжимаем трубочку. Получаем равные длины ромбвант.
Набивая талреп, получаем заведомо равное натяжение. А крутить один или два - так по мне большая разница, особенно при условии, что надо добиться одинаковой набивки.

Якуненко Александр

  • Сообщений: 538
  • Уважуха: +92/-24
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #18 : 07 Февраля, 2011, 23:32:23 »
http://gik.fordak.ru/index.php?action=dlattach;topic=7401.0;attach=31150;image - ромбы на одном талрепе.
Здесь имею ввиду две боковые ромбванты т.к. применяю двурогую краспицу и профилированную мачту.

дёма

  • Сообщений: 50
  • Уважуха: +5/-3
  • Название: емеля
  • Тип: тримаран
  • Номер: т11
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #19 : 08 Февраля, 2011, 00:33:50 »
как я понимаю *полуванты*-это нижние ванты?
для увеличения жесткости моста -вариант с двумя парами НВ,тогда поворот мачты только при двурогой краспице и ромбе.поворот не нужен а мачта слабая-трех четырех рогая. нижние ванты не нагружают а наоборот.. за счет большего угла.одна пара НВ(в плоскости мачты) и четырех рог. краспица(больший угол поворота мачты)-считаю оптимальным...
   а тальреп лучше на каждую ромбванту... :)

дёма

  • Сообщений: 50
  • Уважуха: +5/-3
  • Название: емеля
  • Тип: тримаран
  • Номер: т11
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #20 : 08 Февраля, 2011, 00:36:26 »
а чтоб паруса не цеплялись -используйте колёсико

АНДРЕЙ-КОТЛАС

  • Сообщений: 1821
  • Уважуха: +67/-74
  • Название: БУСЫЙ
  • Тип: Катамаран
  • Номер: АХ-3
Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #21 : 12 Августа, 2013, 23:52:08 »
Люди объясните почему все применяют краспицу , у меня например стоят полуванты я им как то больше доверяю )))
Skype: ua1oko Andrey https://vk.com/ua1oko

БВВ

  • Сообщений: 1922
  • Уважуха: +116/-101
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #22 : 13 Августа, 2013, 06:47:35 »
Может потому, что ванты идущие через краспицу, держат
верхушку, а полуванты держат середину мачты.

Дракоша

  • Сообщений: 490
  • Уважуха: +35/-15
  • Название: Pacifica
  • Тип: Самоделка
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #23 : 13 Августа, 2013, 07:26:01 »
полуванты держат мачту от прогиба середины вперед, а назад ничего не держит. Полуванты вперед будут мешать стакселю.
Чем больше краспиц 3-4, тем жоще мачта в целом и можно использовать более тонкий профиль.

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #24 : 13 Августа, 2013, 07:50:08 »
Люди объясните почему все применяют краспицу , у меня например стоят полуванты я им как то больше доверяю )))

Ну не все применяют краспицу. Например на куликоидах классической яхтенной краспицы никогда не было. Если что и было - то ромбованты на краспице. Ромбованты на краспице работают совсем не так как человеческая яхтенная краспица. Ромбованты на куликоидах делают составную мачту прочнее и обеспечивают нужный для качественной работы грота прогиб мачты, при этом ромбованты на острых курсах существенно портят поток, заодно позволяют нести дополнительные паруса при усилении ветра. А при этом сама мачта выполнена поворотной на шпоре, из-за чего ванты и штаг крепятся в одной точке. По другому мачта поворачиваться не будет. Получается дробное вооружение со свободной верхушкой. И у них ромбованты идут как дополнительная опция - у части лодок ромбованты с краспицами есть, у части нету. Система в целом вполне надежная и сомнений не вызывает. А поломать любую мачту не сложно, пофиг - есть там ромбованты с краспицей, или нету.

gvd

  • Сообщений: 253
  • Уважуха: +10/-5
  • Название: Ветер`OK
  • Тип: Ветер 2М
  • Номер: ВЛ-3
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #25 : 13 Августа, 2013, 10:18:06 »
Полуванты очень неудобны стаксельному матросу и сильно ограничивают передвижение по трамплину в нос лодки
С  уважением, Геннадий (г.Владимир)

АНДРЕЙ-КОТЛАС

  • Сообщений: 1821
  • Уважуха: +67/-74
  • Название: БУСЫЙ
  • Тип: Катамаран
  • Номер: АХ-3
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #26 : 13 Августа, 2013, 10:55:40 »
Может вы и правы но краспицей всегда цепляет стаксель , полуванты приходят вту же точку внизу  что и ванты мешать не чему . Мне и нужно что бы мачта не гнулась в бок . с зади ее держмт грот а в перед ее и гнуть не может так как штаг не топовый и еще с полувантами меньше деталюшек чем с краспицей сколько там всего еще надо ))) для этой краспицы вообщем не убедили . С полувантами проще и надежней ))) И при моей схеме (правда стоит пирамида ) не одна из вант и полувант не когда не болтается при любом ветре )))) 
Skype: ua1oko Andrey https://vk.com/ua1oko

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-303
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #27 : 13 Августа, 2013, 14:32:22 »
Может вы и правы но краспицей всегда цепляет стаксель , полуванты приходят вту же точку внизу  что и ванты мешать не чему . Мне и нужно что бы мачта не гнулась в бок . с зади ее держмт грот а в перед ее и гнуть не может так как штаг не топовый и еще с полувантами меньше деталюшек чем с краспицей сколько там всего еще надо ))) для этой краспицы вообщем не убедили . С полувантами проще и надежней ))) И при моей схеме (правда стоит пирамида ) не одна из вант и полувант не когда не болтается при любом ветре )))) 
Полуванты обеспечивают большую прочность мачты, так как переводят изгиб в сжатие только на участке от точки крепления на мачте и вниз.
То есть в теории можно сделать верх мачты (после полуванты менее прочной а значит легкой. Это реализовано на старинных парусниках. И некоторых радиомачтах.
Но основание, то есть участок от вант-путенса до мачты должен быть жесткий.

АНДРЕЙ-КОТЛАС

  • Сообщений: 1821
  • Уважуха: +67/-74
  • Название: БУСЫЙ
  • Тип: Катамаран
  • Номер: АХ-3
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #28 : 13 Августа, 2013, 15:13:35 »
Согласен что жесткий у меня и ванты и полуванты жестко через вант путенс соедены а натякивается все это дело только штагом , не каких заморочек с регулировкой мачты и вант натянул штаг и поехал )))
Skype: ua1oko Andrey https://vk.com/ua1oko

Евгений

  • Сообщений: 4298
  • Уважуха: +178/-71

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-303
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #30 : 13 Августа, 2013, 15:35:06 »
Согласен что жесткий у меня и ванты и полуванты жестко через вант путенс соедены а натякивается все это дело только штагом , не каких заморочек с регулировкой мачты и вант натянул штаг и поехал )))
Имеется в виду жесткость рамы и под мачтовой балки...

Velsky

  • Администратор
  • Сообщений: 3679
  • Уважуха: +166/-82
  • Тип: Микро
  • Номер: RUS 35
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #31 : 13 Августа, 2013, 16:05:41 »
Ага, спасибо. Объединил темы.
« Последнее редактирование: 13 Августа, 2013, 16:18:09 от Velsky »

АНДРЕЙ-КОТЛАС

  • Сообщений: 1821
  • Уважуха: +67/-74
  • Название: БУСЫЙ
  • Тип: Катамаран
  • Номер: АХ-3
Re: Почему краспицы, а не полуванты?
« Ответ #32 : 13 Августа, 2013, 17:50:35 »
 Имеется в виду жесткость рамы и под мачтовой балки...
[/quote]

И это тоже поперечины на 70на 2.5 и продолины 60 на 3мм плюс пирамида 50на 1.5 при 5 ти метрах длины )))) короче танк )))) не чего не где не гнется .
« Последнее редактирование: 13 Августа, 2013, 17:53:03 от Andy »
Skype: ua1oko Andrey https://vk.com/ua1oko

ШАГ

  • Сообщений: 67
  • Уважуха: +6/-1
  • Сор там и гул, тут луг и матрос.
  • Номер: М615
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #33 : 13 Августа, 2013, 18:19:57 »
Может, что-то я не так вижу, но: Полуванты со стрижом ("Ветер") ловят мачту от чрезмерного прогиба  уишбоном с туго-натуго набитыми оттяжками (не вдаваясь в терминологические дебри, условно - грота-шкотами) плюс динамическими нагрузками от порывов и т.п. и работают, соответственно. в районе уишбона. т.е. сравнительно низко, мало влияя на изгиб мачты в средней ее части. Помехи от них шкотовому - ИМХО - больше надуманные (дело привычки, должно быть)), тгда как ромбованты и краспица(цы) повышают жесткость мачты в средней ее части, что полезно при несении больших передних парусов (кливер, генуя, накеры).
 ???не сильно сморозил? ???

АНДРЕЙ-КОТЛАС

  • Сообщений: 1821
  • Уважуха: +67/-74
  • Название: БУСЫЙ
  • Тип: Катамаран
  • Номер: АХ-3
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #34 : 13 Августа, 2013, 18:57:46 »
Вот так у меня  ???
Skype: ua1oko Andrey https://vk.com/ua1oko

Сергей М414

  • Сообщений: 1205
  • Уважуха: +99/-59
  • Вечный странник
  • Название: VITA
  • Тип: Катамаран
  • Номер: М 414
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #35 : 17 Октября, 2013, 19:52:48 »
А я поставил аж три ряда вант на 6 м2 грот-стриж! В шторм на Чёрном море за мачту был спокоен. Сейчас ставлю грот-стриж 9 м2, думаю мачта выдержит. А против прогиба подмачтовой балки работает подмачтовый паук, она только с торцов сжимается. Благодарю.
Бережёного Бог бережёт!

Anubis

  • Сообщений: 849
  • Уважуха: +49/-30
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #36 : 04 Июня, 2014, 23:55:16 »
Добрый день!
Конструкцией полуванты не предусмотрены, но хочу сделать съемные, чтобы ставить при свежих ветрах. В этом сезоне будет стаксель, так что нагрузки на мачту немного увеличатся.

Сделать хочу так:

1. к мочке на которой блочок уишбона, цепляется такелажная скоба, или карабин на который прицеплены 2 веревочки полувант
2. Полуванты из дайнемы плетеной 3мм, как огон заплетать уже понял
3. нижний конец полувант надо прикрепить к кольцу раздвойки вант, и тут нужен совет, как это лучше сделать. Имею пару колец из нержи, можно соорудить веревочные талрепы. Так же есть пару отцепных карабинов, можно просто карабин привязать...
Соответственно вопрос как лучше делать: набивать полуванты после набивки уишбона и изгиба мачты, либо цеплять ванты при прямой мачте без набивки, с расчетом что при набивке уишбона ванты сами напрягутся как надо.

Ну и любые полезные советы, по теме, приму с благодарностью.

Извините если не по научному описал, надеюсь все понятно.

Благодарю!


ЗАК

  • Сообщений: 3415
  • Уважуха: +337/-124
  • Андрей Зворыкин М54
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #37 : 05 Июня, 2014, 01:02:31 »
...
3. нижний конец полувант надо прикрепить к кольцу раздвойки вант, и тут нужен совет, как это лучше сделать. ...
Так лучше не делать - можно мачту сломать. Оно и бывало. Полуванты лучше крепить к балке (ближайшей к мачте в сторону кормы, наверно), совершенно независимо от основных вант.
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"

Anubis

  • Сообщений: 849
  • Уважуха: +49/-30
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #38 : 05 Июня, 2014, 01:15:19 »
...
3. нижний конец полувант надо прикрепить к кольцу раздвойки вант, и тут нужен совет, как это лучше сделать. ...
Так лучше не делать - можно мачту сломать. Оно и бывало. Полуванты лучше крепить к балке (ближайшей к мачте в сторону кормы, наверно), совершенно независимо от основных вант.
а если нету подходящей балки? К кормовой тянуть -не вариант...

ЗАК

  • Сообщений: 3415
  • Уважуха: +337/-124
  • Андрей Зворыкин М54
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #39 : 05 Июня, 2014, 01:40:57 »
Рассмотрел фото - действительно не вариант. А может и потянет так, как собирался делать, вантовый шпрюйтик низенький. Но я бы постарался исподлиться зацепить за балонный стрингер, где вырез в кариане (сначала подумал, что там поперечина есть). Как - не знаю.

Отдельный шпрюйтик бы, но он жисть отравлять станет, тоже плохо.
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"

Anubis

  • Сообщений: 849
  • Уважуха: +49/-30
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #40 : 05 Июня, 2014, 02:22:27 »
Рассмотрел фото - действительно не вариант. А может и потянет так, как собирался делать, вантовый шпрюйтик низенький. Но я бы постарался исподлиться зацепить за балонный стрингер, где вырез в кариане (сначала подумал, что там поперечина есть). Как - не знаю.

Отдельный шпрюйтик бы, но он жисть отравлять станет, тоже плохо.
Спасибо! Вообще лодка маленькая и ванты основные не очень сильно набиты, может и стерпит крепление полувант к раздвойке? Так то я понял в чем тут не комильфо, полуванты будут напрягать основные ванты, в некоторой степени...
К стрингерам можно, но места и так дефицит на палубе, примерю посмотрю.

Freeline

  • Сообщений: 0
  • Уважуха: +0/-0
  • Тип: Катамаран самоделка
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #41 : 05 Апреля, 2017, 11:32:43 »
Вот так у меня  ???
Добрый день, не подскажите расстояние между поперечной балкой и осью мачты?
Всю голову сломал как правильно крепление задних вант делать.

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 3978
  • Уважуха: +207/-192
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #42 : 05 Апреля, 2017, 19:17:40 »
Добрый день, не подскажите расстояние между поперечной балкой и осью мачты?
Всю голову сломал как правильно крепление задних вант делать.
Вообще, оптимальный угол между вантами (вид сверху) - 120о. На практике конечно не всегда конструктив корабля (расположение балок) позволяет сделать точно столько, т.е. это некий идеал, к которому надо стремиться  :) . У меня на Просторе при ширине 2200 точка крепления вант отстоит от центра подмачтовой балки на 700мм.

Серж

  • Гость
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #43 : 05 Апреля, 2017, 19:20:39 »
Добрый день, не подскажите расстояние между поперечной балкой и осью мачты?
Всю голову сломал как правильно крепление задних вант делать.
Вообще, оптимальный угол между вантами (вид сверху) - 120о. На практике конечно не всегда конструктив корабля (расположение балок) позволяет сделать точно столько, т.е. это некий идеал, к которому надо стремиться  :) . У меня на Просторе при ширине 2200 точка крепления вант отстоит от центра подмачтовой балки на 700мм.

Слава, мне всегда казалось, не меньше 10 градусов к мачте :) Удивляет твоя интуиция. Что спросил автор - непонятно :) Вообще-то, расстояние от мачты до точки крепления вант считается. Крючков-Лапин в помощь. От основной балки до точки крепления вант прикидочно 0,35 ширины по осям.
« Последнее редактирование: 05 Апреля, 2017, 19:57:06 от Серж »

Ber

  • Сообщений: 2853
  • Уважуха: +98/-41
  • Название: Granma
  • Тип: Бармалей-2013, Alpiro-18
  • Номер: РЯ-7, РЯ-2
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #44 : 05 Апреля, 2017, 19:33:52 »
Компромисс между, углом максимального разворота грота на фордаке и надежностью. Отнесете далеко ляжет грот на ванты уже на галфинде, сделает слишком тупой угол, может и не выдержать. Меньше 10 градусов точно не стоит. Если нет балки в нужном месте, всегда можно сделать нижний треугольник из вант.
"Всему на свете истинную цену  отменно знает время — лишь оно  сметает шелуху, сдувает пену, и сцеживает в амфоры вино." И. Губерман (с)

Freeline

  • Сообщений: 0
  • Уважуха: +0/-0
  • Тип: Катамаран самоделка
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #45 : 07 Апреля, 2017, 10:07:45 »
Спасибо всем за инфу, балок в нужном месте нет оставлю нижний треугольник.

Freeline

  • Сообщений: 0
  • Уважуха: +0/-0
  • Тип: Катамаран самоделка
Re: Ромбованты vs полуванты.
« Ответ #46 : 15 Июня, 2017, 15:33:07 »
вопрос сам решил, надо внимательнее форум читать
« Последнее редактирование: 17 Июля, 2017, 17:03:07 от Freeline »