f Какие баллоны лучше - штевневые или веретенообразные?
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Какие баллоны лучше - штевневые или веретенообразные?  (Прочитано 15237 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Ёж

  • Сообщений: 3156
  • Уважуха: +120/-88
  • Тяжелая байдарка пр. "Амдерма"
  • Название: Севпростор
тыщу раз обсуждали, а я начинаю задумываться о новых баллонах т к старые под износились, и я весь в сомнениях.
у меня сейчас есть баллоны веретено 6.5м двухслойные, которые вскорости хочу менять. и есть штевневые 5.6м от Успенских.
хожу только под мотором. и вот хоть ты тресни, но на веретене мне нравится больше. и чуть быстрее и рулится намного легче. со штевнями хорошо только когда волна строго встречная, или её вообще нет.
во всех остальных случаях рулить ощутимо тяжелее чем с веретеном.
чуть быстрее оно понятно - длина.
И вроде что понятно,  мне для походов надо веретено.  Но жалко длину ватерлинии, у штевней с этим лучше.



Ну, может все от конкретного водоема зависит и волновых условий в нем. Вон, за примерами далеко ходить не надо: как это, ну на какой-то престижной гонке океанской какого-то недавнего года - победила какая-то лодка с полукруглым носом. Не могу найти никак, ибо ничего не помню. Короче - носовые обводы - просто кусок сферы, грубо говоря.
Мы сыны батрацкие, мы за Новый Мир! Щорс под красным знаменем - красный командир! www.sevprostor.ru

Velsky

  • Администратор
  • Сообщений: 3901
  • Уважуха: +162/-82
  • Тип: Микро
  • Номер: RUS 35
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=13913.msg263857#msg263857
Она там постоянно практически побеждает

Павел Ходько

  • Сообщений: 483
  • Уважуха: +11/-4
  • Бухта нерпа
  • Название: пока без названия
  • Тип: надувной парусный катамаран
  • Номер: без номера
А чем хуже наезжать на волну чем резать,особливо если волны от метра и больше.Я тут видел кат у него балоны 12 или где то так,метров,так вот он их загнул дугой и прекрасно утюжит волны.

Ёж

  • Сообщений: 3156
  • Уважуха: +120/-88
  • Тяжелая байдарка пр. "Амдерма"
  • Название: Севпростор
Наезжать хуже тем, что это постепенно вытряхивает из человека все нутро)) Для закаленного спортсмена оно, может, и терпимо. Но простому обывателю это выдержать очень сложно.

Та же история, кстати, и с глиссирующими судами в море. Корпус, положим, не развалится, но экипаж просто умом тронется.
Мы сыны батрацкие, мы за Новый Мир! Щорс под красным знаменем - красный командир! www.sevprostor.ru

Saltan

  • Сообщений: 1474
  • Уважуха: +29/-112
Борьба эпох и стереотипов!
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Евгений

  • Сообщений: 4375
  • Уважуха: +170/-65
.......
Та же история, кстати, и с глиссирующими судами в море. Корпус, положим, не развалится, но экипаж просто умом тронется.

насмотрелся как на Цимлянском лодки прыгают - действительно удивительно, как это у них позвоночник в таз не высыпается?
При наших скоростях, водоизмещение заметить разнице между этими баллонами очень сложно. Я вспоминаю как бегал Бриз с веретенообразными баллонами, так думаю он не уступал даже Дакам. Или на Балхаше на Сибкате с веретеном были в числе первых, гонялись на равне с Элкой.
Поэтому здесь - какой душе приятно  :) то и делать.
Тем более если есть какие нибудь преимущества, так в каком то диапазоне, а в другом диапазоне - будет наоборот негатив.
Нет универсального.
« Последнее редактирование: 25 Октября, 2015, 14:59:39 от Евгений »

Иваныч

  • Сообщений: 4455
  • Уважуха: +149/-69
  • Название: Удача
  • Тип: Самодельный
  • Номер: Е-21
...
Поэтому здесь - какой душе приятно  :) то и делать.
Тем более если есть какие нибудь преимущества, так в каком то диапазоне, а в другом диапазоне - будет наоборот негатив.
Нет универсального.

Именно!  ;D
Готов привести математически строгое доказательство того, что при выборе типа баллона  гидродинамические характеристики учитываются в последнюю очередь.
« Последнее редактирование: 25 Октября, 2015, 15:20:46 от Иваныч »

Saltan

  • Сообщений: 1474
  • Уважуха: +29/-112
...
Поэтому здесь - какой душе приятно  :) то и делать.
Тем более если есть какие нибудь преимущества, так в каком то диапазоне, а в другом диапазоне - будет наоборот негатив.
Нет универсального.

Именно!  ;D
Готов привести математически строгое доказательство того, что при выборе типа баллона гидродинамические характеристики всех интересуют в последнюю очередь.
Интересно!
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Ёж

  • Сообщений: 3156
  • Уважуха: +120/-88
  • Тяжелая байдарка пр. "Амдерма"
  • Название: Севпростор
Да не, разница, как раз таки, видна очень хорошо.

У меня, правда, никогда не было именно баллонов со штевнями, но сравнивая каркасную байдарку, кат на бананах, и мою нынешнюю лодку - могу сказать, что разница - как небо и земля. Не в скорости, а именно в комфорте. Но дело тут не в остроконечности и тупоконечности, а в распределении плавучести по длине корпуса, а так же в соотношении общего внутреннего объема судна и его водоизмещения. Ну, я не знаю, как это правильно называется - наверно, есть какой-то термин для этого.
Мы сыны батрацкие, мы за Новый Мир! Щорс под красным знаменем - красный командир! www.sevprostor.ru

Ёж

  • Сообщений: 3156
  • Уважуха: +120/-88
  • Тяжелая байдарка пр. "Амдерма"
  • Название: Севпростор
Это все мои личные соображения. В умных книжках оно все, наверняка более грамотно расписано))

Грубо говоря, есть у нас, например, некая плавающая в воде длинная коробка, которая несет полезную нагрузку, скажем в 20кг. Если мы эти 20 кг сложим кучей в середину - коробку будет дико колбасить. А если мы положим 10 кг в нос и 10 - в корму - то коробка станет более инертной, и килевая качка уменьшится. Того же результата можно достигнуть, уменьшив плавучесть носа и кормы - например, сделав их узкими. Короче, объем оконечностей уменьшить.
Мы сыны батрацкие, мы за Новый Мир! Щорс под красным знаменем - красный командир! www.sevprostor.ru