f касатка
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: касатка  (Прочитано 27931 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Vladimir(UD)

  • Сообщений: 711
  • Уважуха: +84/-47
Re: касатка
« Ответ #40 : 08 Января, 2011, 23:22:04 »

Это забавная затея, правда ценность полученного результата вызывает некоторые сомнения.  На всех курсах, за исключением курса фордевинд парусник идет с вполне ощутимым дрейфом. В опытовом бассейне этот дрейф воспроизводят, при буксировке это сделать очень тяжело.

Есть постоянно всплывающая  идея поворотных, лавирующих швертов, когда маленький угол поворота шверта компенсирует дрейф, и корпуса всегда направлены в сторону истинного движения, и, соответственно, не создают лишнего сопротивления.
Что у надувных, что у жестких катамаранов с завидной регулярностью появляются лодки с лавирующими  швертами.
Реальные же результаты показывают, что сколько-нибудь заметного преимущества такие лодки не имеют.
Соответственно, и обратное, наверное, верно, я не думаю, что дрейф оказывает какого-либо заметного влияния.

По поводу штевневых/не штевневых корпусов я не знаю, но если штевни хоть чуть-чуть сглаживают шлепанье надувных корпусов, то это должно ошутимо помогать.

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-172
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: касатка
« Ответ #41 : 08 Января, 2011, 23:29:51 »
Вопрос не в том, что влияет или не влияет, а вопрос на сколько конкретно влияет и соизмеримо ли это влияние с влиянием шероховатости поверхности корпуса и тому влиянию на сопротивление которое оказывает погруженные в воду рули и шверты.

Мои мысли от того что я увидел своими глазами на Балхаше - что реальных преимуществ у штевневых баллонов нет. Не один я так думаю.
Шероховатости корпуса ??? Мыть не пробовали :) Про рули, шверты и прочие суждения людей, не пробовавших устриц, но видевших их собственными глазами, могу сказать, что форштевни ощутимо влияют на скорость при лавировке. Радикально. Могу утверждать, поскольку "устриц пробовал" - пересел с веретена на штевневые баллоны. По эффективности на лавировке такую пересадку могу сравнить только с заменой спинакера на код 0.

Но это про Ветер и подобные (без халабуды под мачтой) лодки. У меня нет уверенности, что квадраты паразитной парусности (сколько: 1? 2? 3? м кв.) и вертикальные транцы с рулями на них можно существенно/заметно для невооружённого глаза компенсировать штевневыми корпусами. Хотя сам факт оспаривания существенности влияния правильных корпусов на скорость надувного разборного катамарана, по меньшей мере, странен
Сергей Мягков

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: касатка
« Ответ #42 : 08 Января, 2011, 23:45:46 »
Шероховатости корпуса ??? Мыть не пробовали :)

Финская лодочная ткань типа Виниплан сама по себе обладает небольшой шероховатостью. Слегка видна структура ткани. Если взять и пожертвовать деньгами и весом и сделать поплавки с дутиками, а в качестве "шкурки" использовать тентовую ткань типа Феррари с зеркальной поверхностью (пока ткань новая), то преимущество на гладкой воде будет существенным. Это на ОМ-2007 показал Миша Рябышкин.

Учебника сейчас под рукой нет (школа яхтенного капитана), вроде там писали что шероховатость 0.2 мм увеличивае силу трения на 10%

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: касатка
« Ответ #43 : 08 Января, 2011, 23:50:02 »
Соответственно, и обратное, наверное, верно, я не думаю, что дрейф оказывает какого-либо заметного влияния.

очень спорный момент насчет обратного

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-172
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: касатка
« Ответ #44 : 09 Января, 2011, 00:27:46 »
Финская лодочная ткань типа Виниплан сама по себе обладает небольшой шероховатостью. Слегка видна структура ткани. Если взять и пожертвовать деньгами и весом и сделать поплавки с дутиками, а в качестве "шкурки" использовать тентовую ткань типа Феррари с зеркальной поверхностью (пока ткань новая), то преимущество на гладкой воде будет существенным. Это на ОМ-2007 показал Миша Рябышкин.

Учебника сейчас под рукой нет (школа яхтенного капитана), вроде там писали что шероховатость 0.2 мм увеличивае силу трения на 10%
Миша Рябышкин показал? Интересно, каким образом?

Оперировать процентами от чего-то там, если неизвестна величина этого чего-то там странно... Да и какая разница: тянуть что струганное, что не струганное бревно по воде дело не благодарное. 10% от практически нуля на скорость не влияют. Но если попробовать придать носовой оконечности бревна правильную форму, то, возможно, захочется задуматься и о этих 10-ти процентах 8)  У меня, к слову, штевневые корпуса из феррари "с зеркальной поверхностью". А ещё есть разного рода "мази Азазелло", ещё на 5-15% снижающие силу трения. Не пробовали на гладкой воде для борьбы с Мишей Рябышкиным? Мы, признаться, как-то применяли. Замечательнейшая, скажу Вам, вещь! Оказывает наиисключительнейшее воспитательное и мобилизующее воздействие на экипаж, которому поручено натереть такой мазью лодку. Реальной взаимосвязи между применением мази и результатом в гонке пока, к сожалению, не обнаружено  ;D
Сергей Мягков

Алекс М560

  • Сообщений: 4028
  • Уважуха: +286/-77
  • и нас тянет речка как чертенят сани
  • Тип: Ветер
  • Номер: М 560
Re: касатка
« Ответ #45 : 09 Января, 2011, 01:08:06 »
Цитировать
вроде там писали что шероховатость 0.2 мм увеличивае силу трения на 10%

- А я другое читал. Играет роль не абсолютная велична шероховатости, а только лишь в отношении к общей величине корпуса. Поэтому на больших железных пароходах (особенно не скоростных) - спокойно оставляют выступающие заклепки, да и сварные швы никто до полной гладкости обчно не вышлифовывает - это наверное все видели? А ведь там величина шероховатости целые миллиметры составляет, а не доли.
А хорошо послужившее металлическое судно, у которого каждый лист между шпангоутами вдавлен льдом и жесткими швартовками - видели на реках? Там "шероховатость" уже не миллиметры, а целые сантиметры получается.  Дык, он по идее вообще никуда ехать не должны, сколько мотор ни мучай... Однако, плавают, грузы перевозят, прибыль владельцам... Рентабельность перевозок сохраняется. Из этого делаю вывод - увеличение трения на 10% от каждых 0,2 мм шероховатости их корпуса - миф  ;)
« Последнее редактирование: 09 Января, 2011, 01:17:18 от Алекс М560 »
Капитализм есть воровская власть плюс скотинизация всей страны.

romantik

  • Сообщений: 689
  • Уважуха: +60/-18
  • www.romantik.net.ua
  • Название: Метелик
  • Тип: катамаран
  • Номер: Х19
Re: касатка
« Ответ #46 : 09 Января, 2011, 15:09:40 »
Вставлю свои...
   Лень искать первоисточники, но насколько я помню, Алекс М560 прав - речь шла об относительной высоте шероховатости, какие-то доли процента от длины. (И толщина хвостовой кромки профиля 0,2% от хорды.) Но, чего мне кажется, всё это относится к ламинарному характеру обтекания. Посему, про "миф" надо уточнить - на полированных жестких корпусах. 
С уважением,
Олег Хамидулин

romantik

  • Сообщений: 689
  • Уважуха: +60/-18
  • www.romantik.net.ua
  • Название: Метелик
  • Тип: катамаран
  • Номер: Х19
Re: касатка
« Ответ #47 : 09 Января, 2011, 17:04:10 »
    В нашем диапазоне скоростей/длин, трение, увы, дает до 80% сопротивления (это, думаю, знают почти все, кто читал хоть, что-то по нашей теме). Поэтому снизить на 10% трение было б не лишним...
    Но сопротивление трения зависит не только "от зеркала на пузе". Есть ещё ламинарный и турбулентный характер обтекания корпуса. Т.е. если пузо зеркальное, но с самого носика "сорвать" поток, каким-нибудь выступом ("резкий" перелом ватерлинии, поперечные ленты, заплатки, упавший в воду, под баллон, шкот и т.д. - то имеем турбулентный поток, коэффициенты сопротивления гораздо больше - имеем не минус, а большие плюсы.
    Т.е. чтоб снизить сопротивление надо стараться сделать всё сразу - и полированное пузо (то, что на воздухе радует только глаз), и "благородную" форму ватерлинии - гладкую, постоянно увеличивающуюся ширину/кривизну, чтоб пограничный слой прижимался к поверхности, чем позже оторвётся, тем лучше. Кстати, ввиду этого штевневый баллон имеет лучшую форму ватерлинии - дольше можно сохранять "положительную" кривизну (увеличение ширины). Широкая парабола или узенькая (в идеале острый угол) в носу, разница есть?
    Полнота носа влияет ещё на одну величину сопротивления - на величину волнообразования. В упрощенном представлении - объём воды вытесняемой носом (и при том этот объём нужно поднять в сторону-вверх, воде некуда больше деваться). Обратите внимание на высоту волны перед носом на равных скоростях. (И за кормой тоже)
    Не может не быть разницы между вариантами исполнения формы баллонов (при прочих равных условия!).
    То же относится и к швертам с изменяемым углом атаки. Если шверт позволяет ликвидировать дрейф катамарана, это не может не сказаться на скорости/угле лавировки. Пример: катамаран "Аструительный", безвременно ушедший. Правда, шверт управляемый вручную, можно, при необходимости, изменить угол установки.
     Но, повторюсь. Сравнивать надо при равных прочих условиях. (в случае с "Аструительным" - при перегрузе он терял свои плюсы).
     
     Всё вышеизложенное - "на мои четыре глаза", цифр не дам.
С уважением,
Олег Хамидулин

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Re: касатка
« Ответ #48 : 09 Января, 2011, 23:26:22 »
Олег, я согласен с вами на 100%. Женя Ташкин снял замечателльный фильм про Балхаш-2010, в кино очень хорошо показан характер обтекания штатных куликовских баллонов в разных условиях и во всех ракурсах (Рыжик - СК-23 и зеленый Табигатор СК-28). Никаких "баллонных" косяков в кино в кино не видно.

Антон

  • Сообщений: 119
  • Уважуха: +7/-5
  • Тип: СибКат-19
Re: касатка
« Ответ #49 : 21 Января, 2011, 12:10:48 »
Ну, как всегда. Мнения разделились. И все-же, в одном сходятся все - медленнее, лодки со штевневыми баллонами не ходят. Уже кое-что ..... -)))).
Из любого положения есть выход.