f Надувной и жесткокрпусной в чем плюсы и минусы
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Надувной и жесткокрпусной в чем плюсы и минусы  (Прочитано 16454 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Евгений

  • Сообщений: 4388
  • Уважуха: +171/-65
Надувной катамаран по сравнению с монояхтами имеет свои плюсы, которые на соседних темах обговорены.
А вот жесткокрпусной катамаран тоже имеет свои плюсы и перед монояхтой и нашими надувными,  конечно имеет и минусы
Вот бы услышать имеющих опыт плавания на обоих видах катамаранов, в чем их различие?

Bark

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +27/-28
Мы уже где-то обсуждали, не помню в какой теме. Но вкратце, жесткий дисциплинирует: нужно знать стоянки, лоцию, более ответственно подходить к метеорологии и правилам плавания, швартовке, и снабжение жесткого более затратно.
Но больший уровень комфорта и водоизмещение позволяют увеличить автономность плавания и время навигации. А так же жесткие корпуса позволяют более рационально размещать походный груз и использовать полезный внутренний объем. На жестком не побалуешься стоянкой в каменистый берег, и содержание его более трудоемко. Но каждый подбирает под себя и акваторию исходя из задач.

Bark

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +27/-28

Евгений

  • Сообщений: 4388
  • Уважуха: +171/-65
Цитата: Никанор Воронежский от Вчера в 07:30:34
Евгений, нет особого надувного пути в катамараностроении, нет его! Не какие особенности обводов, или мягкость конструкции не отменяют тех принципов проектирования, что даны в "Парусных катамаранах", и прочих Норвудах......... То же касается, аэродинамики и гидродинамике корпусов.


Отвечаю ради истины, а не полемики.
Уверен Вы знаете за ламинарный слой возникающий у поверхности обшивок. При жесткой поверхности слой практически по все поверхности как на ровной плоскости. А на надувном   .... Чем борльше пригружаем баллон, чем глубже он опускается тем более его деформирует вода. И когда баллон движется, то встречная вода оказывая гидровлическое сопротивление тоже пытается сжать баллон. Для наглядности возьмите баллон не туго накаченный и погружайте его в воду и поводите его по воде и вы увидите все эти смятины.  Получается мягкий баллон ДЕФОРМИРУЕТСЯ и при чем при каждом изменении профиля волны меняется форма его.  Будет похоже на стиральную доску, только в других размерах.  Здесь уже не может быть ламинарного слоя подобного как у жесткокорпусных. Он уже будет нарушен в самом начале.

Далее простые примеры.   Если поднять краном зацепив крюками за штевень и ахтерштевень жестккорпусной и надувной баллоны. Какой вид они примут?
Жесткий как был ровный так и останется, а надувной прогнется, конечно туго набитый на глаз трудно будет увидеть, но прогиб будет. А если пригрузить. То  на надувном согнется (завернется) нос.

Далее. Посмотрите днище яхт. Вы увидите что там не однообразный профиль, а меняется днище от V-образного, через  U образный до плоского. Причем меняется согласовано гидродинамике. Согласовано  с учетом, что форма днища постоянна.    А может быть такое у надувных, если наша форма постоянно от воздействия волн меняется?

Далее. Уверен, Вы видели на видео как волны заливают яхты и все суда, как вода несется по палубе смывая все (что можно смыть). А надувном может такое быть?  Я побывал в разных волнах, даже в таких когда гребень разворачивал наш катамаран весом 1,5Т на 90 градусов, когда у нас Дима не выкатывался с каюты, а вылетел, падая вниз по законам земного притяжения. Но никогда волна не проносилась по палубе. И даже посмотрите видео наших ребят, что выходят в прибойку (Еременко). Вы увидите как бьет их волна, но не заливает. А почему? А почему в жестких волна переливается через судно, а на надувашках нет?

Уже при этих разностях подход к расчетам не может быть одним и тем же.

Чтобы еще дать сомнения, почитайте на КиЯ про циркуляцию при повороте. Даже там на яхтах при разном расположении пера руля возникают разные нагрузки и циркуляция рассчитывается не по одной формуле.

И если честно, я далек от точных расчетов. По мне достаточно простых, но верных решений с учетом большого запаса прочности.  Просто хочу возвращаться домой на своем судне.

Евгений

  • Сообщений: 4388
  • Уважуха: +171/-65
Цитата: CB от Вчера в 20:46:21
Цитата: Евгений от Вчера в 19:24:20
Вы увидите как бьет их волна, но не заливает. А почему? А почему в жестких волна переливается через судно, а на надувашках нет?

Ради истины:
На "Ветре" сталкивался с заливанием палубы прибойной волной. Байкал, волна около метра-полутора, при развороте почти бортом к ней рядом с берегом.
Не заливает - при большом запасе плавучести. Заливает - при перегрузе. Думаю, что жесткие ведут себя аналогично, просто у пляжников обычно палуба пониже, чем у надувных.


ОК, я уже писал. Жесткорпусные яхты намного тяжелее надувных. Волна не успевает поднять жесткокрпусной и бьется об него. Вспомните парапеты, камни на берегу. Какие волны взлетают. А наши надувашки как поплавки успевают подниматься с волной.
Сергей, в твоем случае, если возле берега и если мель, возможно волна уже взлетела от столкнувшись об дно и на вас навалился гребень сверху..  Эта волна смыла что нибудь?

CB

  • Сообщений: 2066
  • Уважуха: +68/-21
Жесткорпусные яхты намного тяжелее надувных. Волна не успевает поднять жесткокрпусной и бьется об него. Вспомните парапеты, камни на берегу. Какие волны взлетают. А наши надувашки как поплавки успевают подниматься с волной.
Вот  это и есть главная причина разного поведения жестких и надувных лодок - разный вес! Так же, как у гребных НЛ-двухместок, в отличие от тяжелых 2-х местных жестких лодок.
Для маленьких лодок "надувастик"(н.) однозначно легче жестких(ж.). Толщину обшивки у ж. приходится выбирать излишне большой, по сравнению с требованиями прочности и жесткости, ориентируясь на обеспечение местной прочности (давление ног, удары о камни и т.п.). По мере увеличения лодки эта разница уменьшается - у ж. по соображеним общей прочности требуется более толстая обшивка, у н. - приходится увеличивать прочность рамы. Затем, при росте размеров, ситуация становится диаметрально противоположной - ж. уже легче н. (корпуса ж. катамарана имеют бОльшее поперечное сечение, чем силовая ферма корпуса н. и, соответственно, при равной прочности получаются легче). Это наблюдается, по расчетам Лукомского, уже для 8м лодок.
Думаю, что специфику н. ты сильно преувеличиваешь. Вспомни дельфинов - сколько писали о "парадоксе Грэя", а выяснилось, в конце концов, что его нет, просто эксперименты некорректно ставили. Да, обшивка у н. прогибается (так же, как у ж. мотолодок), в результате чего н. уступают в скорости ж.. Но этот эффект при современных давлениях в баллонах не так уж и сильно проявляется. У Кулика вообще есть лодки без стрингеров, например.
Все - imho, разумеется.
Цитировать
Сергей, в твоем случае, если возле берега и если мель, возможно волна уже взлетела от столкнувшись об дно и на вас навалился гребень сверху..  Эта волна смыла что нибудь?
Нет, у нас всегда все привязано. Но палуба была под слоем воды где-то 10-20см. Обвесов тогда не было, вода быстро ушла вниз по бортам и в корму, лодка только тяжело покачалась. Берега при этом еще не касались.
Обычный подход к приглубому берегу при продольном ветре и развороте носом на ветер, бортом и далее почти кормой(руль берегли) к берегу. Затем корма подвытаскивалась на берег, катамаран раскреплялся тремя швартовами (1 - с кормы, 2 - с носа), паруса убирались (дуло где-то 6б). Стоял, опираясь на кормовые оконечности баллонов, носы приподнимались и опускались на волне.
Было несколько таких эпизодов. Гребни - да, пожалуй, волны обрушивались. Но и на глубокой воде при таком ветре они обрушиваются ("барашки").

Никанор Воронежский

  • Сообщений: 8124
  • Уважуха: +232/-289
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250

Вот  это и есть главная причина разного поведения жестких и надувных лодок - разный вес! Так же, как у гребных НЛ-двухместок, в отличие от тяжелых 2-х местных жестких лодок.
А что...у них разве разное поведение на волне.
Цитировать
Для маленьких лодок "надувастик"(н.) однозначно легче жестких(ж.).
Ну почти...почти легче, а почти вот по чему. например сравним два тузика, 2-х местных, надувной будет 20кг. а жёсткий 30кг. То есть с двумя на борту их масса составит 170 и 180кг. соответственно. То есть разница в 5%!!! Ну как пять процентов в весе, может повлиять на всхожесть на волну!? Обводы повлияют намного больше. А если два человека плюс мотор, то разница ещё меньше. А если жёсткий тузик будет из стекло пластикового сандвиче, то разницы не будет.
Цитировать
Думаю, что специфику н. ты сильно преувеличиваешь. Вспомни дельфинов - сколько писали о "парадоксе Грэя", а выяснилось, в конце концов, что его нет, просто эксперименты некорректно ставили. Да, обшивка у н. прогибается (так же, как у ж. мотолодок), в результате чего н. уступают в скорости ж.. Но этот эффект при современных давлениях в баллонах не так уж и сильно проявляется. У Кулика вообще есть лодки без стрингеров, например.
Вот и я про то же, нет особой разницы.
Цитировать


Жесткорпусные яхты намного тяжелее надувных. Волна не успевает поднять жесткокрпусной и бьется об него. 
Сравните сами, и убедитесь что это не так. Только не сравнивайте лодки равной длинны, парусности и т.д. Сравнивайте лодки по количеству экипажа, и мореходности. И вы убедитесь что нет большой разницы в весе (водоизмещении в грузу), для маленьких лодок её компенсирует сам экипаж, а для больших нет разницы в весе судна пустого. А всхожести на волну, хватит для огибания шарика, проверенно.
« Последнее редактирование: 10 Апреля, 2011, 01:20:11 от Никанор Воронежский »

Vladimir(UD)

  • Сообщений: 659
  • Уважуха: +72/-44
Будет волна переливаться или поднимать лодку зависит от двух факторов.
1.Скорость
2.Объем носовых оконечностей (ну, или кормовых)

Масса лодки при этом имеет очень маленькое значение.

Можно очень легко построить жесткую лодку, которая будет вести себя, как надувная.
Очень трудно наоборот.

sessam

  • Сообщений: 58
  • Уважуха: +3/-8
  • Тип: Ветер
Будет волна переливаться или поднимать лодку зависит от двух факторов.
1.Скорость
2.Объем носовых оконечностей (ну, или кормовых)
Ну и площадь корпуса по ватерлинии, именно этот параметр а точнее отношение этой площади к водоизмещению, влияет на всхожесть на больной волне (как поплавок). У навигационного бакена очень "не хилый вес для своего размера, но всхожесть очень хорошая. Всхожесть закладывается при проектировании а не при выборе надувной/жёсткий.
« Последнее редактирование: 10 Апреля, 2011, 12:09:53 от sessam »

Nnnnnnn

  • Сообщений: 3452
  • Уважуха: +110/-66
  • Тип: пешеход
Всхожесть у бакена хорошая в основном по причине нулевой скорости. Если скорость относительно воды у него становится сильно отличной от нуля, всхожесть резко пропадает. Волны перекатываются через него только так.
И кстати, никто не мешает иметь узкую ватерлинию и большой развал надводного борта. Это достаточно характерные носовые обводы для судов с хорошей всхожестью.