f Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!  (Прочитано 109971 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Андрей П.

  • Сообщений: 15
  • Уважуха: +1/-0
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #30 : 19 Мая, 2005, 06:10:07 »
Прежде чем бить в колокол не забудь заглянуть в святцы
или жалкая попытка ответить сразу двоим

1) О сертификации катамарана на категорию "D".
 В техпаспорте "Простора" и "Альбатроса"  условия эксплуатации одни и те же: волна 0,5 м , ветер 10 м/с. А как там на счет "Ветра"? Сайт Тритона скромно умалчивает об условиях эксплуатации, но подозреваю, что в техпаспорте все те же 0,5 и 10, что аккуратненько укладывается в описание категории "D". Таким образом все упомянутые катамараны (и "Утенок 15" в том числе) сертифицированны для плавания в пруду ( по определению нашего американского коллеги). А на сайтах можно и написать про походы и проч. Можно ведь и в пруду неделю болтаться, правда? Пару лет назад определение категории "D" было изменено и теперь звучит примерно так: 'D' - защищенные воды - (суда) проектируются для путешествий по защищенным прибрежным водам, малым заливам, малых озерам, рекам  и каналам где могут ожидаться следующие погодные условия: сила ветра вплоть до и включая 4В и высота волны вплоть до и включая 0,3 м со случайными волнами высотой до 0,5 м, например от проходящих судов.   Следующая вожделенная категория прогулочных судов "С" - суда прибрежного плавания - крупные заливы, лиманы, озера и реки. Ветер до 6В и волна до 2м. Подскажите, какой из серийно выпускаемых надувных катамаранов имеет запись в техпаспорте " ветер -14 м/с, волна - 2 м"? Да и нужен ли кому-нибудь в европах надувной катамаран на категорию "С"?
  Кстати откуда взялась информация о том, что "Hobie" cертифицированы на категорию 'C'? На официальном сайте "Hobie" об этом ни слова - злые буржуи коварно скрывают от трудящихся страшную правду. А вдруг какой-нибудь трудящийся попрется на "Хобике" вокруг мыса Горн, подвергая свою драгоценную жизнь смертельной опасности?
Так что, может устроим наезд на "Hobie"? Тем более, что им не привыкать.

2) О надежности катамаранов:
В ломании мачты, шверцев и руля на "проверенном походами" "Альбатросе" участвовал сам, а уж видел всяких поломок и вовсе без числа. Поломка перьев на катамаранах всех типов - вообще любимое развлечение. Так что представление о надежности этого типа лодок имею не по-наслышке. Если мачта "Ветра" так уж хороша к чему было дополнительно раскреплять ее не только ромбвантами, но еще и нижними вантами? Не многовато ли для 5-ти метровой лодочки с 10 кв.м парусов?
И почему смущает вес "Утенка" в 55 кг? Ведь "Альбатрос" при тех же размерах весит 60 кг с обвесами кокпита, палаткой, плавучим якорем и прочей чепухой, и считается при этом достаточно надежным? Или господин Птичковод забывает, что вес лодки растет приблизительно пропорционально кубу длины?

3) О проверенности походами:
Утята ходят с 1999 г. по Азову, Днепру, Онеге. В соревнованиях участвуют постоянно. Понятно, что такой "массовой" нахоженности как у "Альбатросов" у них не будет никогда, хотя бы в силу несопоставимых масштабов производства. Впрочем и другие катамараны, выпускаемые сегодня, врядли сравнятся с "Альбатросами" в массовости заплыва.

4) О применении всяческих "устаревших" технических решений:
Не думаю, чтобы киевляне знали о том французском катамаране с однострингерным каркасом. Они просто решали ту же задачу - катамаран с минимальным количеством сборочных элементов и минимальным временем сборки-разборки. О каких либо походах совершенных на том самом французском катамаране спрашивать как-то несолидно - ну не ходят они в походы на надувастиках, хочь их стреляй.
  А теперь посмотрим на катамаран "Ветер" и одновременно откроем не упомню уж какой номер "КиЯ" с первым катамараном Успенских (приблизительно ровестник той же "францусзкой революции") и сравним. Те же трехстрингерные продольные фермы поплавков, та же мачта, обвязанная ромбвантами, очень близкая форма поплавков, практически тот же вес при тех же размерах, то же время сборки.
Это и есть прогресс за тридцать лет? Или все таки есть решения, заслуживающие повторения на новом витке развития?

5) О креплении баллонов ремнями к единственному стрингеру и поперечным балкам:
Чтобы разеять всякие сомнения в надежности/полной несостоятельности (нужное подчеркнуть) такого решения предлагаю следующий порядок действий:
а. Господа Птичковод и ИВ в складчину (чтоб не накладно) приобретают катамаран "Ducky 15".
б. Они же: киляют катамаран на волнении 0.5 м с выбранными и закрепленными шкотами.
в. Они же: для чистоты эксперимента киляют рядом еще один катамаран из популярных (напр. "Ветер") в стандартном, естественно, исполнении и с выбранными и закрепленными шкотами.
г. Приблизительно через час катамараны спрямляют (если получится) и вытаскивают на берег (если будет что вытаскивать)
д. Тщательно фиксируют у кого и что оторвало.
е. Описывают все эти ужасы на данном форуме (а вовсе не в обратном порядке)
ё. Все это время я: катаюсь на катамаране/кушаю шашлык/пью пиво (нужное подчеркнуть)

Искренне ваш
                                      Андрей П.

Vladimir(UD)

  • Сообщений: 724
  • Уважуха: +86/-49
Категории
« Ответ #31 : 19 Мая, 2005, 10:25:36 »
Цитата: "Андрей П."


  Кстати откуда взялась информация о том, что "Hobie" cертифицированы на категорию 'C'? На официальном сайте "Hobie" об этом ни слова - злые буржуи коварно скрывают от трудящихся страшную правду. А вдруг какой-нибудь трудящийся попрется на "Хобике" вокруг мыса Горн, подвергая свою драгоценную жизнь смертельной опасности?


1.Информация взята в сайта HobieCat Europe
http://www.hobie-cat.net/site_gb/.
В Штатах на категории всем начихать...
2. Вокруг мыса Горн уже обошли, как раз на Хобие21.

Кстати, я был не прав, сказав, что все хоббики категории С. Самые маленькие(как раз сопоставимые с Утенком15) категории Д. И, исходя из опыта, как правило, самые маленькие еще остаются на воде, когда большим уже много...

Я, наверное, должен прояснить свою позицию, все время собирался, да руки не доходили. Я совершенно согласен с коллегой с ближнего севера :-), что категории- вешь условная....  Более того, мне Утята симпатичны, именно своей простотой... (Если бы только не заваленная вперед мачта :-(.

И наездов Причковода я не понимаю... Т.е. я вижу логику в его словах, но я не вижу никакой основы для такого пыла - любое, самое простое соединение можно сделать крайне надежным...
Так как лодку я живьем не видел, то не берусь судить...

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +136/-178
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #32 : 19 Мая, 2005, 11:54:36 »
Андрей! Я сразу и не в первый уже раз повторю, что речь, собственно, не о конструкции, а о позиционировании лодки производителем. Что я под этим понимаю - см. выше.

Цитата: "Андрей П."

1) О сертификации катамарана на категорию "D".
 В техпаспорте "Простора" и "Альбатроса"  условия эксплуатации одни и те же: волна 0,5 м , ветер 10 м/с. А как там на счет "Ветра"? Сайт Тритона скромно умалчивает об условиях эксплуатации, но подозреваю, что в техпаспорте все те же 0,5 и 10, что аккуратненько укладывается в описание категории "D". Таким образом все упомянутые катамараны (и "Утенок 15" в том числе) сертифицированны для плавания в пруду ( по определению нашего американского коллеги).


Андрей, немного не так.
Про Простор не говорю, мне он не более симпатичен (в "магазинном" состоянии), чем 15-ый.
Что касается сертификации, то она (выданный сертификат) накладывает ограничения  не только высоту волны волны, силу ветра, удаление от берега, но и учитывает конструктивные особенности катамарана и, как следствие  водоём, на котором всё это присутствует. Логика понятна. На закрытом водоёме, таком, например, как Плещеево озеро - любимое место московских кайтеров и серфингистов из-за постоянных сильных ветров - типичный водоём категории D, даже при разрушении  конструкции лодки ничго страшного, скорее всего, не произойдёт - вода летом тёплая, до подветренного берега ВСЕГДА не более 1.5 км.

Иное дело, скажем, Ладога, Белое море, Великие озёра. Если на указанных водоёмах на той же волне, ветре, удалении от берега, что и на Плещеевом, что-то случится, а ветер от берега и рядом нет спасателей - дело может кончиться очень плохо.

Сертификат это учитывает.

Про Альбатрос не скажу, лодка разработки второй половины прошлого века, тогда сертифицировать в Европе нужды не было, в СССР он каким-то ГОСТ`ам и ТУ соответствует, какой сертификат сейчас бы получил - не знаю.

Знаю, и это очевидно, что крепление баллонов к раме у него надёжнее, чем у 15-го. Знаю также - об этом недавно писал Перегудов, что в концепцию безопасности Альбатроса конструктором заложен "приоритет" потери мачты перед оверкилем в экстримальной для этой лодки ситуации. Вот так задумал Перегудов и так он об этом пишет. Мне такой подход не нравится, но это, ровным счётом ничего не меняет. Сделано, причё сознательно, именно так.

О Ветре - ниже.

Цитата: "Андрей П."
Следующая вожделенная категория прогулочных судов "С" - суда прибрежного плавания - крупные заливы, лиманы, озера и реки. Ветер до 6В и волна до 2м. Подскажите, какой из серийно выпускаемых надувных катамаранов имеет запись в техпаспорте " ветер -14 м/с, волна - 2 м"? Да и нужен ли кому-нибудь в европах надувной катамаран на категорию "С"?


Нет, всё-таки Европа ближе к России, чем к Канаде - медленно за океан по проводам электроны бегут. :)

Как ни странно - нужны. Нужен, например Ветер, сертифицированный в Швейцарии по категории "С" и продаваемый там же. Цитата с сайта  www.beachcat.ch :     "CE-Prüfung: Zertifiziert nach Richtlinie 94/25/EG, Kategorie C (Küstenahe Gewässer)"

Я не склонен думать, очень хочется верить, что хоть в Европе сертификаты выдаются не за деньги, а по результатм испытаний. К тому же в пользу "честности" ветровского сертификата говорит то, что испытания, а не только выдача красивой официальной бумаги, как это было в случае с 15-ым утёнком, насколько (подчёркиваю: насколько!) мне это известно, проводились не в Питере, а за рубежами нашей родины.

Но, Андрей, поймите, я о другом. Я в который раз  не пытаюсь убедить Вас в том, что Ветел или Лаботряс лучше 15-го. Как говорится, "кому нравится поп, кому поподья", я не пытаюсь убедить Вас в том, что тритоновцы, в отличии от киевских коллег по бизнесу,  - такие ребята-альтруисты, и не главная задача у Тритона слупить с покупателей побольше денег.
Возмущают откровенно нечестные методы продвижения киевлянами 15-ой модели.

А ещё немного удивляет та ретивость, с которой новобращённые владельцы 15-х бросаются на их защиту. Ну да это не моё дело...

Цитата: "Андрей П."
А вдруг какой-нибудь трудящийся попрется на "Хобике" вокруг мыса Горн, подвергая свою драгоценную жизнь смертельной опасности?
Так что, может устроим наезд на "Hobie"? Тем более, что им не привыкать.


В контексте данного топика не стиит. Производитель не пишет, что эта лодка для многодневных морских походов и, тем более не кичится этом, не подстёгивает к неоправданному риску покупателей своей продукции.

Цитата: "Андрей П."

2) О надежности катамаранов:
В ломании мачты, шверцев и руля на "проверенном походами" "Альбатросе" участвовал сам, а уж видел всяких поломок и вовсе без числа. Поломка перьев на катамаранах всех типов - вообще любимое развлечение. Так что представление о надежности этого типа лодок имею не по-наслышке.


Всё это известно и многократно описано - как сами факты, так и методы "предохранения и лечения". Это не здорово, но, по крайней мере предсказуемо и, следовательно, к этому можно заренее подготовиться. Но, Андрей, не об этом здесь речь, не о надёжности (хоть с неё и начался разговор), а о нечистоплотности продавцов и производителей 15-ой модели.


Цитата: "Андрей П."
Если мачта "Ветра" так уж хороша к чему было дополнительно раскреплять ее не только ромбвантами, но еще и нижними вантами?


Чушь. Нет у Ветра никаких ромбовант. Не нужны они родной мачте.

Цитата: "Андрей П."

И почему смущает вес "Утенка" в 55 кг? Ведь "Альбатрос" при тех же размерах весит 60 кг с обвесами кокпита, палаткой, плавучим якорем и прочей чепухой, и считается при этом достаточно надежным? Или господин Птичковод забывает, что вес лодки растет приблизительно пропорционально кубу длины?


Уже не смущает. Вот был бы владельцем 15-ой - смущало бы, а так - нет. Не смущает по двум причинам:

1. Лодка имеет категорию "D". Для таких водоёмов у моего 15-летнего сына есть полутороместный катамаран М818 с 6-тиметровом гротом и 9-метровым спинакером весом в 40 кг. На Косинской регате этого года на нём Андрей и Татьяна (16-ти лет), гоняясь поочериди, в трёх гонках умудрились объехать 2-х Лучей и Финна.  Меня лодка для покатушек вполне устраивает, тем более имеет нормальное количество стрингеров и надёжнок крепление баллонов, кстати, не тупоносых, а с продольными реданами.

2. Я понимаю, за счёт чего достигнут этот вес - за счёт снижения надёжности конструкции, которое (снижение), допустимо, судя но имеющимуся сертификату для лодок сертифицированных по категории "D".

Цитата: "Андрей П."

3) О проверенности походами:

Андрей, не надо! У меня перед глазами документ  официальный сертификат категории D, из которого следует, ГДЕ МОЖНО ХОДИТЬ. Его выдали официально. Европейцы считают, что по морю - нельзя, а производители - советуют, в том числе, "по морю" и много дней? Я верю европейцам и делаю соотв выводы.
Цитата: "Андрей П."

  А теперь посмотрим на катамаран "Ветер" и одновременно откроем не упомню уж какой номер "КиЯ" с первым катамараном Успенских (приблизительно ровестник той же "францусзкой революции") и сравним. Те же трехстрингерные продольные фермы поплавков, та же мачта, обвязанная ромбвантами, очень близкая форма поплавков, практически тот же вес при тех же размерах, то же время сборки.
Это и есть прогресс за тридцать лет? Или все таки есть решения, заслуживающие повторения на новом витке развития?

Я про нечистоплотность киевских конструкторов, а Вы про устаревшую конструкцию Ветра... Вы меня не обидите, не оскорбите моё самолюбие и нового ничего не расскажете. Я сам много чего плохого про Ветер рассказал, в т.ч. и здесь - под гиком.
У Ветра и Успенских по 3 стрингера, а умерседеса и запорожца по четыре колеса. И что?

Ну давайте немного поговорим, если Вам так хочется, и на эту тему.  У современных лодок Успенских и  Ветра баллоны с форштевнями без жёстких вставок (с продольными реданами). А что у 15-го даже в исполнении "Спорт"? Баллоны, до боли напоминающие древние альбатросовские, на еоторых (с такой формой корпусов) и Альбатроса уже не встретишь

Слушайте, да где Вы у ветра ромбованты нашли? Даже интересно стало. На М208 и "Товарище Сухове", что ли? Киньте ссылку, если не трудно.
Цитата: "Андрей П."

5) О креплении баллонов ремнями к единственному стрингеру и поперечным балкам...


Нет, Андрей не так. Перед тем, как выкидывать деньги не на Ветер, а на 15-го, предлагаю посчитать.

Катамаран перевёрнут. Его накрывает волна - полностью, включая поплавки. На элементы крепления баллонов к раме действует отрывающее усилие, равное весу рамы, весу сидящего на перевёрнутом катамаране экипажа, вещей и объёму поплавков. Добавим сюда к-т запаса, скажем, 2.

для простоты расчёта примем длину поплавка 4.2 м. Диаметр указан 0.5 м. Вес рамы (ориентировочно) 42 кг, вес 2-х человек в мокрой одежде - 140 кг, вес вещей - 50 кг.

Полчаем усилие на разрыв 10-ти ремешков и/или точек их крепления к корпусам:
42 + 140 + 50 +  1648.5 = 1880.5 кг  - проверьте. Правильно?

Теперь к-т запаса прочности 2. Почему 2? В авиции, где специальные материалы и вечные проблемы с весом, используют к-т 1.2 (ничего не путаю? Поправьте)

Так давайте проведём другое, менее затратное и мокрое испытание. Андрей, у Вас серийный, а не специально приготовленный для испытаний катамаран. Сможете нагрузить "на отрыв" - потянуть за приклеенный к баллону ремешок с усилием 188 кг (Бог с ним - с к-том запаса)? По идее, надо бы нагрузить не один раз, а создать периодическую нагрузку 0 -> 188 -> 0 -> 188 ..., имитирующую серию волн.

А вообще говоря, такие испытания должен проводить изготовитель, но ... "не дождётесь" (с) !?
Сергей Мягков

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +136/-178
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Категории
« Ответ #33 : 19 Мая, 2005, 12:10:39 »
Цитата: "Vladimir(UD)"
И наездов Причковода я не понимаю... Т.е. я вижу логику в его словах, но я не вижу никакой основы для такого пыла - любое, самое простое соединение можно сделать крайне надежным...
Так как лодку я живьем не видел, то не берусь судить...


Согласен, можно сделать, даже, в случае с катамараном "для многодневных морских походов", нужно, необходимо. А вот сделано ли?

Теперь о моей логике:

Производитель, несмотря на мои "наезды" молчит. Я делаю вывод: с этим делом (надёжностью) не всё здорово или, как минимум, производитель сам не знает, как обстоят дела - расчёты не производились, испытаний на усилие отрыва ремешков не было. А если это действительно так, то позиционирование 15-ой модели как, в т.ч. морской походной лодки, попросту опасно для потенциальных покупателей.
Сергей Мягков

Pailot

  • Сообщений: 167
  • Уважуха: +4/-3
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #34 : 19 Мая, 2005, 15:57:10 »
Сможете нагрузить "на отрыв" - потянуть за приклеенный к баллону ремешок с усилием 188 кг (Бог с ним - с к-том запаса)? По идее, надо бы нагрузить не один раз, а создать периодическую нагрузку 0 -> 188 -> 0 -> 188 ..., имитирующую серию волн.

Как постояннон занимающийся проектированием и изготовлением "водоплавающей" пневматики (с 1998 года) конструктор, готов отвественно заявить - расчитывать, что подобный узел крепления выдержит более 50-70 кг я бы не стал (при циклической нагрузке тем более). Нейлоновый ремешок выдержит, разрушение произойдёт в точке крепления ремешка к ПВХ-шайбе.
Птичковод ещё весьма лоялен к конструкции, рассматривая ситуацию равномерного нагружения всех точек крепления, ТАК НЕ БУДЕТ!
Хлопнется сначала крепление с какой-либо оконечности, а дальше пойдёт эффект домино..... :cry:
На месте владельцев "Утенока 15" я бы не бодался в форуме с постоянно ходящими в походы и на гонки людьми, а воспользовавшись их опытом, доработал крепления (работ на 2-3 часа), после чего спокойно эксплуатировал бы ставшее значительно надёжнее судно.

Андрей П.

  • Сообщений: 15
  • Уважуха: +1/-0
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #35 : 20 Мая, 2005, 05:35:57 »
О, сколько нам ошибок чудных готовит просвещения дух...

К  господину Птичководу:

"42+140+50+1648,5 =1880,5 кг - проверьте. Правильно?"

В смысле первого действия арифметики, да, правильно, а в остальном...

Не вдаваясь в формулы предлагаю провести простенький эксперимент:

Берем пенопластовый поплавок объемом в 1куб.дм - это баллон катамарана. Снизу к нему подвешиваем динамометр (сгодится простенький пружинный безмен на 2-5 кг). Динамометр - это ремешек, которым баллон крепится к каркасу. К крючку динамометра прикрепляем гирку 0,5 кг - это вес каркаса+ вес экипажа, который вместо того, чтобы спрямлять катамаран, тупо торчит на трамплине + вес груза и все это вместе так и норовит оторвать поплавок. Теперь запускаем все это в аквариум. Так, поплавок погрузился чуть больше, чем наполовину. Что показывает наш динамометр?

Неужели 0,5 + 0,5 = 1кг?
Ничего подобного он показывает 0,5 кг минус вес объема воды вытесненного гирькой. Очевидное-невероятное!

Теперь наш катамаран "накрыло волной" и поплавок полностью погрузился в воду. Пальцам правой руки вполне по силам сыграть роль набежавшей волны. Итак погружаем поплавок полностью в воду. Что же показывает динамометр?

Видим ли мы 0,5 + 1= 1,5 кг?
Нет, проклятый динамометр по-прежнему показывает 0,5 кг минус вес объема воды вытесненного гирькой. Чудо!

Можно проимитировать и серию волн. Показания динамометра при этом все те же.

От чего же это так происходит?

Ответ на этот и другие интересные вопросы Вы сможете найти в учебнике по физике для 6(?) класса средней школы.

Кстати предлагаю еще один интересный эксперимент. Нагрузите на отрыв стрингерные карманы баллона Вашего "Ветра" равномерно распределенной суммарной нагрузкой в 2т и у Вас появится бесценный опыт - сын ошибок трудных, а также и хороший повод купить новые баллоны.

Искренне Ваш
                             Андрей П.

Андрей П.

  • Сообщений: 15
  • Уважуха: +1/-0
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #36 : 20 Мая, 2005, 06:23:46 »
To Pailot:

Не подскажете ли как за два-три часа доработать крепление баллонов катамарана "Ducky 15" к каркасу?

И еще, как постоянно занимающися проектированием и изготовлением водоплавающей пневматики конструктор, Вы тоже расчитываете нагрузки по методике господина Птичковода?

Искренне Ваш
                        Андрей П.

Андрей П.

  • Сообщений: 15
  • Уважуха: +1/-0
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #37 : 20 Мая, 2005, 06:49:24 »
To: Vladimir (UD)

Cпасибо за ссылку. А наклон мачты в нос - это та цена, которую пришлось заплатить за отказ от отдельной швертовой балки.  Если вооружить "Ducky 15" шлюпом, этот эффект исчезает, зато появляются доп. сложности со стакселем.

Прикидочный рачсет крепления баллонов ремнями показывает, что прочности достаточно. Но расчет верен тогда, когда верны исходные данные, а их то как раз и недостаточно. Учет влияния волнения повышающими коэффициентами - штука приблизительная, поэтому натурный эксперимент, конечно, не помешал бы.

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +136/-178
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #38 : 20 Мая, 2005, 11:04:30 »
Цитата: "Андрей П."

"42+140+50+1648,5 =1880,5 кг - проверьте. Правильно?"

В смысле первого действия арифметики, да, правильно, а в остальном...

Не вдаваясь в формулы предлагаю провести простенький эксперимент: ...


Зря иронизируете.  Если просто притопить Вашу экспериментальную конструкцию, то всё будет, без сомнения,  так как Вы пишите.

Но я писал о том, что "По идее, надо бы нагрузить не один раз, а создать периодическую нагрузку 0 -> 188 -> 0 -> 188 ..., имитирующую серию волн. "

Дело даже не в том, что такая нагрузка жёсче для конструкции, а в том, что слагаемое 1648,5 в той сумме появляется только в тот момент, когда всю конструкцию только накрыло волной: корпуса начинают всплывать сразу, а раму тормозит залитый водой трамплин всилу его большой площади, в силу веса (инерции) её самой, экипажа, вещей. По мере того, как начинает всплывать трамплин сила, соотв. 1648,5 килограммам стремится к нулю. Динамическая стадия переходит в статическую, которую Вы совершенно верно описали.

Если снова непонятно изложил, то потяните за поплавок, плавающий в аквариуме, и Вы увидите, что стрелка динамиметра двинется вверх. В случае с Вашим катамараном максимальное "отклонение" стрелки в пределе будет соответствовать объёму баллонов, т.е. 1648,5.

Именно поэтому в положения многих регат включено тредование нести на борту дополнительные ёмкости непотопляемости - для предотвращения возможности отрыва корпусов перевёрнутого катамарана под воздействием динамических нагрузок. Понимание необходимости этого, как ни печально, пришло только после Казанской трагедии.

По поводу переделки 15-го Единственный вариант - наклеить на баллоны дополнительный карман (карманы) для стрингера. Для этого, судя по всему, придётся немного поуродовать трамплин - порезать его карман, в киторый вдеты стрингера. А что делать, если в борьбе за вес и время сборки изготовитель пренебрёг Вашей безопасностью?
Сергей Мягков

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6911
  • Уважуха: +169/-139
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Скаженыйкачкодзёб
  • Тип: котомаразм
  • Номер: ХА-23-К
Ответы на некоторые вопросы по DUCKY!
« Ответ #39 : 20 Мая, 2005, 16:43:18 »

По поводу переделки 15-го Единственный вариант - наклеить на баллоны дополнительный карман (карманы) для стрингера. Для этого, судя по всему, придётся немного поуродовать трамплин - порезать его карман, в киторый вдеты стрингера. А что делать, если в борьбе за вес и время сборки изготовитель пренебрёг Вашей безопасностью?[/quote]
[/size]

      можно и не уродовать! Наклейте карман на внутренней стороне баллона и бросте дополнительный стрингер. Если вас пугает прибавка 3-4кг веса дополнительного стрингера, пусть это будет на крайний случай - стрингертрос.  
Вариант 2 - приклейте наглухо карман трамплина прямо к баллону. При этом баллон и 1\2 трамплина станут неразборной деталью, в чем не вижу никакой проблемы.
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))