f О целесообразности дальних плаваний на разборных судах
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: О целесообразности дальних плаваний на разборных судах  (Прочитано 57818 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

CB

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +73/-23
Из фанеры будет легче пока на воду не спустили. Потом фанера приобретает дополнительную влажность и вес почти не отличается, если конечно судно не храниться на берегу.
В цитате речь шла о стоимости - т.е. утверждалось, что стоимость фанерного и надувного катамаранов одного порядка.

Илья МГУ

  • Moderator
  • Сообщений: 3330
  • Уважуха: +323/-138
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
То есть ты оцениваешь надежность и мореходность своего катамарана, примерно в половину этих качеств Артмарина?

Мне трудно осознать Артмарин,т.к. я даже не видел этих лодок. Что касается сравнения с яхтой (однокорпусной), то без вариантов.
  А. Беликов это подтвердил, сходив в 2008 году на Кеклиды на 35-футовой чартерной яхте. Буквально, пересев с Попандополы.

Это не значит, что надо лить по нам слёзы :)  Есть проекты, которые яхтам не по зубам. Их и надо реализовывать с помощью разборных лодок. Таких проектов уйма, жизни не хватит даже на половину.
    А тем, кто живёт на берегу крупного водоёма и всю жизнь собирается ходить только по нему, строить надувасти к сильно не советую.
Впрочем, о Финляндии или Волгобалте я совсем не жалею. Я в перспективе и не собираюсь туда ходить. А ради двух раз покупать яхту слишком накладно.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
То есть ты оцениваешь надежность и мореходность своего катамарана, примерно в половину этих качеств Артмарина?

Мне трудно осознать Артмарин,т.к. я даже не видел этих лодок. Что касается сравнения с яхтой (однокорпусной), то без вариантов.
  А. Беликов это подтвердил, сходив в 2008 году на Кеклиды на 35-футовой чартерной яхте. Буквально, пересев с Попандополы.

Это не значит, что надо лить по нам слёзы :)  Есть проекты, которые яхтам не по зубам. Их и надо реализовывать с помощью разборных лодок. Таких проектов уйма, жизни не хватит даже на половину.
    А тем, кто живёт на берегу крупного водоёма и всю жизнь собирается ходить только по нему, строить надувасти к сильно не советую.
Впрочем, о Финляндии или Волгобалте я совсем не жалею. Я в перспективе и не собираюсь туда ходить. А ради двух раз покупать яхту слишком накладно.

Я с этими выкладками безусловно согласен, но это еще не все.

А давайте теперь сравнивать маленькие надувные крейсера - (в модельном ряду Кулика это ФГ-18 и СК-20). Вот тут и вылазит преимущество надувастика перед жоским. В эту цену и грузоподъемность уже ничего жоского с похожими характеристиками просто не будет.

Вот тут и лежит основная область эффекивности надувастика. О чем я тут писал в первом посте.

Евгений

  • Сообщений: 4421
  • Уважуха: +183/-78

Это не значит, что надо лить по нам слёзы :)  Есть проекты, которые яхтам не по зубам

В частности на Шантары если и пойду еще, то только на надувашке!

Евгений

  • Сообщений: 4421
  • Уважуха: +183/-78
Интересно, вроде сейчас рабочий день, а ......хм! :)

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +136/-176
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Илья! Немного не корректно требовать сравнения одинаково укомплектованных однокорпусника и надувного катамарана. Когда ты говоришь о "полном фарше", то с тобой нельзя не согласиться. Но вот в абсолютно пустом 30-тифутовике в принципе можно путешествовать: вместо гальюна - ведро, но место для ведра всё равно будет выгорожено, вместо камбуза - ковея за 1,5 тыр, вместо мягких диванов - пенка, вместо внутренней не потеющей и теплоизолирующей обшивки - голый пластик. Но путешествовать можно при некоторой экономии на стоимости недоотделанной лодки. Можно путешествовать и на "голом" надувастике (Евгений это делал неоднократно), но комфорта там будет абсолютный ноль (на северах - ниже нуля). Зато экономия (в процентах от стоимости) на комфорте будет огромная. Про это, мне кажется, говорил Евгений, вспоминая ферму подъёмного крана. Собственно, такими фермами, поначалу были самолёты. И летали! И сейчас можно летать в унтах и шубе на отдых в Турцию.Только, боюсь, желающих не найдётся. Но комфорт - понятие относительное и не всегда желаемое/требуемое в путешествии (вспомним ещё раз киевский Азимут). Поэтому, мне кажется, правы все. Вопрос не достоинств/недостатков монохала/надувастика. Вопрос ожиданий его владельца и его критериев выбора, акватории.


А давайте теперь сравнивать маленькие надувные крейсера - (в модельном ряду Кулика это ФГ-18 и СК-20). Вот тут и вылазит преимущество надувастика перед жоским. В эту цену и грузоподъемность уже ничего жоского с похожими характеристиками просто не будет.

Вот тут и лежит основная область эффекивности надувастика. О чем я тут писал в первом посте.
Далеко не факт. Сравнимая по габаритам с упомянутыми надувастиками Микруха даёт в путешествии радикально больше автономности и "комфорта" (в кавычках, т.к. любой комфорт на лодках таких размерений условен) для экипажа в 2-3 человека, чем любой 18-20-ти футовый надувной катамаран. Сравниваем их, понятное дело, не в экзотических Шантары, а местх массового паломничества нашего брата (Ладога, Онега, Балтика)
Сергей Мягков

Илья МГУ

  • Moderator
  • Сообщений: 3330
  • Уважуха: +323/-138
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
А давайте теперь сравнивать маленькие надувные крейсера - (в модельном ряду Кулика это ФГ-18 и СК-20). Вот тут и вылазит преимущество надувастика перед жоским.
Вот тут и лежит основная область эффекивности надувастика. О чем я тут писал в первом посте.

У меня есть маленький надувастик. После спуска на воду Котоярви я его надул только один раз. Это ли не опыт?? И нету у него никаких преимуществ, о которых Вы говорите. Для меня, разумеется. Я не могу воспользоваться ни маленьким надувастиком (из-за никакой мореходности и комфорта) ни яхтой (причины излагал раз 100).  Поймите простую вещь: нету универсальных рецептов, все мы очень разные.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Ивакин

  • Сообщений: 2107
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
А давайте теперь сравнивать маленькие надувные крейсера - (в модельном ряду Кулика это ФГ-18 и СК-20). Вот тут и вылазит преимущество надувастика перед жоским. В эту ЦЕНУ и грузоподъемность уже ничего жоского с похожими характеристиками просто не будет.

Вот тут и лежит основная область эффекивности надувастика. О чем я тут писал в первом посте.
Далеко не факт. Сравнимая по габаритам с упомянутыми надувастиками Микруха даёт в путешествии радикально больше автономности и "комфорта" (в кавычках, т.к. любой комфорт на лодках таких размерений условен) для экипажа в 2-3 человека, чем любой 18-20-ти футовый надувной катамаран. Сравниваем их, понятное дело, не в экзотических Шантары, а местх массового паломничества нашего брата (Ладога, Онега, Балтика)

Ключевое слово здесь цена. В живом и бодром состоянии микруху можно прикупить за 100 тыр или за сто тыр - только трейлер?

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-311
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250

Ключевое слово здесь цена. В живом и бодром состоянии микруху можно прикупить за 100 тыр или за сто тыр - только трейлер?
150 в месте с трейлером в полне живая.

CB

  • Сообщений: 1998
  • Уважуха: +73/-23
Корпус жёсткой яхты представляет собой объёмную жёсткую конструкцию. ... Как можно с этим тягаться при помощи трубочек, у которых в длине укладываются десятки диаметров?
Да ещё разборность! Всё должно быть с зазорами, в противном случае это после второй сборки- разборки придёт в негодность.
А если уменьшить количество стыков? Перейти к объемным конструкциям с большими площадями сочленений?
Применительно к катамаранам - например, стрингерные конструкции каждого поплавка сделать композитными объемными из 3-5 секций по длине?
А размеры каждой секции выбирать максимальными, но так, чтобы еще без проблем принимались транспортными компаниями?
Конечно, будет тяжелее цельного корпуса, но зато - перевозить можно.
Цитировать
В эту цену и грузоподъемность уже ничего жоского с похожими характеристиками просто не будет.
Не факт. См., например, проекты складных тримаранов ряда "Scarab-16" - "Scarab-18" - "Scarab-22". Фанера + стеклопластик.
Другое дело, что серийное производство подобных туристских многокорпусников в России отсутствует, только "самострой" возможен. С.С.Кисляков, например, утверждал, что просто спрос отсутствует.
И еще - если принять распространенное для яхт мнение о том, что укомплектованное судно стоит в 5 раз больше его корпуса, то от материала корпусов общая стоимость вообще зависит мало.
Цитировать
Наши катамараны испытывают меньшие нагрузки именно из за частичной гибкости. Большинство узлов при этом не являются критичными.
См. катамараны Варрама - тот же принцип, хотя и корпуса жесткие.