f Трос 3мм на ванты мало?
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Трос 3мм на ванты мало?  (Прочитано 33877 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Серж

  • Гость
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #30 : 20 Апреля, 2010, 22:26:37 »
(половина веса катамарана + вес экипажа) * длину ванты / половину ширины катамарана.

Откуда такая странная импирика. Получаемый результат в разы завышен. Не проще воспользоваться уравнением моментов.

Считаем, что система находится в равновесии. Вниз на поплавок, оторвавшийся от воды
действует сила равная весу  экипажа, сидящего на этом борту + половина веса катамарана.
Поскольку система уравновешена, то и вверх действует такая же сила. Проекция этой силы на ванту равняется силе делённо на косинус угла ванты к палубе. Косинус этого угла равен половине ширины катамарана деленной на длину ванты.

Физика на уровне 8-го класса.

Для учета ударов волн, ослабления в заделках вант, преднатяжения стоячего такелажа и берётся коэффициент запаса.

Где я ошибаюсь?

Пример: Д19 - 120 кг, 4 человека - 400 кг , снаряжение - 100 кг ширина катамарана по осям 2 метра, длина ванты -6 метров.

400 + (120 + 100) * 0.5 * 5 / ( 2 * 0. 5)  = 1550 кг - минимальная нагрузка на ванту в момент опрокидывания.


При этом ванта - 3-х мм тросик с разрывным усилием 700 кг (это в лучшем случае, если трос 1х19). Современные материалы показывают чудеса прочности   :). Я думаю, что лучше не париться, а ориентироваться на опыт старших товварищей.

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #31 : 21 Апреля, 2010, 00:13:06 »
Тогда уж (400+(120+100)*0.5)*6/2*0.5 = 3060 кг. В 5 раз. Хотя понятно, что эта случайная ошибка.

Никанор, а почему так принципиально заниженна нагрузка (до 40%) по твоему мнению.

EMayd

  • Сообщений: 3149
  • Уважуха: +244/-200
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #32 : 21 Апреля, 2010, 00:42:27 »
Тогда уж (400+(120+100)*0.5)*6/2*0.5 = 3060 кг. В 5 раз. Хотя понятно, что эта случайная ошибка.

Никанор, а почему так принципиально заниженна нагрузка (до 40%) по твоему мнению.

Правильно:

Тогда уж (400+(120+100)*0.5)*6/5 = 612

без запаса прочности.

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +233/-308
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #33 : 21 Апреля, 2010, 03:36:53 »
Тогда уж (400+(120+100)*0.5)*6/2*0.5 = 3060 кг. В 5 раз. Хотя понятно, что эта случайная ошибка.

Никанор, а почему так принципиально заниженна нагрузка (до 40%) по твоему мнению.
По тому что экипаж и судно создаёт не только поперечный момент (в бок) а и продольный, назад. Вот его то мы и не учитываем! А он, при смещении экипажа к корме может приближаться к поперечному моменту. Катамаран часто переворачивается по диоганале, через нос подветренного корпуса! Если для тяжело груженого туриста, упращёный метод ещё даёт какое то представление о моменте и нагрузке на ванты и мачту, то для спортивного судна где вес экипажа больше веса судна, и экипаж часто смещается к самой корме, этот метод "прикидки" даёт огромную погрешность. Точная методика расчёта всех сил действующих на катамаран, дана в книге "парусные катамараны", не надо спорить и выдумывать, нужно открыть книгу и прочитать, книга есть в нете, есть и где то тут. Методика там разжёвана дольше некуда.

CB

  • Сообщений: 1977
  • Уважуха: +73/-23
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #34 : 21 Апреля, 2010, 09:24:35 »
Точная методика расчёта всех сил действующих на катамаран, дана в книге "парусные катамараны", не надо спорить и выдумывать, нужно открыть книгу и прочитать,
Да, дана. Для гонщиков с конструкцией, облегченной для того, чтобы выигрывать гонки. Подход такой - задается ветер, считаются нагрузки под этот ветер.
Для туристского судна, imho - такой подход неприемлимый, он дает заниженные нагрузки. Такой катамаран может попасть в любой ветер и в любую волну, если постараться. Соответственно, надо считать из остойчивости (с учетом обычного походного перегруза) - чтобы судно переворачивалось, не разрушаясь. И запас на динамику нужен немаленький.
Думаю, что переворот - это меньшее зло, чем  оказаться  на судне, которое развалилось на несколько частей. А перетяжеление катамарана на десяток-другой кг - для походного судна несущественно. 

EMayd

  • Сообщений: 3149
  • Уважуха: +244/-200
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #35 : 21 Апреля, 2010, 10:21:07 »
Тогда уж (400+(120+100)*0.5)*6/2*0.5 = 3060 кг. В 5 раз. Хотя понятно, что эта случайная ошибка.

Никанор, а почему так принципиально заниженна нагрузка (до 40%) по твоему мнению.
По тому что экипаж и судно создаёт не только поперечный момент (в бок) а и продольный, назад. Вот его то мы и не учитываем! А он, при смещении экипажа к корме может приближаться к поперечному моменту. Катамаран часто переворачивается по диоганале, через нос подветренного корпуса! Если для тяжело груженого туриста, упращёный метод ещё даёт какое то представление о моменте и нагрузке на ванты и мачту, то для спортивного судна где вес экипажа больше веса судна, и экипаж часто смещается к самой корме, этот метод "прикидки" даёт огромную погрешность. Точная методика расчёта всех сил действующих на катамаран, дана в книге "парусные катамараны", не надо спорить и выдумывать, нужно открыть книгу и прочитать, книга есть в нете, есть и где то тут. Методика там разжёвана дольше некуда.

Никанор, вы заставили меня в очередной раз прочитать эту книгу. За это Вам спасибо.
Но у меня к Вам просьба, при ссылке на первоисточник, указывайте пожалуйста страницу(ы).

Прочтите пожалуйста страницу 34 и Вы поймете, что за основу расчета вант берётся поперечная остойчивость.
БОльшая продольная остойчивость при встречных курсах используется для рассчета штага. А при полных курсах продольная остойчивость часто меньше поперечной, из-за возможность переворота через нос.

Серж

  • Гость
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #36 : 21 Апреля, 2010, 14:46:47 »
Уважаемые коллеги, внесу свои 5 копеек в обсуждение. Насколько мне помнится, наибольшие нагрузки на ванту возникают не в момент опрокидывания, а в момент отрыва наветренного поплавка от воды.

EMayd

  • Сообщений: 3149
  • Уважуха: +244/-200
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #37 : 21 Апреля, 2010, 15:03:45 »
Уважаемые коллеги, внесу свои 5 копеек в обсуждение. Насколько мне помнится, наибольшие нагрузки на ванту возникают не в момент опрокидывания, а в момент отрыва наветренного поплавка от воды.

Это(косвенно) и заложено в расчет. Так как не учитывается угол крена катамарана. А считается при горизонтальной палубе.
Это более худший вариант с точки зрения нагрузки на ванту.

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #38 : 21 Апреля, 2010, 15:07:18 »
А все таки формула не верна. Считать так нельзя. Отношение длины ванты к высоте их крепления практически равно 1. Откуда эта высота в Вашем примере равна 5 м при длине ванты 6 м ? Тогда остается только масса и нет разницы какова ширина катамарана, высота мачты и т.д. В данном случае нагрузка занижена. Необходимо составлять уравнение моментов, что дает много другой не менее важной информации.
 Дествие продольного момента на встречном курсе думаю незначительно, к тому же набивка гика шкота играет роль ахтер-штага.   

EMayd

  • Сообщений: 3149
  • Уважуха: +244/-200
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Трос 3мм на ванты мало?
« Ответ #39 : 21 Апреля, 2010, 15:30:18 »
А все таки формула не верна. Считать так нельзя. Отношение длины ванты к высоте их крепления практически равно 1. Откуда эта высота в Вашем примере равна 5 м при длине ванты 6 м ? Тогда остается только масса и нет разницы какова ширина катамарана, высота мачты и т.д. В данном случае нагрузка занижена. Необходимо составлять уравнение моментов, что дает много другой не менее важной информации.
 Дествие продольного момента на встречном курсе думаю незначительно, к тому же набивка гика шкота играет роль ахтер-штага.   

"Отношение длины ванты к высоте их крепления практически равно 1. " - Вы хотите сказать, что катет равен гипотенузе ?

"Тогда остается только масса и нет разницы какова ширина катамарана, высота мачты и т.д." - в одной из прикидочных формул так и говорится - нагрузка на ванту приблизительно равняется водоизмещению.

Приведите ваш расчет для сравнения.
« Последнее редактирование: 21 Апреля, 2010, 15:33:04 от EMayd »