Конец цикла? Особенно это хорошо подтверждается небывалой для этого года обстановкой в районе пролива Вилькицкого, который уже в марте-апреле был свободен ото льда.
Андрей, не надо некорректно подавать факты. После Ваших слов можно подумать, что с апреля судоводители спокойно могли ходить проливом Вилькицкого.
В прикрепленном файле карта ледовой обстановки в СЛО за 27-29.03.2011. Получалось, что почти в разгар ледового сезона вдоль восточных берегов Северной Земли (и Новой Земли тоже) можно было хоть на веслах плавать. Неделей позже представленной карты в начале апреля можно было и пр. Вилькицкого на веслах или катере переплыть. Однако это не означает еще легких условий плавания. Просто благодаря воздействию ветров соответствующих направлений дрейфующий лед снесло и с подветренной стороны островов образовалась полынья. Стандартная ситуация. Не стандартное в этом было размеры полыньи и длительность ее существования, что, соответственно, относится и к ветру. Примечание: именно эта полынья остановила два трансарктических перехода на автомобилях через Северный полюс в Канаду в этом году (экспедиция МЛАЭ и «Полярное кольцо - 2011» Чукова).
А в остальном… Посмотрите какой лед вокруг. Относительно стандартная обстановка для этого сезона. Далее, в мае и июне, пролив был блокирован с запада однолетними льдами. В августе он открылся. И что… Ситуация близкая к модальному распределению льда (см. сайт ААНИИ «Архивные данные :: Климатология морского льда :: August / mode»). Ничего сверх естественного.
Если любой прогноз, который Вы и Ваши спецы дают вещь сильно вероятностная, да ещё и заранее Вы не можете определить вероятность этого всего с приемлемой точностью, то как-то и не понятно, какое это всё отношение имеет к науке и какова вообще польза от Ваших исследований для прогнозирования ледовой обстановки? Также не понятно актуальность и надёжность в использованиии полученных от Вас данных. И после этого Вы говорите изучайте Ваш реферат? А есть ли смысл на его основе прогнозировать, если всё имеет крайнюю неопределенность? Проще за месяц до выхода на маршрута посмотреть спутниковые снимки ледовой обстановки и на основе этого выработать решение. Те же прогнозы погоды на 3 суток дают с 80% точностью вероятности, а на 1-2 дня с 90-95% точностью.
Верить или не верить - это вопросы теологии. Прогноз всегда вещь вероятностная (хоть Вы сами его составите, хоть возьмете у кого-то). Метео и ледовые прогнозы не исключение.
Вероятность оправдывания метеопрогноза - да (и то не всегда, т.к. очень мало инерционен). Говоря про оправдываемость ледового прогноза, я говорил про прогнозы от краткосрочных до долгосрочных, т.е. от нескольких часов до 6 месяцев (
http://www.aari.nw.ru/gdsidb/glossary_bgk/ru/k.htm). Согласитесь, что средний показатель оправдываемости прогноза по району в 90% для нескольких месяцев это совсем неплохо (интересно - кто для наших морей сможет предсказать точнее). Можно конечно не обращать внимания на этот прогноз, но 90% (да даже 55%), по моему, лучше чем ничего. (Для справки. Ледовая обстановка более инерционна, чем метеорологическая. И по ней, все конечно относительно, легче давать прогноз.)
Предлагая свой реферат, я не ставил целью навязывания услуг (потому и предложил альтернативу в виде самостоятельного прогноза). Не хотите читать и использовать - Ваше право. Думаю, что профессионалы (чьи труды я попробовал обобщить), которые много лет успешно работают (в том числе и практически) по вопросам прогнозирования, предоставляют прогнозы (им за это платят деньги и продолжают платить), успешно проводят суда по СМП на протяжении многих лет и, так же, успешно обеспечивают многие работы в Арктическом регионе (особенно в Российском секторе), заслуживают, если не уважения, то, хотя бы, доверия к результатам своего труда.
Кстати, Вы же сами ранее предлагали свой файл с ледовыми картами ААНИИ. Я предлагаю использовать их же, но обращаясь на сайт ААНИИ. Там они выложены бесплатно и за значительно больший период + детализация по регионам + результаты статистической обработки. Прогнозных карт там нет - это коммерческий продукт (как и многие прогнозы по миру).У нас ситуация менялась каждые два дня, а то и чаще. Но это было связанно с изрезанностью берега и сильными приливно - отливными течениями в фиордах. А вообще, за неделю до отлёта, всё выглядело прекрасно.
Возможно при маршруте по открытым акваториям долговременный прогноз возможем. Основные проблемы скорее можно ожидать при огибании мысов и проходе узостей. Одна из возможностей - использование осушаемых зон во время прилива.
Хотя от мелкой "каши" это не спасает
Полностью согласен. В принципе достаточно посмотреть в реферате рис. 14 кривая №3 (для точки) и прочитать раздел 3.3. Там все понятно и все согласуется. Зная начальное распределение льда, представляя схему течений (в том числе приливных) и прогноз ветра, можно представить дрейф льда (см. раздел 3.3 реферата).
А долговременный прогноз тем точнее, чем больше осреднение (в частности - пространственное), т.е. рассматриваемый район и период, и больше инерционность процессов (так же как в метеорологии). В районе неоднородностей, т.е. мысы, проливы и прочее, действительно можно ожидать всяких пакостей (именно в силу неоднородности условий).
От мелкой каши это действительно мало спасет (даже с точки зрения теории), т.к. при приливе вектор скорости воды (и дрейфа льда) направлен в сторону зоны осушки. Мелкие льдинки (т.н. «каша» и прочее), как менее инерционные, в первую очередь трогаются в дрейф. Но, если прилив значителен (и соответствующие скорости течений тоже), да еще и с ветром в придачу , то в зону осушки могут отдрейфовать и более крупные льдины. Боле того, они могут вызвать навалы льда на берег, и весьма значительные (до нескольких метров в высоту/ширину и несколько десятков/сотен метров по фронту). Не далее как этим летом наблюдали подобное в Обской губе (см. прикрепленный файл).
Кстати, интересно, какие прогнозы Вы использовали?Я так понимаю спутник к тому же лёд тоньше 10-15 см просто не показывает?
Спутники бывают разные. Любителям проще анализировать снимки видимого диапазона (фотоснимки). Профессионалы используют три вида снимков: видимый диапазон, ИК и радиолокационные снимки. Более того, они используют различные комбинации снимков по волновому спектру. Благодаря этому профессионалы получают для диагностики и прогноза более объективную информацию, чем при использовании только одних фотоснимков. Кроме того, при анализе изображения важно знать правила интерпретации полученных снимков, т.е. какому льду (иногда льду или воде) соответствует конкретный тип изображения в данном диапазоне (или смеси диапазонов). Наиболее значимым является РЛ диапазон, поскольку позволяет получать изображения практически независимо от освещенности и облачности. Но там, при интерпретации, тоже не все так просто. Кроме того, при анализе ледовой обстановки и составлении карты, специалист (хоть наш, хоть импортный) использует, как и синоптик, все свои знания по району анализа (особенности режима, синоптику и прочее). К тому же при составлении любой карты (в том числе и топографической) существует такое понятие как генерализация, т.е. некоторое сокращение информации в угоду легкости восприятия с учетом масштаба. При таком раскладе, естественно, что более реальная карта получается у местного специалиста для отдельного региона. С этой точки зрения имеет смысл анализировать в первую очередь карты, а потом снимки и, опять же в первую очередь, карты местных ледовых центров (снимки у нас, по крайней мере сейчас, используются импортные, но карты по нашим морям более детальные).
PS. Верить или не верить предоставленной информации - Ваше право. Вам идти в плавание.
PPS. Про Гольфстрим не скажу, но точно знаю что так быстро Природа не реагирует в глобальном масштабе. Так, например, Атлантические воды, проникающие в СЛО, проходят расстояние от Исландии до Восточно-Сибирского моря за 3-5 лет. Потом это начинает отражаться на образовании льда в начале транарктического переноса. Потом собственно глобальный дрейф льда через полюс к проливу Фрама - это еще может дать 2-3 года. А ведь есть еще речной сток, атмосферные процессы и т.д., и т.п.
