f Книги по гидрометеорологии для всех
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Книги по гидрометеорологии для всех  (Прочитано 26108 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Kirjala

  • Сообщений: 2481
  • Уважуха: +61/-171
  • Название: Мурман
  • Тип: Самострой
  • Номер: СП 104
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #20 : 16 Сентября, 2011, 11:58:55 »
Проще за месяц до выхода на маршрута посмотреть спутниковые снимки ледовой обстановки и на основе этого выработать решение. Те же прогнозы погоды на 3 суток дают с 80% точностью вероятности, а на 1-2 дня с 90-95% точностью.

У нас ситуация менялась каждые два дня, а то и чаще. Но это было связанно с изрезанностью берега и сильными приливно - отливными течениями в фиордах. А вообще, за неделю до отлёта, всё выглядело прекрасно.


Я так понимаю спутник к тому же лёд тоньше 10-15 см просто не показывает? На какой лёд по толщине Вы наткнулись?

EMayd

  • Сообщений: 4073
  • Уважуха: +219/-166
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #21 : 16 Сентября, 2011, 12:06:29 »
Проще за месяц до выхода на маршрута посмотреть спутниковые снимки ледовой обстановки и на основе этого выработать решение. Те же прогнозы погоды на 3 суток дают с 80% точностью вероятности, а на 1-2 дня с 90-95% точностью.

У нас ситуация менялась каждые два дня, а то и чаще. Но это было связанно с изрезанностью берега и сильными приливно - отливными течениями в фиордах. А вообще, за неделю до отлёта, всё выглядело прекрасно.


Я так понимаю спутник к тому же лёд тоньше 10-15 см просто не показывает? На какой лёд по толщине Вы наткнулись?

70 - 80% - 0.5 - 1 метр + отдельные айсберги и льдины более 2 м толщины.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #22 : 16 Сентября, 2011, 23:25:56 »
Конец цикла? Особенно это хорошо подтверждается небывалой для этого года обстановкой в районе пролива Вилькицкого, который уже в марте-апреле был свободен ото льда.

   Андрей, не надо некорректно подавать факты. После Ваших слов можно подумать, что с апреля судоводители спокойно могли ходить проливом Вилькицкого.
   В прикрепленном файле карта ледовой обстановки в СЛО за 27-29.03.2011. Получалось, что почти в разгар ледового сезона вдоль восточных берегов Северной Земли (и Новой Земли тоже) можно было хоть на веслах плавать. Неделей позже представленной карты в начале апреля можно было и пр. Вилькицкого на веслах или катере переплыть. Однако это не означает еще легких условий плавания. Просто благодаря воздействию ветров соответствующих направлений дрейфующий лед снесло и с подветренной стороны островов образовалась полынья. Стандартная ситуация. Не стандартное в этом было размеры полыньи и длительность ее существования, что, соответственно, относится и к ветру. Примечание: именно эта полынья остановила два трансарктических перехода на автомобилях через Северный полюс в Канаду в этом году (экспедиция МЛАЭ и «Полярное кольцо - 2011» Чукова).
   А в остальном… Посмотрите какой лед вокруг. Относительно стандартная обстановка для этого сезона. Далее, в мае и июне, пролив был блокирован с запада однолетними льдами. В августе он открылся. И что… Ситуация близкая к модальному распределению льда (см. сайт ААНИИ «Архивные данные :: Климатология морского льда :: August / mode»). Ничего сверх естественного.

Если любой прогноз, который Вы и Ваши спецы дают вещь сильно вероятностная, да ещё и заранее Вы не можете определить вероятность этого всего с приемлемой точностью, то как-то и не понятно, какое это всё отношение имеет к науке и какова вообще польза от Ваших исследований для прогнозирования ледовой обстановки? Также не понятно актуальность и надёжность в использованиии полученных от Вас данных. И после этого Вы говорите изучайте Ваш реферат? А есть ли смысл на его основе прогнозировать, если всё имеет крайнюю неопределенность? Проще за месяц до выхода на маршрута посмотреть спутниковые снимки ледовой обстановки и на основе этого выработать решение. Те же прогнозы погоды на 3 суток дают с 80% точностью вероятности, а на 1-2 дня с 90-95% точностью.

   Верить или не верить - это вопросы теологии. Прогноз всегда вещь вероятностная (хоть Вы сами его составите, хоть возьмете у кого-то). Метео и ледовые прогнозы не исключение.
   Вероятность оправдывания метеопрогноза - да (и то не всегда, т.к. очень мало инерционен). Говоря про оправдываемость ледового прогноза, я говорил про прогнозы от краткосрочных до долгосрочных, т.е. от нескольких часов до 6 месяцев (http://www.aari.nw.ru/gdsidb/glossary_bgk/ru/k.htm). Согласитесь, что средний показатель оправдываемости прогноза по району в 90% для нескольких месяцев это совсем неплохо (интересно - кто для наших морей сможет предсказать точнее). Можно конечно не обращать внимания на этот прогноз, но 90% (да даже 55%), по моему, лучше чем ничего. (Для справки. Ледовая обстановка более инерционна, чем метеорологическая. И по ней, все конечно относительно, легче давать прогноз.)
   Предлагая свой реферат, я не ставил целью навязывания услуг (потому и предложил альтернативу в виде самостоятельного прогноза). Не хотите читать и использовать - Ваше право. Думаю, что профессионалы (чьи труды я попробовал обобщить), которые много лет успешно работают (в том числе и практически) по вопросам прогнозирования, предоставляют прогнозы (им за это платят деньги и продолжают платить), успешно проводят суда по СМП на протяжении многих лет и, так же, успешно обеспечивают многие работы в Арктическом регионе (особенно в Российском секторе), заслуживают, если не уважения, то, хотя бы, доверия к результатам своего труда.
   Кстати, Вы же сами ранее предлагали свой файл с ледовыми картами ААНИИ. Я предлагаю использовать их же, но обращаясь на сайт ААНИИ. Там они выложены бесплатно и за значительно больший период + детализация по регионам + результаты статистической обработки. Прогнозных карт там нет - это коммерческий продукт (как и многие прогнозы по миру).

У нас ситуация менялась каждые два дня, а то и чаще. Но это было связанно с изрезанностью берега и сильными приливно - отливными течениями в фиордах. А вообще, за неделю до отлёта, всё выглядело прекрасно.

Возможно при маршруте по открытым акваториям долговременный прогноз возможем. Основные проблемы скорее можно ожидать при огибании мысов и проходе узостей. Одна из возможностей - использование осушаемых зон во время прилива.
Хотя от мелкой "каши" это не спасает

   Полностью согласен. В принципе достаточно посмотреть в реферате рис. 14 кривая №3 (для точки) и прочитать раздел 3.3. Там все понятно и все согласуется. Зная начальное распределение льда, представляя схему течений (в том числе приливных) и прогноз ветра, можно представить дрейф льда (см. раздел 3.3 реферата).
   А долговременный прогноз тем точнее, чем больше осреднение (в частности - пространственное), т.е. рассматриваемый район и период, и больше инерционность процессов (так же как в метеорологии). В районе неоднородностей, т.е. мысы, проливы и прочее, действительно можно ожидать всяких пакостей (именно в силу неоднородности условий).
   От мелкой каши это действительно мало спасет (даже с точки зрения теории), т.к. при приливе вектор скорости воды (и дрейфа льда) направлен в сторону зоны осушки. Мелкие льдинки (т.н. «каша» и прочее), как менее инерционные, в первую очередь трогаются в дрейф. Но, если прилив значителен (и соответствующие скорости течений тоже), да еще и с ветром в придачу , то в зону осушки могут отдрейфовать и более крупные льдины. Боле того, они могут вызвать навалы льда на берег, и весьма значительные (до нескольких метров в высоту/ширину и несколько десятков/сотен метров по фронту). Не далее как этим летом наблюдали подобное в Обской губе (см. прикрепленный файл).
   Кстати, интересно, какие прогнозы Вы использовали?

Я так понимаю спутник к тому же лёд тоньше 10-15 см просто не показывает?

   Спутники бывают разные. Любителям проще анализировать снимки видимого диапазона (фотоснимки). Профессионалы используют три вида снимков: видимый диапазон, ИК и радиолокационные снимки. Более того, они используют различные комбинации снимков по волновому спектру. Благодаря этому профессионалы получают для диагностики и прогноза более объективную информацию, чем при использовании только одних фотоснимков. Кроме того, при анализе изображения важно знать правила интерпретации полученных снимков, т.е. какому льду (иногда льду или воде) соответствует конкретный тип изображения в данном диапазоне (или смеси диапазонов). Наиболее значимым является РЛ диапазон, поскольку позволяет получать изображения практически независимо от освещенности и облачности. Но там, при интерпретации, тоже не все так просто. Кроме того, при анализе ледовой обстановки и составлении карты, специалист (хоть наш, хоть импортный) использует, как и синоптик, все свои знания по району анализа (особенности режима, синоптику и прочее). К тому же при составлении любой карты (в том числе и топографической) существует такое понятие как генерализация, т.е. некоторое сокращение информации в угоду легкости восприятия с учетом масштаба. При таком раскладе, естественно, что более реальная карта получается у местного специалиста для отдельного региона. С этой точки зрения имеет смысл анализировать в первую очередь карты, а потом снимки и, опять же в первую очередь, карты местных ледовых центров (снимки у нас, по крайней мере сейчас, используются импортные, но карты по нашим морям более детальные).

PS. Верить или не верить предоставленной информации - Ваше право. Вам идти в плавание.
PPS. Про Гольфстрим не скажу, но точно знаю что так быстро Природа не реагирует в глобальном масштабе. Так, например, Атлантические воды, проникающие в СЛО, проходят расстояние от Исландии до Восточно-Сибирского моря за 3-5 лет. Потом это начинает отражаться на образовании льда в начале транарктического переноса. Потом собственно глобальный дрейф льда через полюс к проливу Фрама - это еще может дать 2-3 года. А ведь есть еще речной сток, атмосферные процессы и т.д., и т.п.
« Последнее редактирование: 17 Сентября, 2011, 14:17:24 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #23 : 28 Ноября, 2012, 08:41:33 »
Собственно началось все с этого:
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=10376.msg158525#msg158525

... Правда, у меня за плечами всего 3 "яхтенных", причем речных, навигации; моя библия - шкала Бофорта, а хрестоматия - учебник Мошковского.  Оба эти источника говорят о том, что 7-мибальный ветер называется "почти крепкий ветер", а "шторм" начинается от 48 узлов, но это не критики ради...

Просто так, не критики ради. Шкала Бофорта не является моей библией, но припоминаю, что более 48 узлов это уже «Сильный шторм, 10 баллов». Заинтересовался, стал разбираться и удивился разнообразию кочующих по Инету шкал Бофорта. Основные отличия касаются названий градаций и диапазонов скорости ветра (в том числе и ошибок пересчетов). Вот это официальная шкала, принятая сейчас ВМО: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Бофорта%20шкала/, здесь еще с интересными подробностями http://www.kakras.ru/interesn/wind.htm, http://www.oceanplanet.ru/polezno-znat-pro-jakhting/30/416/.
Но бывает и так: http://www.fps-nn.ru/parusnaja-shkola-20148/shkala-boforta/ (названия) или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EA%E0%EB%E0_%C1%EE%F4%EE%F0%F2%E0 (узлы).

Да, по поводу шторма:
Есть две шкалы - для оценки ветра, и для оценки волнения. Они похожи, но разные. Отсюда и разночтения.

Это типично американский стиль для подобного рода текстов. Оригинал я не читал, но из перевода ГШ, это хорошо видно.
2EWS в прогнозе было написано "GALE", то есть сильный ветер.

На сколько я понимаю, здесь
... моя библия - шкала Бофорта, а хрестоматия - учебник Мошковского.  Оба эти источника говорят о том, что 7-мибальный ветер называется "почти крепкий ветер", а "шторм" начинается от 48 узлов...
Вы говорите о шкале Бофорта, т.е. шкале силы ветра, а не о шкале оценки волнения моря. Точно так же в своем посте (№100) я указывал на разночтения, относящиеся исключительно к шкале Бофорта. Так что шкала оценки волнения моря (в которой, кстати, нет упоминания о шторме) здесь ни при чем. Рассмотренные вопросы не относятся непосредственно к узкой специфике моей работы, но периодически с ними сталкиваюсь по профессии уже в течении более 20 лет. Иметь представление положение обязывает. Успехов и извинения за некоторый оффтоп.

PS. Здесь (http://www.ym-online.ru/intro/beginning/81/, http://www.tarkhankut.com/articles/Bofortnum.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Состояние_моря) про шкалу волнения подробнее.

   В оригинале (по ссылке ГШ www.sfbaysss.org/tipsbook) фраза звучит так: «But an ominous note on the thrice daily weather fax charts was the notation “GALE” between our position and the Pacific Coast.», т.е. действительно “GALE” (прогноз или текущая погода не сказано). Но означает ли это «сильный ветер», как пишет Nnnnnnn.
   Если смотреть просто перевод, то имеем (http://slovari.yandex.ru/gale/en-ru/#lingvo/):
перевод из «Англо-русского словаря общей лексики Lingvo Universal» ABBYY Lingvo
gale:
а) шторм; буря; ветер от 7 до 10 баллов (порыв, движущийся со скоростью от 51 до 100 км/час).
б) (поэт.) ветерок, зефир

   Учитывая, что “GALE” (по тексту) фигурировало в метеофаксе, т.е. официальном документе, посмотрим соответствующие правила.
2.3. Гидрометеорологические предупреждения.
Опасные для навигации явления показываются на картах погоды в виде гидрометеорологических предупреждений. Виды гидрометеорологических предупреждений:
1. Предупреждения о ветре:
− [W] – предупреждение о ветре (Warning) со скоростью до 17 м/с. (33 уз., 7 баллов по шкале Бофорта);
− [GW] – предупреждение о сильном ветре (Gale Warning) со скоростью 17 – 23 м/с. (34 – 47 уз., 8 – 9 баллов по шкале Бофорта);
− [SW] – предупреждение о штормовом ветре (Storm Warning) скоростью 24 – 32 м/с. (48 – 63 уз., 10 – 11 баллов по шкале Бофорта);
− [TW] – предупреждение об ураганном ветре (Typhoon Warning) со скоростью более 32 м/с. (более 63 уз., 12 баллов по шкале Бофорта).

http://forum.katera.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=68099?s=95d72b0d11c109e0e1f44e266fa94bb7
Или Стехновский Д.И., Васильев К.П. Справочник по навигационной гидрометеорологии (http://www.razym.ru/spravochniki/spravochnik/183107-stehnovskiy-di-vasilev-kp-spravochnik-po-navigacionnoy-gidrometeorologii.html) табл. IV.2. «Термины, используемые в метеорологических бюллетенях для мореплавания» (см. присоединенные файлы). «Предупреждение о сильном ветре» - «Gale warning», «Очень сильный ветер» - «Near gale», «Штормовой ветер» - «Gale», «Шторм» - «Strong gale».
   Вроде как опять расхождения в названиях? Но везде по тексту есть ссылки на шкалу Бофорта (то с чего начинали) с указанием баллов и скорости ветра. Смотрим далее литературу (опять же официальные документы). Официальным документом является шкала Бофорта в версии ВМО, принятая в 60-х годах ХХ века. В русской транскрипции уже давал ссылку (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Бофорта%20шкала/), а вот в английской (http://www.metoffice.gov.uk/weather/marine/guide/beaufortscale.html UK Meteorological Office). Можно еще посмотреть http://www.sizes.com/natural/beaufort.htm и http://en.wikipedia.org/wiki/Beaufort_scale с более подробными описаниями и с особенностями названий.
   Сравнивая баллы и скорости получаем, что “GALE” фигурирует в названиях от 7 до 9 баллов (ВМО, стандартная версия для морей и в англ. версии), от 8 до 11 б (амер. версия). Только “GALE” без дополнительных слов соответствует 8 баллам по всем версиям кроме амер. (у них 8-9 баллов). А что в русской версии? «Крепкий» - 7 б, «Очень крепкий» - 8 б, «Шторм» - 9 б, «Сильный шторм» - 10 б, «Жестокий шторм» - 11 б (скорости, естественно, тоже соответствуют). Т.е. “GALE” = «Очень крепкий» = 8 баллов (34-40 уз, 17.2-20.7 м/с). А по амер. версии (судя по рассказу, метеофакс был американским) “GALE” = «Очень крепкий» - «Шторм» = 8-9 баллов (34-47 уз, 17.2-24.4 м/с). Да и указанные скорости ветра (30-35 уз) тому подтверждение, т.к. захватывают по нижней границе 8 баллов.
   Так что и автор рассказа (Скип Аллен), и переводчик (ГШ) были правы в формулировках и речь шла о 8 баллах по шкале Бофорта.
   О причинах разночтений в литературных и интернет-версиях шкалы можно только догадываться. Первое, что приходит на ум – неточность переводов неспециалистами (или без проверки по официальным документам). Ведь в версии ВМО нет понятия «почти крепкий ветер». А дальше идет размножение в литературе и Сети. Возможно, что и источник ews по ссылке http://gik.fordak.ru/index.php?topic=10376.msg158874#msg158874 аналогичного происхождения.
   PS. В своем кругу можно применять любые определения, знакомые поймут устоявшиеся формулировки. Но если выходить за рамки этого круга, то, ИМХО, логичнее применять общепринятые понятия, дабы быть уверенным, что тебя поймут правильно. В данном случае это официальные определения (профессиональный сленг) по гидрометеорологии.
« Последнее редактирование: 28 Ноября, 2012, 08:49:22 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

Velsky

  • Администратор
  • Сообщений: 3908
  • Уважуха: +166/-82
  • Тип: Микро
  • Номер: RUS 35
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #24 : 28 Ноября, 2012, 09:18:21 »
О, спасибо. Но проще отбить мне, я бы и перенес

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4085
  • Уважуха: +203/-142
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #25 : 28 Ноября, 2012, 09:38:37 »
Перевод вообще дело интересное. Вот если пожить сколько-то лет в стране, свободно говорить, причем именно в том кругу о котором речь - тогда да, будет точный перевод, не то что по словарям шариться и догадываться...  :-\
Ну, а вот забавный момент - пишет он про гонки, что нефиг на старте лезть в толпу у судейского судна, и он обычно стартует с другого, тем более одиночник.  Из толпы мол все равно тольк один первый на хорошей позиции, а остальные will be sucking искаженный ветер. Хорошо сказано, но если буквально - по-русски вроде как грубовато, вряд ли автор имел в виду то что, в силу своей испорченности, ...  ;)
Григорий Шмерлинг

ews

  • Сообщений: 30
  • Уважуха: +2/-2
  • Название: Конрад-25
  • Тип: яхта-четвертьтонник
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #26 : 02 Декабря, 2012, 00:03:24 »
О, спасибо. Но проще отбить мне, я бы и перенес
Я с Вашего позволения повторю здесь шкалу Бофорта, которую выкладывал в исходной теме.
Возможно, там её можно и удалить.
Дело в том, что в этой шкале присутствует весьма полезная для практиков, а не для теоретиков, графа - удельное давление ветра на парус.
Шкала взята из учебника С.Я.Мошковского; о нем, наверное, рассказывать не стоит.

Los-Boobas

  • Сообщений: 640
  • Уважуха: +53/-55
  • Александр Зобенко
  • Название: Путешественник
  • Тип: Sailboat Freedom 21
  • Номер: 234
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #27 : 02 Декабря, 2012, 13:51:59 »
Интересно было бы узнать методику расчета этого "среднего давления на парус". Мне кажется,  при одной и той же силе ветра, давление на ткань может  радикально отличаться. Наибольшая разница, думаю, будет у грота большого  парусника типа "Седов",  поднятого единственным при курсе фордевинд  и  Бермудским  вооружением  легкой лодки, работающем в ламинарном потоке.
С уважением, Александр.

Гидролог

  • Сообщений: 293
  • Уважуха: +49/-14
  • Название: Водя
  • Тип: байдарка "Щука-3"
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #28 : 02 Декабря, 2012, 23:54:01 »
В строительстве обычно используют такое (http://www.teclar.ru/info/normdoc/snip2-01-07-85/snip_2_01_07_85_VI.php)
Цитировать
   «Нормативное значение средней составляющей ветровой нагрузки Wm на высоте Z над поверхностью земли следует определять по формуле: Wm = Wo*K*C; где Wo - нормативное значение ветрового давления; K - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте; C - аэродинамический коэффициент.
   Нормативное значение ветрового давления Wo, следует определять по формуле Wo = 0,61*Vo*Vo; где Vo - численно равно скорости ветра, м/с, на уровне 10 м над поверхностью земли»
   Коэффициент 0.61, надо полагать, получается следующим образом: Ro/2=1.22/2=0.61 где Ro - плотность воздуха.
   Если совсем просто, то так (http://www.avers-steel.ru/artcl/stolb_windForce.html) P=(Ro*V*V)/(2*g) (если в кгс/м^2), т.е. для условия обтекания некоторых видов цилиндров на открытой местности на высоте 10м, когда С=1 и К=1. Таким образом - в принципе тоже самое.
   Аналогичная формула используется в «Жорник Д. Т., Лушников К. В., Пясецкая Г. Б., Стасевич Р. А., Сторчиенко П. А., Ткаченко Е. В. Теория и практика подготовки парашютистов (Издание второе, исправленное и дополненное), Изд. ДОСААФ, М.: 1969»  :) (http://www.borkodrom.ru/My/books/Teory/04glava4.htm) и в других источниках, где рассматривается сопротивление ветра.
   Естественно, что везде расчет для случая перпендикулярного расположения к потоку. Прочие положения учитываются аэродинамическим коэффициентом, который так же рассматривается в СНиП (правда с точки зрения строительства). В указанной книге для парашютистов тоже есть интересная табличка на этот счет.
Цитировать
Коэффициент сопротивления некоторых тел:
Пластинка (установленная под углом 90 гр. к потоку) - 1,28
Шар - 0,30
Палое полушарие выпуклой стороной к потоку - 0,34-0,36
Полое полушарие вогнутой стороной к потоку - 1,40-1,44
Парашют (обычной формы─круглый или квадратный) - 1,04-1,3
Хорошо обтекаемая (каплевидная) форма - 0,065
   Дальнейшие манипуляции для проверки дают интересный результат. В парусной литературе (а подобные шкалы с указанием давления ветра при разных скоростях даются во многих источниках - у Е.П. Леонтьева в его «школах» яхтенного рулевого и капитана, у В.М.Перегудова и др.) значения давления на м^2 оказываются несколько более, чем рассчитанные по упрощенной формуле
P=(Ro*V*V)/(2*g) (в кгс/м^2). Видимо учитывается коэффициент Сх. Причем если у Перегудова он стабильно равен 1.2 (близко к пластине), то у Леонтьева с Мошковским этот коэффициент гуляет от 1.0 до 2.0 (если грубо) для разных скоростей ветра по их вариантам шкалы Бофорта. Причем это на наиболее близких нам от 1 до 5-6 баллов, далее Сх стабилизируется ок.1.1. С чем связано? ...  ??? Так что как использовать эти шкалы с точки зрения практики не совсем понимаю, т.к. не полностью ясен путь получения значений.  ???
   Относительно приведенного примера маленькое уточнение. Под вариантом с «Бермудским  вооружением  легкой лодки, работающем в ламинарном потоке», как понимаю, подразумевались острые курсы на яхте. Если так, то стандартные (рассмотренные выше методики) относятся только к фордевинду, ну и с некоторыми оговорками (см. аэродинамический коэффициент) к бакштагу. Опять же ИМХО, размер паруса роли не играет, т.к. рассматриваем из расчета на 1 квадратный метр поверхности. Скорее значение имеет его конфигурация, удлинение (как известно низкие и широкие паруса на фордаке эффективнее высоких и узких). Когда же угол атаки уменьшается, то, в упрощенном варианте, будет уменьшаться и давление на парус до минимума при флюгерном положении. Это не говоря про подъемную силу крыла и все, что с ней связано.
По моему так, но могу и ошибаться, т.к. с давлением ветра сталкиваюсь больше как практик, а не теоретик. Здесь знатоков и без меня хватает. Успехов.
« Последнее редактирование: 03 Декабря, 2012, 04:42:20 от Гидролог »
Роман Виноградов. СПб
Если не прав, не кидайте тапками, а аргументировано поправьте. :)

ЗАК

  • Сообщений: 3684
  • Уважуха: +330/-121
  • Андрей Зворыкин М54
Re: Книги по гидрометеорологии для всех
« Ответ #29 : 03 Декабря, 2012, 02:54:25 »
Цитировать
значения давления на м^2 оказываются несколько более, чем рассчитанные по упрощенной формуле P=(Ro*V*V)/(2*g). Видимо учитывается коэффициент Сх.
Конечно, Сх учитывается, поскольку давление на пластину, расположенную перпендикулярно потоку, расчитывается по формуле Р=Cx*Ro*V^2/2 . Никакого g (если это ускорение силы тяжести) там быть не может - проверьте по размерности.
К-т Сх зависит от формы тела, для пластины - от удлинения. В "упрощенной формуле" Сх опущен. Про нее цитирую М.Н.Розина: "На практике же сила, действующая на плоскую пластинку, поставленную поперек потока, на несколько десятков процентов больше, чем дает эта формула. Вдоль краев пластины возникают буртики уплотненного воздуха, которые мешают проходу потока и как бы увеличивают площадь пластины." [ http://www.rosinmn.ru/vetro/plastina_velobok/plastina1.htm ]. Оттуда же привожу значения Сх для разных удлинений:
λ = бесконечн. Cx =2
λ = 20 Cx =1,4
λ = 10 Cx =1,3
λ = 5 Cx =1,22
λ = 2 Cx =1,16
λ = 1 Cx =1,1
Подчеркиваю, это значения Сх для пластины, перпендикулярной потоку.

Цитировать
Скорее значение имеет его конфигурация, удлинение (как известно низкие и широкие паруса на фордаке эффективнее высоких и узких)
Интересно, откуда взялось это стойкое заблуждение?
"Один ишак ишол, второй ишак ишол и третий ишак ишол и весь караван ишол"