f СПРУТ
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: СПРУТ  (Прочитано 16800 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

domovoi

  • Сообщений: 7
  • Уважуха: +0/-1
СПРУТ
« : 01 Августа, 2004, 01:36:00 »
Помнится, где то в конце 70-х попалась мне в руки публикация в приложении к Юному технику о полимаране СПРУТ. Потом я видел в Клубе путешествий Сенкевича репортаж о нём же. Вроде (как на мой взгляд - полного чайника в кораблестроении) идея была не плоха - дополнительный запас плавучести (если я правильно выразился) за счёт даухуровневого расположения поплавков. Не знает ли кто дальнейшую судьбу корабля? А что вообще с идей полимаранов?

Анархист

  • Сообщений: 736
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
1
« Ответ #1 : 01 Августа, 2004, 04:13:01 »
Они просто переродились в доп. ёмкости на палубе. Почему то, все решили, что это панацея от безграмотности.
Яков "Анархист" Гольдин

domovoi

  • Сообщений: 7
  • Уважуха: +0/-1
А что есть грамота?
« Ответ #2 : 02 Августа, 2004, 11:57:38 »
А грамотной лодке доп. безопасность не нужна?
А в СПРУТЕ, насколько я помню, главная идея не столько в безопасности, хотя и она присутствует, сколько в незаливаемой палубе - если поплавки нижнего яруса зарываются в волну, то верхний ярус "подхватывает". Полимараны ведь изначально не предназначались для спорта - только для туризма. А в походе далеко не всегда выдерживается необходимый вес груза, диффирент корабля и трезвость рулевого :-)

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4059
  • Уважуха: +200/-141
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
О Спруте
« Ответ #3 : 03 Августа, 2004, 11:02:38 »
Вот старая статья об этой идее, лодках, конструкторе  (Роберт Ряйкенен) http://parusa.narod.ru/bib/papers/old/nz6.htm

Потом, в конце 90-х, случайно встретились на Онеге с семьей на Альбатросе - кэп рассказал что участвовал в проекте Ряйкенена. За точность не ручаюсь, но вроде как был построен большой аппарат на котором они прошли не то до Кубы не то куда-то около, где пришлось его бросить из-за отсутствия денег.  

Сама идея для туристского применения imho перспектив не имеет - аппарат будет сильно тяжелее из-за большого числа корпусов (соотв. и неудобнее и тихоходнее). Вот ведь, даже тримараны по причине большей сложности и веса гораздо менее популярны чем каты. Хотя тримаран очевидно надежнее и мореходнее.
Григорий Шмерлинг

Анархист

  • Сообщений: 736
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
1
« Ответ #4 : 04 Августа, 2004, 01:40:15 »
Со слов Кужелева(не путать с Кужелем!) тримараны на порядок лучше, только непродуманна схема. На сегодняшний день они либо тыжелы либо очень дорого стоят. Наш нищий народ не может себе этого позвольть.
Яков "Анархист" Гольдин

domovoi

  • Сообщений: 7
  • Уважуха: +0/-1
СПРУТ
« Ответ #5 : 06 Августа, 2004, 11:11:47 »
Я тут для расширения кругозора почитал кое-какую литературу. А именно - "Путешествие под парусом". Там несколько авторов и один из них - Успенский (вроде, как я понял, - авторитет! :-)). Так вот там чёрным по-белому сказано, что катамараны куда лучше тримаранов с точки зрения мореходности и остойчивости. Это к словам Кужелева (кстати, прсветите неуча - кто это?).
Теперь разберёмся с ГШ :-) Итак, полимараны тихоходнее, тяжелее и сложнее? Насколько я помню, СПРУТ последней модификации (тот который брошен на Кубе) развивал скорость до 35 км/ч. Многие ли катамараны могут похвастаться таким (спортивные не в счёт!)? Насчёт тяжелее - на катамаран.ру есть статья "Время больших лодок" - там описан последний писк кат-моды :-) мореходный катамаран Барракуда-22. Читаем характеристики: вес - 120 кг, экипаж - до 6 человек. В статье о СПРУТе, по Вашей сылке: вес- 200 кг, экипаж - до 10 чедлвек. То есть, удельный вес - 20 кг на человека - абсолютно одинаковый! А дайте СПРУТу современные материалы и технологии?..
Проблема полимаранов мне видится в другом (конечно ИМХО и только ИМХО :-)) - СПРУТ проектировался в КБ, а катамаран можно нарисовать в тетрадке на коленке. То есть разница примерно та же, как между тетрисом, который пишет каждый более-менее выучивгий программирование и, к примеру, думом третьим, который по зубам только профессиональной фирме! Сложнее полимараны в разработке и изготовлении. Для проф. КБ полимараны не выгодны - слишком малобюджетный заказ, а любителям не по силам! И хотя преимущества полимаранов очевидны (опять таки ИМХО!), но приходится к ним относиться как в басне "Лиса и виноград"...
Вот найти бы КБ или группу, которая б на энтузиазме смогла взять на себя разработку - тогда бы в длительных и дальних походах катамараны были бы редкостью...
Вообще то мне видится картина так: байдарки, каяки и т. д. - для экстремалов :-), катамараны - идеальный корабль выходного дня\рыбалки\пляжная развлекуха, полимараны - дальные\длительные походы и открытое море. Ну, а если хочется бОльшего комфорта - милости просим на яхту! :-)

Pailot

  • Сообщений: 177
  • Уважуха: +4/-3
СПРУТ
« Ответ #6 : 12 Августа, 2004, 22:26:17 »
По поводу катамаранов и тримаранов - почему одиночки на катамаранах практически не ходят?  Катамаран существенно более жесток в управление и не склонен прощать ошибки, а поведение тримарана близко к поведению классической яхты, соответственно и безопаснее в экстремальных ситуациях.
Аппараты с одинаковыми возможностями требуют приблизительно одинаковых затрат ресурсов, но ПРАВИЛЬНЫЕ катамараны получаются легче тримаранов (особенности силовой схемы), правда не дешевле. :wink:  Также схемные решения катамаранов проработаны значительно обширнее (строят их больше) - отсюда и нежелание заниматся постройкой туристких тримаранов -черт его знает, на какие грабли наступишь. Существующие тримараны сделаны по очень старым схемам (нет строительства - нет и прогресса), поэтому и не выдерживают сравнений с современными катамаранами.

Ayrton

  • Сообщений: 201
  • Уважуха: +3/-0
  • Жёсткий
  • Название: Тамара
  • Тип: Ассоль
  • Номер: 198
СПРУТ
« Ответ #7 : 30 Августа, 2004, 12:13:39 »
Цитата: "Pailot"
Также схемные решения катамаранов проработаны значительно обширнее (строят их больше) - отсюда и нежелание заниматся постройкой туристких тримаранов -черт его знает, на какие грабли наступишь. Существующие тримараны сделаны по очень старым схемам (нет строительства - нет и прогресса), поэтому и не выдерживают сравнений с современными катамаранами.


Хмм... А кто сказал, что туристских тримаранов не строят? Кулик прекрасно их строит и схемы у него вроде не старые и развиваются дальше.

На Обском море тримаранов - треть надутого флота. И ходят они надежно и есть подозрение, что легче они, чем кат сравнимых размеров...

Так что поторопимшись вы, батенька, шашкой махать 8)

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
СПРУТ
« Ответ #8 : 30 Августа, 2004, 13:45:11 »
Цитата: "Pailot"
Аппараты с одинаковыми возможностями требуют приблизительно одинаковых затрат ресурсов, но ПРАВИЛЬНЫЕ катамараны получаются легче тримаранов (особенности силовой схемы), правда не дешевле. :wink:  ...
... Существующие тримараны сделаны по очень старым схемам (нет строительства - нет и прогресса), поэтому и не выдерживают сравнений с современными катамаранами.


На ВВР3 появился исчезнувший было из поля зреня надувной общественности Г.Лисин с тримараном КМ8. Могу отвестсвенно заявить, что первое впечатление (на берегу - я его обмерял по ИСАФ`овской) было прямо противоположным после знакомства с лодкой на воде.

На берегу - неказистая самоделка. Корпуса - без намёка на "гидродинамику", грот (без стакселя - точно не помню, но существенно меньше 10-ти) под стать корпусам, спинакер после обмера прищлось затянуть по нижней шкаторине булинем (иначе это был бы не спинакер).

Тем не менее на воде - неожиданно быстрая лодка практически на всех курсах. Если бы на ВВР победитель определялся по приходам - быть бы Лисину "в призах" (http://regata.konakovo.org/vvr2004gr5.htm)
Но длинная ватерлиния и НЕБОЛЬШОЙ вес (цифр не помню, но именно эти параметры определили большой для 10-тиметрового класса гоночный коэффициент) явно ТУПИСТСКОЙ лодки наложили отпечаток на величину исправленного времени. Жаль в прошлые выходные КМ-8 отсутствовал в Конаково. Результаты регаты могли бы быть другими.

И, наконец, лодка явно домашней постройки-поклейки-пошивки без каких бы то ни было технологических изысков. Ну не может её цена быть высокой!
Сергей Мягков

Pailot

  • Сообщений: 177
  • Уважуха: +4/-3
СПРУТ
« Ответ #9 : 30 Августа, 2004, 23:04:21 »
Фото полностью подтверждает моё мнение, высказанное в прошлом постинге - СТАРАЯ схема. Смотрите сами :
1. Центральная ферма отустствует - мощная балка сверху и тросики  в качестве нижних стрингеров - где здесь жесткость?
2. "Плоский" мост , не работающий на скручивание - даже у Кулика этот узел решен лучше (там какая- никакая а пирамида). Жесткость аппарата, обеспечиваемая "пауком" и развитой вантовой структурой - весьма условна.
3. Почему лодка названа "туристкой"? Это как раз попытка сделать гоночную, легкую, под умеренный ветер и близость берега. Походная лодка делается совсем с другими запасами прочности и жесткости, с большой грузоподъёмностью и т.д.....
Если делать ПОХОДНЫЙ тримаран, то в следствие всего вышесказанного, цена низкой не будет... :(