f Цифровой фотоаппарат
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Цифровой фотоаппарат  (Прочитано 85322 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

kun

  • Сообщений: 1044
  • Уважуха: +55/-16
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #40 : 14 Января, 2009, 00:47:20 »
Хочется, чтобы сначала фотик был фотиком. А потом уже водозащищенность. Просто зеркалки как-то развиваются, а компактные фотоаппараты чуть ли не деградируют.
Ну из компактных обычных я хочу это - PANASONIC Lumix DMC-TZ2
компактная машинка с 10 кратным зумом и оптическим стабилизатором - у мыльниц альтернатыв я не знаю, особенно при цене до 7т.р.
К нему либо чехол типа DICAPAC WP-110 (около 950 р) силиконовый конверт с жестким тубусом под объектив, либо бокс типа DMW-MCTZ3 - но это ужу около 8-9т.р. (блин, нафига выпускать бокс дороже фотоаппарата !) и не надо мне на 40 метров глубины. Да и работать с фотиком в боксе не самое удобное дело.
А с другой стороны, почитал отчеты по W30 - некоторые жалуются что он протекает через год два эксплуатации. И оказываеться там резиновые уплотнители надо смазывать и менять периодически. Так что может быть бокс (мягкий и дешевый)  - это не так уж и плохо :)
« Последнее редактирование: 14 Января, 2009, 02:39:01 от kun »

Павел

  • Global Moderator
  • Сообщений: 5652
  • Уважуха: +281/-120
  • М554
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #41 : 14 Января, 2009, 00:51:01 »
Хочется, чтобы сначала фотик был фотиком. А потом уже водозащищенность.

И будут у тебя красивые, очень красивые фотки. Но на берегу... Но это ведь не важно, правда?  :)
-----------------------------------------------------
Осторожно, мошенник на форуме: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=15229.0

Aleksk

  • Сообщений: 344
  • Уважуха: +8/-9
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #42 : 14 Января, 2009, 01:52:06 »
Жестоко. :)
Бриз-Микро

pss

  • Сообщений: 94
  • Уважуха: +1/-1
  • что по руку попалось
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #43 : 14 Января, 2009, 05:19:02 »
был пентакс W10 сейчас  W30 ..... 30 - й хорошо снимает видео но вот серия 10-20 была  шустрее. А самый главный плюс пентакса перед олимпусом(у сестры есть олимпус) это то что у пентакса больше ручных настроек и главное можно ставить расстояние вручную (нет потерь времени на фокусировку и фотографирует мгновенно почти) ! а на глазомер не жалуюсь )

вообщето мне кажется что электроника у них одинаковая тк аккумуляторы взаимозаменяемы и менюшка отличается очень несильно :)
ФГ-18

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #44 : 14 Января, 2009, 10:10:17 »
Прав Митяй - не будет компактной не шумящей с большим динамическим диапозоном цифромыльницы по определению. А о такой, что бы ещё и держать в кармане спасжилета мечтать просто странно. С моей точки зрения всякие W и им подобные - вторая камера на случай, когда по тем или иным обстоятельствам лучше иметь снимок хотя бы и с белым небом или диким шумом, чем вообще не иметь никакого снимка. Для нормальных условий существуют нормальные фото и видеокамеры. Использование W подобных камер в нормальных условиях - очевидный компромисс, вызванный невозможностью использовать соответствующую технику, невозможностью приобрести соответствующую технику или нетребовательностью снимающего к получаемому на выходе материалу. И я бы не стал сетовать на то, что качество снимков страдает или в HD они выдают 15 кадров в секунду. Ярким антипримером W-шного подхода к фото/видеосъёмкам является подход киевского Азимута и не многих других. Ребята используют качественную технику даже тогда, когда её, на мой взгляд, можно было бы и поберечь - бескомпромиссный подход к качесву картинки и уважение к тем, для кого картинку делают.

Александру Хазацкому: про истинные шумы и прочие засады не пишут по вполне очевидным причинам. Каждый бренд считает, что его шумы самые шумы и даже писать об этом не за чем или писать о них - гробить репутацию бренда и рушить продажи камеры. Это как "свой ребёнок лучший на свете", а если он двойку из шклды принёс, то зачем об этом рассказывать соседям? :). Если нужна относительная объективка на камеру, то можно на специальных сайтах посмотреть обзоры с примерами этих шумов, отзывы владельцев и самому сделать вывод.
Сергей Мягков

Митяй

  • Сообщений: 667
  • Уважуха: +22/-21
  • Название: Скиталец
  • Тип: Тайфун
  • Номер: М 567
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #45 : 14 Января, 2009, 14:48:37 »
Ну может быть Sigma DP1, первая ласточка. Может появится что-то с более универсальным зум-объективом, съемкой видео и дешевле :)
Про водозащищенность я уж не говорю, это предел мечтаний.
Зум для матрицы такого размера (физического, а не кол-во пикселей) будет никак не меньше и не дешевле зума зеркалки, и это будет уже совсем не мыльница

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2079
  • Уважуха: +114/-24
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #46 : 14 Января, 2009, 22:52:17 »
Зум для матрицы такого размера (физического, а не кол-во пикселей) будет никак не меньше и не дешевле зума зеркалки, и это будет уже совсем не мыльница
Да, очевидно это так. Но я бы согласился на компромис. Например, в canon A650IS, размер матрицы 1/1.7 дюйма. Это не так уж мало. Почему бы не сделать разрешение 4 мегапиксела, вместо 12 :)


ЛЮТЫЙ (СП50)

  • Сообщений: 1150
  • Уважуха: +56/-38
  • Ленинград
  • Название: "ЛЮТЫЙ"
  • Тип: самопал +15 л/с
  • Номер: СП50 клешн
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #47 : 14 Января, 2009, 23:21:00 »
Да, очевидно это так. Но я бы согласился на компромис. Например, в canon A650IS, размер матрицы 1/1.7 дюйма. Это не так уж мало. Почему бы не сделать разрешение 4 мегапиксела, вместо 12
А кто его купит! Пиплу нужны мегапикселы.  у кого их больше тот круче. :(
Мой сайт про путешествия http://sp50.ru
http://vk.com/sp5051

pss

  • Сообщений: 94
  • Уважуха: +1/-1
  • что по руку попалось
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #48 : 14 Января, 2009, 23:47:41 »
Эх ... у меня конечно тоже есть цифровая зеркалка и фотографии сделаные зеркалкой хоть и дешевой с фотографиями сделанными "мыльницей" не сравнить но всеже большинство интересных фото делаю мыльницей тк она всегда под рукой и иногда получается даже неплохо ... главное знать что фотоаппарат может а что нет , как работает автоматика в разных режимах , оставлять на фографии данные для дальнейшей обработки .... на компьютере можно много вытянуть.

для примера ссылка на фото сделанные на острове W30 (мыльницы тоже есть намного лучше этой, но эту на воду брать не страшно и под воду тоже)

http://picasaweb.google.com.ua/Pogorelov.ss/GvwZZ?feat=directlink

(конечно лучше было б если была в этот момент зеркалка но небыло :) )
« Последнее редактирование: 14 Января, 2009, 23:59:34 от pss »
ФГ-18

kun

  • Сообщений: 1044
  • Уважуха: +55/-16
Re: Цифровой фотоаппарат
« Ответ #49 : 15 Января, 2009, 02:01:23 »
Цитировать
для примера ссылка на фото сделанные на острове W30 (мыльницы тоже есть намного лучше этой, но эту на воду брать не страшно и под воду тоже
Вот тут то и камень преткновения :(
Отличные кадры а снимать нечем. А то что есть - не передает даже близко.
Хотя, на сплаве с нами был профессиональный фотограф - больших фотиков у него было аж три (что из них что - непомню но объективы торчали сантиметров на 20) и боксов не было ни одного.
На вопрос - не боишься, мы же щас перевернемся запросто - он только отмахивался.
Снимал на стремнине и в бурунах, снимал стоя по грудь в воде, вобщем снимал все и везде, без боксов. Вся техника у него осталась рабочей - как он так умудряется - профессиональный секрет наверное (хотя в воду он только у меня на виду пару раз с головой уходил). Но фотки он наделал - закачаешься. Кстати, был замечен за смазыванием корпусов своих фотиков какой то бурдой, уж не той ли смазкой, которая обсуждалась где то в разделе зашиты электроники от воды. Так что может все просто ? намазал фотик чем ни будь снаружи и он стал водоотталкивающим (конечно, под водой протечет, но может то же не сразу). Правда, наверное это актуально для больших фотиков, у которых объективы только крутяться а не выезжают - у выдвижных объективов щелей явно больше.
Ну и на фото - как это выглядело (часть сверху часть под курткой)
Я не ратую за отдельного фотографа для каждой лодки :) но ведь как то же у них получается :)