f Питерские гиганты
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Питерские гиганты  (Прочитано 119349 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Ayrton

  • Сообщений: 201
  • Уважуха: +4/-0
  • Жёсткий
  • Название: Тамара
  • Тип: Ассоль
  • Номер: 198
Питерские гиганты
« Ответ #30 : 08 Февраля, 2004, 14:25:17 »
Цитата: "Pailot"
Выкладываю фото  "мини гиганта", по первому впечатлению - очень перспективно. Летом баллоны будут другие - с плоским днищем.


Смелые вы парни... Решили реанимировать похороненную теоретиками идею?

А как решена проблема управления шкотами??? А то глядя на фотографию можно подумать, что шкотовые углы обоих парусов связаны жестко... Или там какое-то "ноу-хау"? Ведь углы установки парусов должны очень нелинейно подстраиваться под курс, чтобы исключить затенение и задувание... Недостатки такого вооружения очевидны, а вот добиться от него плюсов еще никому не удавалось...

Далось вам это плоское днище... Неэффективно оно! Хоть раз на кате такое видели??? Иллюзия скольжения плоского днища - это лишь иллюзия!

На малой скорости плоское днище "подлипает" к воде и резко снижает гидродинамическое качество (отсюда проблемы с разгоном). При более высокой скорости, большое удлиннение корпусов не позволяет глиссировать чисто (если только под мотором) и плоские корпуса снова проигрывают традиционным из-за увеличенной смоченной поверхности... Плоское днище эффективно только на относительно широких лодках (1/2 - 1/4) и только в момент резкого роста диффирента при переходе к чистому глиссированию. Уж начто быстрая машина "Торнадо", но даже на нем до эффективности плоских "лыж" еще никто не разгонялся... Ботва это все, с плоским днищем...

А. Степанов

  • Сообщений: 141
  • Уважуха: +16/-8
Питерские гиганты
« Ответ #31 : 08 Февраля, 2004, 14:57:24 »
Цитировать

Смелые вы парни... Решили реанимировать похороненную теоретиками идею?
А как решена проблема управления шкотами??? А то глядя на фотографию можно подумать, что шкотовые углы обоих парусов связаны жестко... Или там какое-то "ноу-хау"? Ведь углы установки парусов должны очень нелинейно подстраиваться под курс, чтобы исключить затенение и задувание... Недостатки такого вооружения очевидны, а вот добиться от него плюсов еще никому не удавалось...
Далось вам это плоское днище... Неэффективно оно! Хоть раз на кате такое видели??? Иллюзия скольжения плоского днища - это лишь иллюзия!
Ботва это все, с плоским днищем...


Попробую сюда из КК с сайта КиЯ перетащить картинку катамарана Ива Парлье но не знаю что получится.  Влюбом случае её можно посмотреть и там. Похоже, вот он результат к которому стремятся ребята!  :twisted:  :twisted:

Дмитрий

  • Сообщений: 153
  • Уважуха: +8/-1
  • M-802 "Exciter"
  • Название: Exciter
  • Номер: M802
Питерские гиганты
« Ответ #32 : 08 Февраля, 2004, 20:48:22 »
Фото на эту тему(не помню откуда скачал).
Bogaev D.

Pailot

  • Сообщений: 167
  • Уважуха: +4/-3
Питерские гиганты
« Ответ #33 : 09 Февраля, 2004, 01:43:38 »
Все ухищрения с баллонами и парусным вооружением взаимосвязаны и вызваны желанием добиться высоких скоростей. Условно конечно можно разделить на воздушную и водную части. Паруса:  наиболее эффективным из доступных будет мягкое крыло (что-то на подобие серфинговского) с удлинением 1/4, но одного для катамарана в реальном диапазоне ветров (5 - 12 м/с ) не хватает. Можно поставить и шхуной, но центруется биплан лучше.Взаимодействие: при расстоянии между крыльями более 1,5 хорд влиянием можно принебречь. Сейчас, когда (при благоприятных условиях ) достигнута скорость ветра, замечено, что гик не отклоняется от ДП более 45 град. и при этом , я считаю, взаимодействия ещё нет. Так что гики у меня жестко соединены. Хочу заметить, что при этих скоростях надо по возможности избежать скручивания паруса. Оптимум по прогибу ещё не найден( думаю 5 - 7 %) Корпуса: вопрос о глиссировании не стоял. Задача - получить минимальное сопртивление на скоростях 15 - 40 км/ч. Методом проб выяснили, что чем более плоские баллоны и чем  они шире, тем луше. Оптимума ещё не знаем - пробуем. Опыт этого года показал - плоские баллоны разгоняются с места гораздо лучше чем круглые.( Вопрс о смоченной поверхности корпусов катамаранов в морских условиях лишен смысла.)      Юра Яковлев.

Pailot

  • Сообщений: 167
  • Уважуха: +4/-3
Питерские гиганты
« Ответ #34 : 09 Февраля, 2004, 02:18:12 »
На достаточно длинных лодках дифферент при переходе на глиссирование меняется очень незначительно и большое удлинение дает стабилизацию движения в любом режиме. Под чем двигатся - мотором или парусом - значения не имеет, вопрос в соотношение энерговооруженности и конструктивных возможностей. При выходе на глиссирование площадь смоченной поверхности резко падает, с водой контактирует 1/2 -1/3 часть днища, а с паразитным замыванием можно успешно боротся установкой отсечек (упрощенных продольных реданов). Так как основная моя работа - создание глиссирующих лодок, то отчетливо понимаю, какого режима надо добится и как это сделать на базе технологически реальных НАДУВНЫХ поплавков.
На "Торнадо" вполне возможно разогнатся до 25 - 35 км/ч, то есть до скоростей устойчивого глиссирования, но у него круглоскулый корпус с полукруглым днищем и скользить ему просто неначем. Сделай ему на днище поплавка плоскую лыжу в 250 - 300 мм, ограниченную продольными реданами - поедет еще как, но к соревнованиям не допустят. Как иллюстрацию , посылаю фото лодки 5,5 м на режиме (эффективная ширина днища- порядка 750 мм).

Анархист

  • Сообщений: 738
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
Днище
« Ответ #35 : 09 Февраля, 2004, 08:36:44 »
Как говорил Журавлёв, в своё время тоже, интересовавшийся глисированием на "мягких" баллонах, днище наших катов - ПЛОСКОЕ!
 Как не набивай баллон, всё равно под весом ката и вещей дно баллона плоское. Проверялось простым нырянием под воду в маске.
Яков "Анархист" Гольдин

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +136/-180
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Днище
« Ответ #36 : 09 Февраля, 2004, 10:18:22 »
Цитата: "Анархист"
Как не набивай баллон, всё равно под весом ката и вещей дно баллона плоское. Проверялось простым нырянием под воду в маске.

В.Успенский считает, что "до звона" надутый балон Симбы идет хуже, чем слегка недокачанный. Говорит, что причины доподлинно неизвестны, но факт установлен (экспериментально).
Сергей Мягков

Анархист

  • Сообщений: 738
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
Я так думаю, что это и есть ответ.
« Ответ #37 : 10 Февраля, 2004, 07:43:18 »
Я так думаю, что это и есть ответ.
Яков "Анархист" Гольдин

Robert

  • Сообщений: 322
  • Уважуха: +2/-2
Питерские гиганты
« Ответ #38 : 11 Февраля, 2004, 23:50:44 »
Цитата: "Pailot"
Как иллюстрацию , посылаю фото лодки 5,5 м на режиме (эффективная ширина днища- порядка 750 мм).


Ну и пример :)
Она же с разворота видно идет, и движок там видать немалый под зад ниже ЦТ пинает :) И товарищ на корме. Ее скорость то не более 20 в момент фото :)
Дай ему кобыл 100 полным газом - и будет тебе смоченная площадь равняться площади транца :-)

Pailot

  • Сообщений: 167
  • Уважуха: +4/-3
Питерские гиганты
« Ответ #39 : 12 Февраля, 2004, 00:21:12 »
Двигатель - 30 л.с., суммарный вес комплекта (лодка , мотор, пилот) -260 кг. Данные вполне сопостовимы с примером: ветер 8-10 м/с, парусность 15-18 м.кв., вес катамарана 230 - 300 кг. Эту же лодку я успешно вытаскивал на глиссирование с мотором в 10 л.с. (естественно сместив центровку к носу), скорость была 23-25 км/ч. Мощность важна, но не первостепенна! :wink:  Очень важно сгладить "горб" перехода и иметь возможность менять продольную центровку, а также иметь приемлемой жесткости глиссирующую площадку (а не цилиндр  :twisted: ). Днище должно  конструктивно иметь требуемую для глиссирования форму и сохранять ее под скоростным напором воды - это и есть залог достижения значительных скоростей ( конечно при достаточной энерговооруженности).
Давление в днищевых баллонах : 0,45 -0,6 атм (при диаметре баллона в 360 мм) - по рекомендуемое в паспорте.
Постараюсь найти для Роберта более подходящие иллюстрации... :oops: