35 см однозначно мало даже на катамаране. У меня именно 35 при длине корпусов за 4 метра. И это мало! С трудом себе представляю, как оно поедет на одном корпусе. Если только в полузатопленном состоянии... Закрепить же можно как обычно - два кармана по длине корпуса, в них 2 стрингера. При охвате 120 градусов или меньше всё должно быть нормально. Правда для этого придётся сделать качественный баллон. В этой связи в который раз удручает посыл всей затеи:
... в качестве гоночного этот парус вполне может быть и хуже, а вот в качестве повседневного - может быть и нет...
Интересно, что бы это значило? То, что для гонок надо делать хорошо, из хороших материалов, а для "повседневного", грубо говоря, из чего ни поподя и как ни поподя
Или имеется ввиду чисто утилитарная задача - живя на берегу реки периодически добираться до пивного ларька на противоположном берегу при условии господствующих ветров вдоль русла
А что ещё... Нельзя же всерьёз обсуждать, что в походе лавировочные свойства лодки важны менее, чем её способность бегать в полветра и фордаками. А если и так, то при чём тут экзотический парус?
Остаётся чистый эксперимент, чистая проверка теории практикой. Очень интересно, но...
Глобально методология проверки пригодности обсуждаемого вооружения для тех или иных вариантов использования хромает, с моей точки зрения, на обе ноги. Какой эксперимент был бы мне понятен? Я бы взял бы маленький катамаранчик со стрижом или бермудским вооружением, изготовил бы для него этот самый краб и сравнивал бы поляры. В этом случае можно говорить о корректности результатов однопараметрического эксперимента и возможности переноса его результатов на другие лодки (вдруг ещё у кого-то пивной ларёк на противоположном берегу и с карбом проще:)). А так... Из-за чего проа Филиппа с крабом гарантированно поедет хуже практически любого приличного катамарана практически на всех курсах и при любой силе ветра? Да из-за чего угодно! И это "что угодно" выглядит с моей точки зрения так: у человека, затеявшего эксперимент нет опыта и ресурса строительства надувных разборных парусных судов. И даже если предположить, что в определённых условиях краб имеет преимущество перед другим парусом, то это преимущество, скорее всего, не будет реализовано в силу отсутствия опыта и навыков в парусном строительстве у реализатора проекта. Куда как проще правильнее даже с точки зрения экономики (цена одного голого корпуса не дешевле 10 тыр!) договориться, например, с Танкистами о крабовых экспериментах на их Альбатросе. Ринат человек вполне адекватный и, я думаю, с удовольствием ради прикола походит под крабом.
Эстетика мне не очень важна, главное - эффективность.
Я же говорил! Значит корпус будет носом плющить, а кормой тащить воду, трамплин будет лежать на корпусе и шлёпать по воде, и т.д., и т.п. Откуда взяться эффективности без эстетики - загадка...
