f Впечатления владельца FG-22
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Впечатления владельца FG-22  (Прочитано 14771 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

StabrovskiyAN

  • Сообщений: 1
  • Уважуха: +0/-0
Впечатления владельца FG-22
« : 02 Сентября, 2007, 12:37:18 »
Претензии к производителю по качеству и комплектации тримарана «Фрези Гранд 22»:

1.   Длина транспортной упаковки с мачтой составляет более 2800. В паспорте изделия и на сайте идет утверждения, что все транспортные упаковки менее 2200, что позволяет транспортировать тримаран и самолетом. Самолетом уже нельзя?
2.   По паспорту на верхней части носовой площадке есть наклейка ткани «Antislip». Две полоски на кормовой части в наличии, а вот на носу приходится крепко держаться за ванты.
3.   Насчитал два шпигата для оттока воды из палатки. Сделаны по краю палатки – с каждой стороны. С этих шпигатов вода начинает стекать, поднявшись в палатке до уровня 20-30 см. Дело в том, что дно палатки провисает совсем в другом месте – как мы ни старались ложить вещи (ремнабор, печка, продукты на день, гидрокостюмы, карты, фонарь, смена одежды) по краям – они все равно достигают места, которое посередине между краем палатки и ближним краем центрального поплавка. В этих местах идет провес и накапливается вода. Спать можно только одному посередине на центральном поплавке согнув ноги (иначе они высовываются из палатки).
 А существует еще проблемы кормового места провисания. Рулевому хоть справа, хоть слева садись – все равно ноги в лужу ставить. А посередине палатка закрывает обзор!
Шпигатов на корме нет. Использовали метод прыгать на месте шнуровки палубы к задней балке, но вода вся не сливается и хватает не надолго.
4.   Вода попадающая в палатку – отдельная тема! Источников воды насчитал три. Главный - через шов крепления трамплина к укосинам. Вода бьет в аутрингер и захлестывается на эту «дорожку». С этой ложбинки ей через шов прямая дорога в палатку. Хотя через этот шов, если смотреть вертикально, путь воды и проецирует обратно в море, но лодка не статическое сооружение и вода на креплении к укосине отсутствует на ходу только в штиль.
Второй путь через шнуровку крепления палатки к трамплину. Это было видно визуально. Если производители испытывали сухость палатки только на мелководье или в штиль – тогда всё понятно, но они утверждают, что судно рассчитано для плавания вдоль морского побережья и, следовательно, паспортные данные относятся не к условиям Обского водохранилища.
Третий путь через полог палатки. От аутрингера вода захлестывает на корму, отбивается от конструкций на кокпите и в палатку. Легко наблюдается визуально. Лучше натянуть палатку ближе к одному из краев – тогда хоть в той стороне будет немного суше.
Возможно через шпигаты тоже может что-то попадать в палатку – сперва мы грешили именно на них, пока не стали вести наблюдения. Но визуально эта гипотеза подтверждения не получила.
5.   Трубы не оксидированы. На первый же день выхода в Сахалинский залив все трубы покрылись коррозией. Возможно оксидированы только шверты. Коррозии на них не наблюдается и по прибытию к постоянному месту базирования.
6.   В комплектность по паспорту входят два сиденья. Возникает вопрос что это за сиденья и где они?
7.   Много нареканий к креплению транца к задней балке. В нашем случае во время эксплуатации фанерный лист постепенно деформировался. Мотор вместе с транцем могли просто отвалиться от тримарана – привязывали мотор к задней балке веревкой.
Нагруженность задней балки на скручивание – второй непонятный момент. Зачем? Или это контрит крепление продолин к поперечинам?
8.   Некоторые нержавеющие детали заржавели. Включая все талрепы! В руль даже закрутили шуруп из ржавейки!
Я покупал ремнабор для тримарана и много из него использовал для такелажа – скобки были корейского и китайского производства (по цене разница в несколько раз). На китайских есть ржавчина. Из чего я делаю вывод, что производитель сэкономил и на дельных вещах.
9. Погнулись укосины, выгнувшись в сторону палатки. И это несмотря на то, что основной груз расположили на центральном баллоне в кокпите и на аутрингерах. Следствием вогнутости был бы разрыв ПВХ-ткани крепления трамплина к укосинам с обоих краев. Получается укосины надо каждый сезон менять.
10. Чистым издевательством считаю люверсы из ржавейки на палатке. Теперь их все надо менять. В какую копеечку это мне встанет? Не говоря о том что при транспортировке вся ПВХ от контакта с ржой покраснела. П-образное сидень на кокпите – аналогично. Спасибо хоть на трамплине из латуни. А по хорошему и транспортные упаковки с латунными люверсами надо делать. Я их использовал для увязывания вещей к аутрингерам. Как результат – менять люверсы и на транспортниках.

Volgsk

  • Сообщений: 64
  • Уважуха: +0/-0
  • Тайфун - М
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #1 : 02 Сентября, 2007, 13:14:04 »
Даа, скучновато, что то читать, видимо я правильно сделал, что купил Тайфун а не Сибкат-19, по крайней мере первое впечатление добротно сделанная лодка и без экономии на дельных вещах и на нержавейке.
« Последнее редактирование: 02 Сентября, 2007, 13:17:08 от Volgsk »
С уважением, Андрей

Олеся Ильина

  • Сообщений: 513
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #2 : 03 Сентября, 2007, 07:21:35 »
Как участник упомянутой вылазки, тоже поделюсь впечатлениями. Про технические претензии после Алексея добавить почти нечего, но хочется полноты картины.

Тримаран использовался в походе по Амуру и Сахалинскому заливу, прошли 1100 км, из них около 800 под парусом. Лодка абсолютно новая, в штатной комплектации (доводок только 2: родные торцевые дюралевые втулки, на которых крепится транец руля, заменены на идентичные нержавеющие, и добавлены диагональные тросовые растяжки в плоскости моста).
Команда 4 человека, автономность 20 дней.
Предельные условия: ветер 8 баллов, волна 2 метра.

Собственно впечатления.
1. Ходовые качества:
бейд под рифами, ветер 5 б. - до 14 км/ч
бакштаг, полная парусина + генакер, 3 балла - до 18 км/ч (замерялось на попутном течении Амура)
фордак, под рифами, 7 б., волна - 10-12 км/ч
Учитывая, что загрузка (4 чел. в походном режиме) была близка к предельной по паспорту, я думаю это хорошие показатели.

2. Управляемость.
Тоже порадовала. Собственно, нареканий нет. В сравнении с моим катамараном (жуковский фиорд) - на волне ведет себя лучше, видимо благодаря жесткому мосту. 
На данной лодке длина пера руля увеличена в сравнении с предыдущими партиями, что очень хорошо повлияло на управляемость, с оверштагами проблем не было. Усилия на руле небольшие при любом ветре (при условии, что перо стоит строго вертикально, там есть подпунктик)

3. Прочность.
Один раз пришлось заклеивать аутригер, пробитый камнем при вытаскивании на берег.
Других поломок не было. Баллоны не травили. Признаков износа узлов рамы (разбитых отверстий, как опять же на моем катамаране в прошлом году) при разборке не обнаружено. Впрочем, в сравнении с прошлым годом сложных волновых условий было значительно меньше, основная часть похода (по времени) пришлась на Амур и лиман.
Опасения действительно вызывала подвеска мотора. Штатная явно не была рассчитана на 30 кг, болтавшихся на ней в течение 20 дней.


4. Комфорт, возможность автонома.
Как уже было написано в первом посте, комфорт отсутствует. Собственно, условия обитания на борту ФГ22 в штатном виде в условиях ХОЛОДНОЙ ВОДЫ и ДЛИТЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДОВ (в том числе суточных) очень суровые, на хорошей волне становятся экстремальными. Жить при этом можно (почти не снимая неопрена), но, как показал опыт, люди, имеющие классическую туристическую подготовку и не являющиеся отмороженными мореманами, за один-два мокрых ходовых дня теряют всякую мотивацию к продолжению похода.   

Резюме:
В целом лодка понравилась. На мой взгляд, 22 модель вполне пригодна для каботажных морских переходов уровня 6 кат. сл., по крайней мере что касается прочностных и мореходных качеств. Для автонома и более комфортного пребывания на борту (опять же - в условиях холодной воды, длительных переходов, большого удаления от берега!) требуется доводка, в первую очередь палатки.

ЗЫ С похода остался ворох технических заметок, когда соберу в кучу попробую выложить
« Последнее редактирование: 03 Сентября, 2007, 07:29:28 от Олеся Ильина »
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4142
  • Уважуха: +222/-155
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #3 : 03 Сентября, 2007, 13:01:12 »
Цитировать
Вода попадающая в палатку – отдельная тема! Источников воды насчитал три. Главный - через шов крепления трамплина к укосинам. Вода бьет в аутрингер и захлестывается на эту «дорожку». С этой ложбинки ей через шов прямая дорога в палатку. ... вода на креплении к укосине отсутствует на ходу только в штиль.
У моего старпома были подозрения насчет этих швов, а я говорил что шов притянут плотно, не потечет и проклеивать не надо. На практике проникновения не заметили, но при таких условиях:
- в "ложбинке" мы сделали через ~15 cм  дырочки правда диам. всего 5мм - через них выходят петельки из нерж. проволоки, в которые ввязан шнурок, к которому край палатки шнуруется по всей длине.
- крылья палатки были по нашей просьбе несколько удлинены. Палатка притянута к трамплину так что шов внутренней юбки снаружи и не виден.

Цитировать
Второй путь через шнуровку крепления палатки к трамплину. Это было видно визуально.
- ?
Что-то не пойму. Если на 22-й уже штатно есть люверсы не только у балок но и по всему периметру крыльев палатки, они же намного ниже чем внутренняя юбка, как через них может заливать?

 
Григорий Шмерлинг

Олеся Ильина

  • Сообщений: 513
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #4 : 03 Сентября, 2007, 13:18:04 »
Цитировать
Второй путь через шнуровку крепления палатки к трамплину. Это было видно визуально.
- ?
Что-то не пойму. Если на 22-й уже штатно есть люверсы не только у балок но и по всему периметру крыльев палатки, они же намного ниже чем внутренняя юбка, как через них может заливать?
 

В носовом углу палатки юбка конструктивно не притягивалась вплотную к палатке, там угол подъема юбки меньше, чем у центральной передней укосины паука. В результате образовался зазор, на волне в него прилетали хорошие такие плюхи. Видимо, об этом речь.
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

CB

  • Сообщений: 1977
  • Уважуха: +73/-23
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #5 : 04 Сентября, 2007, 17:19:38 »
Собственно, нареканий нет.
Олеся, а удары, о которых писал ГШ (при задевании висящим в воздухе наветренным поплавком гребней волн) не наблюдались?

Олеся Ильина

  • Сообщений: 513
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #6 : 05 Сентября, 2007, 05:49:50 »
Олеся, а удары, о которых писал ГШ (при задевании висящим в воздухе наветренным поплавком гребней волн) не наблюдались?

Цитата: ГШ
Единственное что хочется поправить - оказалось, что ход по волне сопровождается более сильной болтанкой и ударами когда волна поддает снизу в ненагруженный аутригер. Один раз просто слетел с баллона-сидушки (как правило, на них не сидели, а облокачивались).
Вот это?
Мы шли постоянно на трех костях, крена практически не было - лодка загружена под завязку, аутригеры шли по волне синхронно. В аутригеры не било, наоборот ход по волне порадовал. Скорее било по трамплину снизу, иногда очень ощутимо, хотя на управляемости не сказывалось. Тут видимо дело в загрузке.
После катамарана с довольно большим клиренсом на 22-м ощущения специфические - чувствуется близость стихии, что ли, как на байдарке. Когда колбасит - в общем, к этому нужно привыкнуть.
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Олеся Ильина

  • Сообщений: 513
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #7 : 05 Сентября, 2007, 07:42:25 »
Еще некоторые соображения, возникшие за время похода.

1. Постановка руля в рабочее положение, в управлении показалось наиболее неоднозначным моментом. По идее, ставится из кокпита (нужно толкать румпель в корму до упора, потом фиксировать сорлинь в стопоре). Эта схема работает, если перо свободно ходит в коробке. Но тогда на хорошем ходу сорлинь растягивается (ГШ уже писал, плечо там никакое), руль начинает приподниматься. Поднимается совсем немного, опасности сломать перо по-моему нет, но на румпеле возникают нездоровые нагрузки. При небольших переходах на них можно не обращать внимания, но при многочасовых вахтах сильно напрягает.
Чтобы руль лучше фиксировался, мы злобно стягивали щеки коробки по оси. Руль при этом не всплывал, но опустить его можно, только если вылезти из кокпита на кормовую консоль центрального поплавка и утопить румпелем до упора. В свежую погоду и на волне занятие это нервное, а в лимане, в условиях многочисленных мелей, руль приходилось ставить часто.
Имхо - нужен сорлинь от передней кромки пера, с возможностью эффективно опускать перо из кокпита.
Поднимается перо из кокпита без проблем.

2. Румпель и удлинитель - вроде в других топиках про это говорилось. Удлинитель короткий, рулевой вынужден сидеть с полуоборотом назад, за долгую вахту устаешь, к тому же неудобно выглядывать за палатку- удлинителя недостаточно. Просится раза в три длиньше.

3. Сливных возможностей шпигатов нам не хватало - нужны еще шпигаты в кокпите и в палатке, в местах максимального провисания трамплина.

4. В палатке хочется иметь порожек (возможно, надувной?) - вода попадает из кокпита. И как минимум надувные матрасы внутри - для сухости и сглаживания неровностей под спящими тушками. Кроме того, вода попадает через голову паука - там сквозное отверстие под степс, через вход (козырек?), через шнуровку. Можно добавить дополнительных манжет и т.п., возможно даже второй слой - довести водостойкость штатной палатки до уровня обычной туристической при желании несложно.

5. Грузовые сетки по бортам и на баке идут как дополнительные девайсы. У нас на лодке их не было. А без них в походе жить сложно. 1- некуда складывать вещи. Мы временно выкрутились, навязав дополнительные деревянные стрингера между аутригерами и палубой и распределив по ним гермоупаковки. 2- сетки увеличивают рабочую поверхность. В частности при отсутствии носовой сетки работа на баке сильно усложнена, потопчин почти нет. Для страховки бросили тросовые перила от штага до вант, за них можно было держаться. Но это не слишком удобно, а оградить бак снаружи возможности не было. 3- по опыту Байкала этого года (на ФГ-27), сетки хорошо останавливают бьющую снизу волну. Без них она имеет свойство заливать палубу через отверстия между аутригером и палубой. У нас, правда, функцию брызгоотбойников и даже отчасти леерного ограждения выполняли навязанные по бортам гермы.

6. Штатный транец под мотор - пантограф, крепящийся на кормовой балке. Узел крепления - фанерка толщиной 20 мм, если не ошибаюсь, которая крепится на двух стальных хомутах 4 мм. Хомуты удерживаются от прокручивания сквозными болтами М8, проходящими через балку. Конструкция работает на скручивание оотносительно кормовой балки. Под весом мотора (около 30 кг) уши хомутов повело, фанерка деформировалась, транец развернуло несколько вниз. В конце похода в крайнем верхнем положении винт постоянно цеплял воду. Хочется кинуть от транца укосину на вторую балку, чтоб работала на сжатие и не давала транцу прокручиваться.

7. Пристяжные дюралевые шверты - конкретно под наши условия оказалось не очень удобно. Чтобы их убрать/качественно поставить, нужно каждый раз подсдувать аутригеры и лазить руками-ногами-веслами в холодную воду, а при необходимости снова подкачивать. На ходу процедура нетривиальная. В лимане двигаться при глубине меньше 0.5 м и ворочать шверты приходилось часто, было бы лучше иметь поворотный шверт. А экстренная уборка швертов на 2-метровой волне перед выброской в прибое - отдельная песня. Наверное, на водохранилище такие шверты хороши, в Нске у них много сторонников. 

Все написанное выше продиктовано условиями холодного морского похода с большими переходами и ночевками на борту. Опции, о которых я мечтала, были бы там очень полезны, но большей частью вряд ли имеют смысл на штатной модели, скорее в формате тюнинга. На Обском, к примеру, они могут быть нафиг не нужны.
« Последнее редактирование: 05 Сентября, 2007, 08:31:37 от Олеся Ильина »
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4142
  • Уважуха: +222/-155
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #8 : 05 Сентября, 2007, 11:11:30 »
Цитировать
нужен сорлинь от передней кромки пера, с возможностью эффективно опускать перо из кокпита.

Беда что неоткуда взять плечо - передняя кромка у транца и тянуть можно только вверх, как собственно в штатном варианте и сделано - абсолютно бесполезно. Мой вариант с петлей вокруг пера работал (пока руль щечками не зажало) но тянуть за веревочку приходилось нехило, и уж очень такая проводка неизящна. Есть же конструкции где все управляется румпальником и хорошо работает. Не могу сейчас сообразить как - но наверное на всех жестких спортивных катамаранах, у А.Юданова на его тримаранах, и у Кулика на мелких "20-ках" было что-то в этом роде.
Сейчас еще идея посетила  :-*  ! - притягивать румпальник мощным резиновым жгутом к транцу,  чтобы было постоянное осевое усилие, как при нажиме на него рукой.
Да, сорри, не занудства ради - сорлинь это насколько понимаю только та веревочка которая руль поднимает, а вот имеет ли некое название опускающая не знаю.
Крепление транца без распорки снизу - ужас. Очевидно же что нельзя так делать, такого уровня безграмотности не бывает, это чистая халтура.
Григорий Шмерлинг

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-174
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Впечатления владельца FG-22
« Ответ #9 : 05 Сентября, 2007, 16:45:08 »
Да, сорри, не занудства ради - сорлинь это насколько понимаю только та веревочка которая руль поднимает, а вот имеет ли некое название опускающая не знаю.

Не-а 8)

СОРЛИНЬ - ж. морск. прочная веревка, которой руль наслаби привязан к судну, на СЛУЧАЙ, если бы его вышибло из петель. - http://dal.sci-lib.com/word038248.html

Сорлинь - линь или цепь; крепится одним концом к передней кромке или к выдающейся над водой верхней части пера руля, а другим - к судну. Назначение сорлиня - удержать руль, если он соскочит с петель. - http://mirslovarei.com/content_mor/Sorlin-300.html

Проще всего сорлинь посмотреть на оптимистах на ближайшей гонке отмороженных.
Сергей Мягков