f „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“»
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“»  (Прочитано 7293 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Mark

  • Сообщений: 18
  • Уважуха: +73/-231
EMayd, Вы неисправимы! Вы снова и снова обнаруживаете то упорство, которое в своё время проявляли последователи Николая Константиновича Михайловского.
О ещё один пришёл:) Михайловского знает, не просто так коптит!

EMayd

  • Сообщений: 3194
  • Уважуха: +246/-202
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
... а вот помнишь что Фома Аквинский сказал...

Если Вы,  Марк, понимаете то что говорил Фома Аквинский, то я снимаю перед Вами шляпу.
Я не смог пробиться, к своему сожалению, даже через первое доказательство существования Бога. Может растолкуете?

Цитата: 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но все, что движимо, движимо чем-то иным. Ибо все, что движется, движется только потому, что находится в потенции к тому, к чему оно движется, а движет нечто постольку, поскольку оно актуально. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. <...> Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально; оно может быть таковым только в отношении различного. <...> Следовательно, невозможно, чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т.е. чтобы оно двигало само себя. Следовательно, все, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то, благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем-то иным, и то иное, [в свою очередь, тоже]. Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего, поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движимы первым движущим. <...> Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога (Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum).

Mark

  • Сообщений: 18
  • Уважуха: +73/-231
Если Вы,  Марк, понимаете то что говорил Фома Аквинский, то я снимаю перед Вами шляпу.
Я не смог пробиться, к своему сожалению, даже через первое доказательство существования Бога. Может растолкуете?
Не понимаю... даже не интересовался, что он там надоказывал, я это как пример распальцовки молодых "интелектуалов" привел.

Дымыч

  • Сообщений: 742
  • Уважуха: +41/-18
  • Название: "Вольный"
  • Тип: был "Ветер"
  • Номер: СП-145
... а вот помнишь что Фома Аквинский сказал...

Если Вы,  Марк, понимаете то что говорил Фома Аквинский, то я снимаю перед Вами шляпу.
Я не смог пробиться, к своему сожалению, даже через первое доказательство существования Бога. Может растолкуете?

Цитата: 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения (Prima autem et manigestior via est, quae sumitur ex parte motus). Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но все, что движимо, движимо чем-то иным. Ибо все, что движется, движется только потому, что находится в потенции к тому, к чему оно движется, а движет нечто постольку, поскольку оно актуально. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. <...> Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально; оно может быть таковым только в отношении различного. <...> Следовательно, невозможно, чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т.е. чтобы оно двигало само себя. Следовательно, все, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то, благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем-то иным, и то иное, [в свою очередь, тоже]. Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего, поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движимы первым движущим. <...> Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога (Ergo necesse est deventire ad aliquod primum movens, quod a nullo movetur, et hoc omnes intelligunt Deum).
Мой вопрос простой и близкий:" Что курил Фома Аквинский?"  ;D ;D ;D

EMayd

  • Сообщений: 3194
  • Уважуха: +246/-202
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Если Вы,  Марк, понимаете то что говорил Фома Аквинский, то я снимаю перед Вами шляпу.
Я не смог пробиться, к своему сожалению, даже через первое доказательство существования Бога. Может растолкуете?
Не понимаю... даже не интересовался, что он там надоказывал, я это как пример распальцовки молодых "интелектуалов" привел.
Наверное у нас с Вами разные "интелектуалы" в окружении. Я, в своих дискуссиях, ссылаюсь только на то, что читал, и могу дать ссылку на источник.
До Фомы Аквинского, у меня как-то руки не доходили. Но спасибо Вам за это. Чем меня радуют дискуссии с Вами, это то, что приходится изучать то, что обычно вне плоскости моих знаний.
Интересно, что если попытаться переложить первое доказательство на современный лад, то оно наверное звучало бы так: чтобы началось самопроизвольное движение одного объекта относительно другого в замкнутая система должна обладать потенциальной энергией. Поскольку мы наблюдаем движение вокруг нас, и если предположить, что в начале все было неподвижно, то кто-то же наделил эту систему изначальном состоянии потенциальной энергией. 
:)
Если принть теорию большого взрыва, то кто-то же "поднес спичку"?

Mark

  • Сообщений: 18
  • Уважуха: +73/-231
Наверное у нас с Вами разные "интелектуалы" в окружении. Я, в своих дискуссиях, ссылаюсь только на то, что читал, и могу дать ссылку на источник.
До Фомы Аквинского, у меня как-то руки не доходили. Но спасибо Вам за это. Чем меня радуют дискуссии с Вами, это то, что приходится изучать то, что обычно вне плоскости моих знаний.
Интересно, что если попытаться переложить первое доказательство на современный лад, то оно наверное звучало бы так: чтобы началось самопроизвольное движение одного объекта относительно другого в замкнутая система должна обладать потенциальной энергией. Поскольку мы наблюдаем движение вокруг нас, и если предположить, что в начале все было неподвижно, то кто-то же наделил эту систему изначальном состоянии потенциальной энергией. 
:)
Если принть теорию большого взрыва, то кто-то же "поднес спичку"?
Да не, одинаковые. И те и другие хотят показать окружающим объём знаний и интерес ко всему :)  Какой же ты всё таки молодец, сходу вник в Фому Аквинского, и уже успешно анализируешь его высказывания. Причем обогащаешь своими вопросами и выводами окружающих. Это намного лучше и интересней, чем читать твои высказывания о  жизни в РФ. Так что, давай, про любимый лунный трактор, про подводный разведчик, про то как ПО к нему пишется.

Remember

  • Сообщений: 175
  • Уважуха: +41/-59
Если принять теорию большого взрыва, то кто-то же "поднес спичку"?
:) Свежеприставившийся помпезный колясочник всю жизнь положил на то, чтобы доказать, что "спичка поднеслась сама".
А тут простой фотограф, (Мені тринадцятий минало. Я пас ягнята за селом.) в досужей беседе с представителем иной цивилизации делает на коленке современную адаптацию казуистики сицилийского братка 13-го века. Да как ловко!
Моя "шляпа сама снимается" и говорит: "Euge, Edward!"
« Последнее редактирование: 04 Апреля, 2018, 12:01:15 от Remember »

EMayd

  • Сообщений: 3194
  • Уважуха: +246/-202
  • Название: Just Ducky
  • Тип: Ducky 19R
Похоже мы с Вами, читали одни и те же книги -
Мануэль Куэвильяс,  ПАСТУХ И ПРИШЕЛЕЦ ИЗ КОСМОСА
 https://www.litmir.me/br/?b=62467
:)


Remember

  • Сообщений: 175
  • Уважуха: +41/-59
 :) теперь и я, спасибки. Незатейливая лево-латиносская байка в духе "нашего" Юры Карлыча Олеши.

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 4206
  • Уважуха: +238/-253
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11
Классика жанра:
"За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? - За то, что хвалит он Кукушку!"(с)  ;D