f Проект "Паяк"
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Проект "Паяк"  (Прочитано 2596 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #20 : 12 Марта, 2017, 00:54:55 »
Самое сложное
да у меня аналогичные проблемы.. 
но я их решаю как в рамках хобби -т.е. говорю жене - либо я буду бухать от нечего делать - либо хобби  ( а хобби требует жертв)  :)
так и в рамках единомышленников - скинувшись втроём.. или вчетвером можно купить и рулон - а потом его разделить
А так же перепиской с менеджерами магазинов и фабрик  ( там  иногда недорого продают всякого рода "хвосты")
ну и наконец - у нас на территории бывшего СССР живут совсем неплохие люди  - поэтому можно познакомиться на форуме с теми кто живёт рядом или  работает там где есть материал и попросить их купить для вас.. мне так не раз помогали ребята из Москвы и Минска..

короче  было бы желание..


Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #21 : 12 Марта, 2017, 01:05:31 »
+ насос, клей, какой то мешок для упаковки - это по шмоткам 

с насосом однако вас занесло..   ;D
хотя я у "лягушек" сразу выкидываю родной шланг и сразу ставлю силиконовый.. - наверное килограммам экономлю %)

Цитировать
В итоге цена сопоставима с фабричным пакрафтом. Но фабричный надежнее, симпатичнее и более продуман на мелкие нюансы и эргономику - потребительские качества значительно выше.

вопрос конечно - спорный.. но дело даже не в этом.. дело ещё в том что возится с этим всем - интересно.. это хобби - а хобби стоит денег..
на свои опыты я трачу больше чем потратил бы на готовую лодку  :'(
поэтому вам профи не стоит думать что редкие одиночки-самоделки что-то изменят на рынке потребления.. 

Цитировать
И опять же, если рассматривать проект под Вас лично, то он будет являться альтернативой
прелесть самодельной лодки в том что она именно такая какая вам нужна..  хотя зачастую и сделана криво..  ;D

Saltan

  • Сообщений: 1427
  • Уважуха: +30/-114
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #22 : 12 Марта, 2017, 01:24:52 »
...поэтому вам профи не стоит думать что редкие одиночки-самоделки что-то изменят на рынке потребления.. 
Наверное, со стороны похоже, что я засуетился и всячески пытаюсь Вас отговорить от затеи, опасаясь утечки косяков "жирных" покупателей. Но меня спровоцировало на дискуссию только ТЗ. Дерзайте и творите  :) А я постараюсь не мешать
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #23 : 14 Марта, 2017, 08:08:35 »
Но меня спровоцировало на дискуссию только ТЗ.
ТЗ из самых самых общих соображений..
и оно НЕ висит у меня над макушкой как дамоклов меч..  ;D

Цитировать
Дерзайте.. 
Спасибо.  :)
Если здоровье даст - то я тоже постараюсь..

с уважением - J.

Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #24 : 14 Марта, 2017, 08:54:41 »
в процессе "размышлизмов"  над проектом
мне удалось существенно упростить его конструкцию
(точнее - упростить технологию изготовления ) 
тут естественно - без ухудшения функциональности..

таким образом конструкция паяка сейчас даже проще чем конструкция катаяка - хотя совсем недавно я считал что придумать нечто  проще катамаранчика сложно:

основной корпус паяка - это "О"-образный вытянутый "бублик" сделанный всего двумя швами..
(с промежуточным выворачиванием зашитого тора наизнанку.. :o) )
пока шкура намечается  из легкого нейлонового 210-оксфорда  и внутренних камер из ТПУ- Таффеты или ТПУ-пленки
с 2-мя  или 3-мя силовыми крепёжными складками вдоль всего корпуса..

причём - это важно для изготовления "на кухне!"  - все элементы выкройки совершенно плоские и не предполагают никаких "развёрток цилиндра"  а так же -  основные элементы шкуры корпуса могут быть сшиты из всяких обрезков

для отработки этого решения мне пришлось сшить из подкладочной ткани модель корпуса длинной 60 см..
и сварить из ТПУ-пленки камеру длинной около  метра и диаметром  6 см..
(фото будут позже..)
========================================================ВСТАВКА
просьба не пинать за качество "модели"
это было обычное рабочее  тестирование элемента конструкции
с целью доказать принципиальную "рабочесть" данного решения..
размеры были взяты от балды и как выяснилось - совсем Не в маштабе.. 
корпус был сшит из обрезков подкладочной ткани.. и т.п .
протащить камеру через эту "кишку" было сложнее чем питона на изнанку вывернуть..
но самое важное - что принципиальная работоспособность данного решения была доказана..
а мне большего и не нужно..








===============================================================ВСТАВКА


но 
а вот дно упростить сложно - это и так уже практически прямоугольный кусок водонепронецаемой ткани
с небольшими зауженниями  на носу и корме и вшитой по периметру стропой


Короче после решений с выкройкой баллонов изготовить "паяк" (пакет каяк)  - На мой взгляд - стало ещё проще и быстрее чем в начале проекта..

И в отличии от катаяка (узкого катамарана)  - паяк  не требует никаких элементов рамы - его просто надо развернуть ,надуть 
и можно сразу использовать - как любую обычную надувную лодку ..

некоторые отличия от других лодок

- крайняя простота конструкции ( я бы даже сказал - примитивизм)  и следовательно - простота изготовления
- очень широкая вариативность используемых материалов (свойство многих двухслоек) 
- двухслойка ( хотя - дцмаю - нет проблем сделать и монобаллонный вариант)
- возможность оперативной смены дна на целое... или более прочное.. или  более легкое.. etc..
- легкая возможность переделки обычного плоскодонного каяка в самоотливной каяк с надувным дном..( мало- ли вдруг когда-нибудь сдуру захочу  на категорийную речку? )

пока я всё свои расчёты произвожу  для одиночки:
 
длинной около 3-х метров.. шириной около 1 метра.. диаметр баллонов примерно 30 см.. ( да каяк ли это ? )
при этом - рассчётная грузоподьёмность лодки  должна составить не хуже 250 кг..
а собственный вес  будет примерно - 3 кг  (это если дно будет из 200 граммовой ткани "Турист",  камеры из 155 граммовой ТПУ-таффеты, а шкура из 100 граммового оксфорда)
(если же будет нужно более прочное дно - и\или камеры делать из ТПУ-плёнки - то естественно что вес каяка будет выше)

Думаю что конструкция без проблем пересчитывается на другие размеры..
поэтому она может быть базовой  для 2..3 местных каяков..


=========================================================КОНЕЦ ВСТАВКИ

сейчас основная проблема - проработка вопроса создание качественной закаячки  -
иначе широкий паяк сразу превратиться в обычную тихоходную лодку-"плюшку"

буду благодарен за любые советы..

с уважением - J.
« Последнее редактирование: 15 Марта, 2017, 14:27:54 от Jelsay »

Saltan

  • Сообщений: 1427
  • Уважуха: +30/-114
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #25 : 14 Марта, 2017, 11:30:30 »
некоторые отличия от других лодок

- крайняя простота конструкции ( я бы даже сказал - примитивизм)  и следовательно - простота изготовления
- очень широкая вариативность используемых материалов (свойство многих двухслоек) 
- двухслойка ( хотя - дцмаю - нет проблем сделать и монобаллонный вариант)
- возможность оперативной смены дна на целое... или более прочное.. или  более легкое.. etc..
- легкая возможность переделки обычного плоскодонного каяка в самоотливной каяк с надувным дном..( мало- ли вдруг когда-нибудь сдуру захочу  на категорийную речку? )

Jelsay, какие отличия? Напиши Вы - характерные черты проекта - я бы и не отреагировал. Но зачем противопоставлять?
- пакрафт в принципе своем прост конструктивно хоть традиционный, хоть новотрендовый. Для человека непосвещенного одинаково трудно воспроизводимо как шитьем, так и катаньем.
- "...(свойство многих двухслоек)". Отличие?
- конечно же можно сделать монобаллон. И производители не ради амбиций используют определенные материалы и технологии, а в результате просчетов финансовых выгод. Те монобаллон не случайно в тренде, а двуслойка муветон
- на однослойке такое сделать еще проще. Более того, монобаллон из армированной ткани качается до значительно большего давлени и, в следствии, имеет бОльшую глобальную прочность. Соответственно, если уж и делать судно со съемным дном, то лучше из армированной ткани. Двуслойка может и будет пытаться разобраться в процессе...
- аналогично предыдущему пункту

Но должен признать, что опция съемного дна мне не приходила в голову - это может иметь перспективу!

Цитировать
сейчас основная проблема - проработка вопроса создание качественной закаячки  -
иначе широкий паяк сразу превратиться в обычную тихоходную лодку-"плюшку"
В чем, собственно, сложность вопроса? Рассмотрим участок где нужно сформировать прогиб вверх. Нижняя часть рассматриваемого участка выкройки оболочки делается длиннее на, скажем, 2 см (от балды). При сшивании соответствующих участков шкуры, на нижней делаются складки/защипы, что бы скомпенсировать разницу длин шва. Чем чаще и менше складки, тем красивее и плавнее получится прогиб баллона вверх.
Но... Как бы Вы не закаячивали, Паяк останется плюшкой. Потому что закаячка и ходкость - понятия, скорее, взаимосключающие друг друга, антагонисты. Ходкости добиваются другими путями.
« Последнее редактирование: 14 Марта, 2017, 11:41:16 от Saltan »
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #26 : 14 Марта, 2017, 13:43:36 »
Jelsay, какие отличия? Напиши Вы - характерные черты проекта - я бы и не отреагировал. Но зачем противопоставлять?
да, вы правы -я неудачно выбрал терминологию..

Цитировать
- пакрафт в принципе своем прост конструктивно хоть традиционный, хоть новотрендовый. Для человека непосвещенного одинаково трудно воспроизводимо как шитьем, так и катаньем.   

пакрафты требуеют лекал.. особых тканей.. а из ТПУ - обычно сварки.. и т.п. 
мне хотелось чтобы моё предложение по изготовлению легкой лодки  было "ближе к земле" - т.е. проще..

Цитировать
Но должен признать, что опция съемного дна мне не приходила в голову - это может иметь перспективу! 
для большинства народу это не нужно... это уже персонально это мои заморочки -  связанные с постоянным тасканием лодок по мелководным небольшим предгорным речкам..особенно осенью за хариусом.. в таких шкуродёрных походиках -  "дно летит только так"  - за сезон можно без проблем протереть ПВХ до корда..

Цитировать
В чем, собственно, сложность вопроса? Рассмотрим участок где нужно сформировать прогиб вверх. Нижняя часть рассматриваемого участка выкройки оболочки делается длиннее на, скажем, 2 см (от балды). При сшивании соответствующих участков шкуры, на нижней делаются складки/защипы, что бы скомпенсировать разницу длин шва. Чем чаще и менше складки, тем красивее и плавнее получится прогиб баллона вверх.
спасибо - подумаю..

Цитировать
Но... Как бы Вы не закаячивали, Паяк останется плюшкой. Потому что закаячка и ходкость - понятия, скорее, взаимосключающие друг друга, антагонисты. Ходкости добиваются другими путями.

можно поспорить - скажем такой каяк как "Налим" весьма "тупорылый", 
но вполне себе обгоняет обычные рыбацкие лодки.. именно этим он мне в своё время и понравился..


Saltan

  • Сообщений: 1427
  • Уважуха: +30/-114
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #27 : 14 Марта, 2017, 15:40:22 »
Но... Как бы Вы не закаячивали, Паяк останется плюшкой. Потому что закаячка и ходкость - понятия, скорее, взаимосключающие друг друга, антагонисты. Ходкости добиваются другими путями.
...такой каяк как "Налим" весьма "тупорылый", но вполне себе обгоняет обычные рыбацкие лодки.. именно этим он мне в своё время и понравился..
Что бы так утверждать сначала нужно провести чистый эксперимент, а это не так то просто. И вот, на что я только сейчас обратил внимание, что Налима от Щуки (речь о байдарках, конечно же  :) ) отличает закаяченность Налима. В остальном философия одна - лапоть. Но, что интересно, мне часто встречались утверждения и некоторые видео совместных сплавов, что Щука довольно таки шустрая, как для надувной плоскодонной плюшки. Вот вам почва для размышлений.
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Saltan

  • Сообщений: 1427
  • Уважуха: +30/-114
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #28 : 14 Марта, 2017, 16:10:12 »
А вот надежность плавсредства https://youtu.be/8DswGxddBhg?t=1h5m25s не самоделки. Это к слову о надежности и прочности - все это желательно предусмотреть.
Победа любит подготовку
А Ты составил техническое задание?! Проект без ТЗ - деньги на ветер!
http://www.solaris-boat.uaprom.net

Jelsay

  • Сообщений: 207
  • Уважуха: +27/-4
  • Название: Лодка СОЛДАТСКАЯ
  • Тип: трасформер
  • Номер: без паруса
Re: Проект "Паяк"
« Ответ #29 : 15 Марта, 2017, 06:38:02 »
Что бы так утверждать сначала нужно провести чистый эксперимент, а это не так то просто.
лет 15 до "Налима" ходил на обычных "плюшках"-резинках.. некоторые маршруты по много раз поэтому "с точностью до минуты" уже знал когда из-за поворота покажется то или иное место.. когда пересел на "Налим" - мой распорядок движения  сбился - вроде бы ещё  надо "копать и копать", а оно уже тут..  но потом понял что это "лишнее" время можно отлично использовать для рыбалки :) 
"Налим" отличный каячок, шустрый.. вёрткий.. сравнительно лёгкий.. надёжный.. но я не раз, увлекшись рыбалкой, с него падал..или ловил лагом воду через борт..летом ещё так-сяк.. а вот осенью.. б-рр.. 
и если бы я смог сделать для себя нечто похожее.. но с бортами в 30 см,  пошире см на  10 .. и очень желательно - полегче раза в два  - то лодочка была бы почти идеальной..( для меня :)   

Цитировать
И вот, на что я только сейчас обратил внимание, что Налима от Щуки (речь о байдарках, конечно же  :) ) отличает закаяченность Налима. В остальном философия одна - лапоть. Но, что интересно, мне часто встречались утверждения и некоторые видео совместных сплавов, что Щука довольно таки шустрая, как для надувной плоскодонной плюшки. Вот вам почва для размышлений.
http://stalker.lib.ru/nalim.htm#news07.2008