f Заточка лодки под большие походы
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Заточка лодки под большие походы  (Прочитано 47416 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Олеся Ильина

  • Сообщений: 518
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Заточка лодки под большие походы
« : 02 Декабря, 2006, 12:13:51 »
Здесь попробую выложить некоторые результаты творческих мучений по усилению моей лодки (Фиорд-М), в надежде быть конструктивно раскритикованной. Лодка используется для больших походов в полукрейсерском и крейсерском режиме, а это похоже здесь активно обсуждается. Посему присоединяюсь.  

В последнем походе по Японскому морю неумолимо возникла мысль о том, что с рамой надо что-то делать.
Проблем две: номер один – жесткость моста. Для Альбатросов и волны до метра эластичная схема может быть и хороша, а вот с водоизмещением 0.8 т и при регулярном многочасовом хождении по волне больше метра никаких люфтов не хватает. Поползли потихоньку узлы.
Сейчас мост – плоский луноход. Передний пятачок на 2.3 м раскреплен 4-точечным (в штатном виде 3-точечным) шпрюйтом при длине моста 4.3 м. С кормы две шпации торчас консольно без претензий. Страдают стыки стрингеров и узлы соединения продольных и поперечных элементов.

Проблема номер два, не столь выраженная – крепление баллонов к раме. Шпангоутов нет, два асимметричных стрингера являются силовыми продольными элементами. Стрингера проходят по всей длине через прошитые карманы, расстояние между стрингерами около 30 см при диаметре баллонов по миделю 60 см. При сильной бортовой качке, особенно когда баллоны подспущены, возникает устойчивое ощущение, что они сильно болтаются относительно ДП, подкрепленное недавно обнаруженными надрывами по швам крепления стрингерных карманов. Хочется получше зафиксировать.

Итак, цель: изобразить из рамы жесткую ферму.
Отсюда основные соображения и задачи по переделке:
1. надпалубное пространство остается без изменений, поскольку уже прижившаяся и вполне удачная палатка не впишется ни в одну пирамиду. Соответственно ферму рисуем под палубой.
2. Штатный набор моста остается, равно как и общая планировка, размер шпаций и т.д. В общем, требуется с минимальным насилием вписаться в уже существующую конструкцию, усилив ее.
3. Тросовые растяжки исключить, поскольку они недостаточны (из опыта). Две кормовые шпации включить в объемную силовую схему.

Сейчас обсуждается такая идея: снизу добавляется третий стрингер (на стальных стойках крепится к поперечным балкам), добавляются дополнительные поперечины, все соединяется укосинами. Сие попутно улучшит фиксацию баллонов. Слеплены макеты по двум вариантам воплощения идеи, фото прилагаются. На первом фото красным отмечены уже имеющиеся элементы рамы.

Лицезрение результата даже на макете вызывает мгновенное горячее желание сесть на диету и отказаться от потребления пресной воды . Тем не менее, увеличение веса конструкции в пределах 100 кг не слишком пугает. В следующем походе надеюсь сэкономить примерно столько, сократив экипаж до двух человек, все равно втроем на «Гоблине» тесновато.  Время сборки также некритично, за три часа едино уже не соберешь.
Господа корифеи (и просто интересующиеся), выскажите мнение, а? Сильно опасаюсь из-за мягко говоря недостаточного конструкторского опыта нагородить чего-нибудь не того.
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Олеся Ильина

  • Сообщений: 518
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #1 : 02 Декабря, 2006, 12:15:26 »
и фото...
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Ивакин

  • Сообщений: 2297
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #2 : 02 Декабря, 2006, 12:58:56 »
Есть подозрение, что объем работ по усилению конструкции соизмерим с объемом работ по созданию всей лодки.

С балонами у вас тоже не все хорошо.

Возможно есть смысл радикально изменить конструкцию. Подождать пока Кулик сотоварищи доберуться до Тайланда, а затем воспроизвести "Байкал".

Наш самострой тяготеет к Кулику. Катя Лаврина, пошла по этому пути. Этой осенью один из самых опытных работников Кулика спустил свой самоделошный Байкал на воду. (Не знаю, как его звать, но все зовут его Фидель.) Квалификации у него хватило бы (как по металу, так и по клейке) чтобы сделать чорта. Ресурсов и времени у него было, тобы сделать двух чортов, а он сделал Байкал.

Ивакин

  • Сообщений: 2297
  • Уважуха: +131/-120
  • Кулик Т-23mini НС08
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #3 : 02 Декабря, 2006, 16:19:53 »
Вот еще что могу добавить. Генезис этих лодок такой (со слов Соловьева) - была много лет назад попытка сделать катамаран с фермами. Сделали прототип, погоняли его...

Пришли к выводам - нужно отказаться от фермы, поскольку она тяжелая и не технологичная и состоит из многих деталей (что надежности не добавляет).

Прототип Кулик подарил Геннадию Петровичу Пикалову, Гена довел лодку до ума. Результаты вы видели. Перед каждым парусным сезоном он меняет на ферме 1-2 заклепки.

В результате у них получилась вполне нормальная конструкция в которой нет ни ферм, ни тросовых элеменов.

Дальнейшее совершенствование конструкции Байкала шло в том числе и на основе опыта, полученного при эксплуатации лодки Миши Рябышкина. Был достигнут значительный прогресс, Миша при случае с удовольствием вам расскажет.

Лунин старший перед началом парусного сезона 2005 года убедил Катю делать раму очередного коня с силовыми элементами на тросах.
То, что получилось, Кате не понравилось. Следующего коня вы тоже видели.

Какой смысл, повторять путь, который наши уже прошли много лет назад?  Ладно, здесь люди, которые этих лодок в глаза не видели. Но вы-то лодки эти видели живьем, с людьми этими знакомы.

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2079
  • Уважуха: +114/-24
Re: Заточка лодки под большие походы
« Ответ #4 : 02 Декабря, 2006, 17:49:04 »
Цитата: "Олеся Ильина"
3. Тросовые растяжки исключить, поскольку они недостаточны (из опыта). Две кормовые шпации включить в объемную силовую схему.

Не в качестве совета, а скорее вопроса.
Может быть, нижний шпрюйт будет работать немного лучше, если дополнить его сверху передними вантами и сделать его, например, семилучевым? Четыре ветки в точки крепления вант, две на заднюю балку, на которой находится погон или рельс гикашкота и одна на бушприт. И еще две диагональных растяжки в плоскости рамы.
Особенно интересует мнение людей, которые делали, что-то подобное на плоской раме.
Можно еще подумать о релингах, которые включились бы в силовую схему. Такое мы тоже видели на нескольких лодках.

Беликов Александр

  • Сообщений: 429
  • Уважуха: +21/-10
  • "Попандопола" М553
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #5 : 03 Декабря, 2006, 03:00:03 »
1. Не очень понятно назначение диагональных подкосов на кормовых шпациях. Какую задачу они решают?
2. Поперечные балки нижнего пояса никак не связаны на пролетах с балками верхнего пояса. Балки верхнего пояса они практически не усиливают. Если это только для удержания третьего стрингера, то нужны либо диагональные элементы (лучше в плоскости балки, т.к. более правильные углы), либо легкая ферма в этой же плоскости.  В данной же схеме наличие двух ярусов не совсем логично, вес же получится большой.
3. Если на Вашей лодке карман внешнего стрингера совмещен с клапаном шнуровки трамплина (как в описании Фиорда-М в КиЯ), то эту схему надо менять, такой карман работает "односторонне" и плохо из-за большой деормации. Двух стрингеров с «разлетом» около 450 мм в обычных карманах хватает для удержания баллона диаметром 600мм (опыт катамаранов типа Азов) . От шпангоута действительно можно отказаться, небольшая деформация баллона в месте касания балки форму его практически не искажает.
4. Тросовых растяжек не хватает из-за малых углов шпрюйта и недостаточной жесткости витого троса. Самый простой способ - заменить их на пруток.

Олеся Ильина

  • Сообщений: 518
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #6 : 03 Декабря, 2006, 11:39:27 »
Цитата: "Ивакин"

Подождать пока Кулик сотоварищи доберуться до Тайланда, а затем воспроизвести "Байкал".

А зачем? При живом-то Гоблине!  :D
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Олеся Ильина

  • Сообщений: 518
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Re: Заточка лодки под большие походы
« Ответ #7 : 03 Декабря, 2006, 12:40:54 »
Цитата: "Александр Хазацкий"

Может быть, нижний шпрюйт будет работать немного лучше, если дополнить его сверху передними вантами и сделать его, например, семилучевым? Четыре ветки в точки крепления вант, две на заднюю балку, на которой находится погон или рельс гикашкота и одна на бушприт. И еще две диагональных растяжки в плоскости рамы.
Особенно интересует мнение людей, которые делали, что-то подобное на плоской раме.
Можно еще подумать о релингах, которые включились бы в силовую схему. Такое мы тоже видели на нескольких лодках.

Примеров использования релингов в силовой схеме я не видела. Интересно!
Увеличение количества лап паука и добавление диагоналей в плоскости рамы (плюс усиление узлов рамы) - видимо наиболее разумный и по крайней мере наиболее простой в исполнении вариант. Им и ограничусь, если не придумается хорошая жесткая конструкция. Передние ванты это хорошо, только генакер непонятно как с ними будет сочетаться. Ну да это мелочи. Смущает следующее:

1. во всех тросово-шпрюйтовых вариантах мачта необходима для сохранения жесткости рамы, она работает верхним шпрюйтом. То есть потеря мачты уж очень чревата.
2. Конструктивная особенность фиорда - смещение мачты в нос, кормовые балки далеко от шпрюйта. Если тянуть последнюю с кормы лапу на паук, длина ее будет шибко большая, а проекция угла на ДП наоборот. Какой трос ни ставь, а эффективность такой растяжки будет невелика.
В целом имеющиеся сейчас эскизы видимо являются компромиссом между моим желанием поиметь жесткую фермовую раму и слабой реализабельностью всунуть ее в имеющуюся лодку.
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Олеся Ильина

  • Сообщений: 518
  • Уважуха: +70/-62
  • www.narval-sail.ru
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #8 : 03 Декабря, 2006, 13:16:28 »
По пунктам.
Цитата: "Беликов Александр"
1. Не очень понятно назначение диагональных подкосов на кормовых шпациях. Какую задачу они решают?
 

Диагональная жесткость. Предполагается, что и некоторая жесткость при вертикальном (диагональном) изгибании рамы. Вообще, достижение последней есть цель, только не совсем ясно как ее повышать.
Цитата: "Беликов Александр"
2. Поперечные балки нижнего пояса никак не связаны на пролетах с балками верхнего пояса. Балки верхнего пояса они практически не усиливают. Если это только для удержания третьего стрингера, то нужны либо диагональные элементы (лучше в плоскости балки, т.к. более правильные углы), либо легкая ферма в этой же плоскости.  В данной же схеме наличие двух ярусов не совсем логично, вес же получится большой.
 

Вариант с подкосами имеется, выложу. Вы считаете это лучше?
Действительно предполагалось, что второй пояс фиксирует третьи стрингера. Кормовая нижняя балка позволит упростить подвеску руля и мотора, прочие вряд ли на что сгодятся.
Цитата: "Беликов Александр"

3. Если на Вашей лодке карман внешнего стрингера совмещен с клапаном шнуровки трамплина (как в описании Фиорда-М в КиЯ), то эту схему надо менять, такой карман работает "односторонне" и плохо из-за большой деормации. Двух стрингеров с «разлетом» около 450 мм в обычных карманах хватает для удержания баллона диаметром 600мм (опыт катамаранов типа Азов) . От шпангоута действительно можно отказаться, небольшая деформация баллона в месте касания балки форму его практически не искажает.

Так все и есть. И не радует. Я собираюсь менять поплавки на цельноклеенные с учетом этого момента, есть еще претензии к штатным баллонам. Но, реально оценивая собственные временные возможности - только через год.
Цитата: "Беликов Александр"

4. Тросовых растяжек не хватает из-за малых углов шпрюйта и недостаточной жесткости витого троса. Самый простой способ - заменить их на пруток.

Скажем, это один из запасных вариантов. Самый простой, да. Проблема в том, что если оставить схему шпрюйта как есть, вряд ли удастся добиться принципиального увеличения жесткости кормовой секции. Можно замкнуть на швертовую коробку, но я не очень представляю как связать ее потом с подмачтовым шпрюйтом.

Еще вопрос. Ясно, что если городить подпалубную пирамиду, она должна тормозить. А вот насколько сие критично? На форуме есть обладатели нижних пирамид (вспоминаются лодки Попова, grek’а, если ничего не путаю. Может, есть у кого данные?
www.narval-sail.ru - на мыс Горн на разборном катамаране

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6937
  • Уважуха: +157/-120
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Лямбда
  • Тип: Hobie 17 sport
  • Номер: ХА-23-К
Заточка лодки под большие походы
« Ответ #9 : 03 Декабря, 2006, 14:05:31 »
Как-то все вышенаписанное у меня в голове не укладывается. Ведь Гоблин - это Фиорд? Или нет? Судя по рисункам рамы - нет. У Фиорда не такая рама. Или это не тот Фиорд, Жуковского производства, а какой-то другой Фиорд? Может быть Гоблин это уже не Фиорд, а своего рода "Недобарракуда"? Тогда тюнинг может быть направлен в сторону превращения его в истинную "Барракуду"? А с генеральным конструктором не советовались? Кто там их рисовал, Кужелев?
вот сцылка:http://www.katamaran.ru/barracuda22/028.jpg

З.Ы. на опыт Индийского похода не стоит рассчитывать - там пологая очень длинная волна - рама на ней не нагружается почти - даже на 3-4метровой зыби пойдет как по гладкому пруду.
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))