f Эскиз конструкции крейсерского тримарана
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Эскиз конструкции крейсерского тримарана  (Прочитано 67961 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Nnnnnnn

  • Сообщений: 3501
  • Уважуха: +113/-67
  • Тип: пешеход
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #10 : 16 Апреля, 2008, 18:00:36 »
Однокорпусной-то и "микрухи" достаточно (imho, разумеется). Только экипаж - всего 2чел.
2 человека - это много или мало? Т.е. хочется больше взять на борт или наоборот, 2 человек недостаточно, чтобы управлять микрухой? Хотя, лично я бы микрухе предпочел что нибудь более традиционное, например "Флику"

или Контессу-26
А то микруха киляется легко, я пробовал  ;D  ;D
Цитировать
Действительно, все перепутал (еще это и в памяти это отложилось). Первоисточник (описание модели из http://www.multihull-maven.com/boat.php?id=268):

The trailerable Tiki 26 is a larger version of the Tiki 21. She was designed just large enough to be ocean-going. There are 4 berths in the hulls and two on deck under a framed tent. One hull has a cuddy for sheltering in bad weather.
In 1992 a Tiki 26 won its class in the Transatlantic Singlehanded Race.

Я тут порылся в своих старых файлах на досуге. Вобщем ничего этот Tiki не выиграл. Он просто был единственным многокорпусником в классе лодок длиной 25-30 футов и приехал 8-м, проиграв победителю неделю. И это был не совсем классический фанерный Tiki 26, а пластмассовый серийный вариант Tiki 8.
Вобщем, Tiki 31 и более, вот выбор для теплых морей  :)

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #11 : 16 Апреля, 2008, 18:11:32 »
2 человека - это много или мало? Т.е. хочется больше взять на борт или наоборот, 2 человек недостаточно, чтобы управлять микрухой?
Больше там тесно, однако.
Цитировать
Вобщем, Tiki 31 и более, вот выбор для теплых морей  :)
А для холодных?

Nnnnnnn

  • Сообщений: 3501
  • Уважуха: +113/-67
  • Тип: пешеход
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #12 : 17 Апреля, 2008, 10:08:11 »
2 человека - это много или мало? Т.е. хочется больше взять на борт или наоборот, 2 человек недостаточно, чтобы управлять микрухой?
Больше там тесно, однако.
ИМХО, на катамаране сравнимых размеров еще хуже. Более менее приличной надстройки на мосту не сделаешь, только нору. А в корпусах тоже практически только гробы получаются. Все таки хочется места где можно встать в полный рост.
Цитировать
Цитировать
Вобщем, Tiki 31 и более, вот выбор для теплых морей  :)
А для холодных?
Ну сам Варрам считает, что для холодной погоды нужны лодки с закрытым постом управления на мосту, т.е. как минимум Tiki 38 или Pahi 42.

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
Насколько я понял, в ПТС прицепа, помимо всего прочего,  прописываются:
1. Категория.
2. Максимальная разрешенная масса груза.
3. Максимальная разрешенная длина груза.
Немного не так. В свидетельстве о регистрации указавается только максимальная разрешенная масса. Категория по ней определяется на месте. Максимальная длина груза - по общим правилам, 1м за габарит ТС, с соответствующей маркировкой. Советуют всегда иметь в машине собственную рулетку.

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
То что мне понравилось http://www.triptyque.net/pages/12.html Как раз, то что "доктор прописал".  :)
У тех же французов есть и попроще конструкции. На снимках - "Astus-20.1"(http://www.astusboats.com/astus201.caracteristiques.html).  Лодочка поменьше, полегче, тоже с телескопическими балками. Весь стоячий такелаж - на центральном корпусе, балки от него разгружены. 2 спальных места, для экипажа 5 чел - категория C.

Евгений

  • Сообщений: 4457
  • Уважуха: +177/-69
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #15 : 29 Декабря, 2008, 12:52:15 »

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #16 : 30 Декабря, 2008, 14:49:51 »
Сергей, взгляни
http://ru.youtube.com/watch?v=FYYchtZ2iPE&NR=1
Да, "Стрекоза со складными крыльями"  - очень серьезная машина, традиционно для англичан качественно изготовленная. Никаких нареканий к ней не встречал. Не так давно "КиЯ" признали ее (именно эту модель, 930-ю) "лучшей яхтой года" в своем классе. Для наших целей, правда, лучше модель поменьше - трейлерные (с кат. Е у водителя) 800 или 820.
Встречал ссылки на следующие конструкции складных тримаранов:
1. Шарниры Farrier'а на 4-х (по 2 с каждого борта) пластиковых поперечных балках (см. обзор http://parusa.narod.ru/bib/papers/2007/vaulin/index.htm). Видимо, самая распространенная система. К балкам прилагаются значительные сосредоточенные нагрузки, вынуждающие использовать углепластик. Лодки соответственно очень тяжелые(по отношению грузоподъемность/водоизмещение).
2. Шарниры с вертикальной осью вращения  с обеих сторон каждой из 4-х балок. Поплавки в сложенном состоянии прижимаются к центральному корпусу в кормовой части. Для транспортировки, чтобы вписаться в габарит, их часто снимают полностью, переворачивают и располагают на трейлере под "крыльями" центрального корпуса. Балки - металлические, из мачтового профиля. На одной из лодок имеется еще дополнительный трубчатый силовой стрингер над поплавком, от шарнира до шарнира (полезно для "надувастиков"). Шарниры и балки здесь полегче, писали даже, что вес этой системы - минимальный. Впервые, видимо, появилась на "Dragofly".
3. Телескопические балки. Концевая часть балки входит в закрепленную над центральным корпусом трубу, при полном "вставлении" ее туда поплавок прижимается к центральному корпусу. Также часто практикуется съем поплавков для перевозки. Система применяется на тримаранах "Astus" (см. выше) и других, на "Triptyque-22" используется аналогичная конструкция с пластиковыми балками.
4. 4 шарнира с горизонтальной осью вращения на "крыльях" центрального корпуса. Поплавки с мостом вместе складываются "под" ц. корпус до вертикального положения моста. Видел такое только на одной лодке. По весу - возможно, оптимальный вариант, но "упаковка" в сложенном виде не слишком-то плотная.

Из всех этих вариантов, imho, для "наколеночного" воспроизведения наиболее подходят телескопические балки (проблема - найти трубы нужного диаметра из корроозионно-устойчивого сплава для свободнонесущих балок) и шарниры "Стрекозы" (здесь придется их проектировать и затем вытачивать из нержавеющей стали - токарные+фезерные работы+сварка). При самостоятельном изготовлении поплавки стоит сделать надувными.
Приобрести готовую лодку, особенно "Dragifly", по ценам совершенно нереально.

Nnnnnnn

  • Сообщений: 3501
  • Уважуха: +113/-67
  • Тип: пешеход
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #17 : 30 Декабря, 2008, 15:21:24 »
Сергей, взгляни
http://ru.youtube.com/watch?v=FYYchtZ2iPE&NR=1
Да, "Стрекоза со складными крыльями"  - очень серьезная машина, традиционно для англичан качественно изготовленная.
Вообще, они датчане.
Цитировать
Никаких нареканий к ней не встречал.

Да, вот например лапку сложил. Правда, изготовитель указывает на ошибку пользователя.
Цитировать
Не так давно "КиЯ" признали ее (именно эту модель, 930-ю) "лучшей яхтой года" в своем классе.

Не думаю, что мнение КиЯ авторитет в этом вопросе.  ;D
Цитировать
Для наших целей, правда, лучше модель поменьше - трейлерные (с кат. Е у водителя) 800 или 820.
820-й никогда не было, а 800-я, 25-я и 600-я модели сняты с производства. Сейчас линейка состоит за 31, 35 и 40 футовых моделей.
Цитировать
Приобрести готовую лодку, особенно "Dragifly", по ценам совершенно нереально.

А нужно?

Евгений

  • Сообщений: 4457
  • Уважуха: +177/-69
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #18 : 30 Декабря, 2008, 15:52:09 »
Ну вот, так хорошо начиналось.

Nnnnnnn

  • Сообщений: 3501
  • Уважуха: +113/-67
  • Тип: пешеход
Re: Эскиз конструкции крейсерского тримарана
« Ответ #19 : 30 Декабря, 2008, 16:27:05 »
Вот еще вариация на тему вертикальных осей. Их много кто использовал/использует. Оушенбёрд-ы те же явно раньше "Стрекоз" появились.

Есть и складывание поплавков над центральным корпусом

Есть с Х-образными балками и т.п.
Да и кстати,  с чего это лодки Фарриера тяжелые? Они наоборот легкими числятся, даже чересчур.
Сравните хоть с Дрэгонфлаями аналогичных размеров, у "Стрекоз" все еще хуже. У DF 920 вес пустого 1900 кг, вес максимальной нагрузки - 700 кг. У F-32, который немного побольше, вес пустого - до 1700 кг, а полезной нагрузки - от 1100. Даже с учетом лучшей внутренней отделки на "Стрекозах" получается то на то.