f дробное VS топовое
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: дробное VS топовое  (Прочитано 3070 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

fram_64

  • Сообщений: 96
  • Уважуха: +7/-1
дробное VS топовое
« : 27 Августа, 2016, 13:52:35 »
круизер, размерность баллонов 6м х 0.65м
рама 2.6х5.0(2.4+2.6) труба Ф70х2мм
мачта 1.2+1.75+1.75+1.75+0.25
на схемах представлены стаксели площадью 2.85м2 и 4.77м2, грот, площадью около 10м2, не показан

рассматриваются два варианта стакселя и крепления мачты - топовое и дробное
оба варианта, довольно легко модернизируются друг в друга, точки крепления штагов и ванд/полуванд можно заранее сделать избыточными для каждого из вариантов...
обмерами варианты не ограничиваются, судно круизно-туристическое, участие в регатах не планируется

будет интересно мнение и опыт использования по обоим вариантам парусного вооружения и силовой схемы

спасибо

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2079
  • Уважуха: +114/-24
Re: дробное VS топовое
« Ответ #1 : 27 Августа, 2016, 16:35:55 »
Как вариант, можно сделать и то и другое.
У нас сейчас три уровня вант сзади и два штага с закрутками. Повороту мачты ванты не мешают.
Большой стаксель немного не достает до топа, но это не важно. Сейчас я бы делал для слабого ветра топовый стаксель на закрутке, а для более сильного, дробный. Это позволяет поддерживать крейсерскую скорость в комфортном режиме.
 

MakE

  • Сообщений: 39
  • Уважуха: +2/-0
  • Тип: Сибкат-20
Re: дробное VS топовое
« Ответ #2 : 27 Августа, 2016, 18:46:01 »
Есть мысль.
Не знаю, может не прав. Тогда прошу поправить.
но передние топовые ванты излишни.
чтобы чётко зафиксировать топ мачты нужны три тяги: ванты и штаг.
Натянуть их никаких проблем не будет. Если добавить ещё две передние угловые - возникнут сложности с тем, чтобы их равномерно натянуть. что-то всегда будет провисать.

Кир

  • Сообщений: 1483
  • Уважуха: +72/-17
  • Название: Rikki Tikki
  • Тип: Тримаран
Re: дробное VS топовое
« Ответ #3 : 27 Августа, 2016, 18:58:10 »
на картинке с топовым, надо переднюю балку вперед выносить, концы стрингеров не будут держать нагрузку от штага.

 дробное и легкую геную на бушприт на закрутку

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 2079
  • Уважуха: +114/-24
Re: дробное VS топовое
« Ответ #4 : 27 Августа, 2016, 20:16:12 »
на картинке с топовым, надо переднюю балку вперед выносить, концы стрингеров не будут держать нагрузку от штага.

 дробное и легкую геную на бушприт на закрутку

От легкой генуи я отказался по совету Ракитина. И правильно. Потому что, на острых курсах на парусе такого размера большие нагрузки, даже при слабом ветре.  Совсем легкая ткань вытянется очень быстро.
Шкот в один лопарь я уже не могу набивать при лавировке. Пришлось сделать два.
Вместо передней балки у нас бушприт для переднего стакселя. Или он уже кливер теперь называется :)

От передних вант пока отказались. Пока думаю, что с ними делать. Они конфликтуют с парусами.  Их тогда придется делать топовыми и выносить в самый нос. И все равно они будут мешать генакеру.
На волнении больше метра, я смотрел за мостом снизу. Носы поплавков слегка играют, даже несмотря на развитые фермы. Но передние ванты от этого не сильно помогают. Скорее, можно сделать второго паука, дальше  в нос. Но не уверен, что это нужно.

У нас большой стаксель добавляет 2-4 км/ч, при ветре до 8 узлов.


Кир

  • Сообщений: 1483
  • Уважуха: +72/-17
  • Название: Rikki Tikki
  • Тип: Тримаран
Re: дробное VS топовое
« Ответ #5 : 27 Августа, 2016, 21:19:12 »
У меня легкую геную (15кв м) можно набить лебедкой, но в основном руками, но остро идти на таком ветру не выходит, уваливает очень сильно. Изначально рассчитывали, что под генакером в основном полным курсами. Реально использую геную до 3.м.с. Что до вытягивания, пока жив, но ему всего год
Тут речь об относительно небольшом парусе и пока можно заложить и расположение шверта в нужном варианте, а два разных передних паруса будут работать лучше чем один.

Серж

  • Сообщений: 7715
  • Уважуха: +351/-351
  • Сергей Мирошник
  • Тип: самострой
  • Номер: М115
Re: дробное VS топовое
« Ответ #6 : 27 Августа, 2016, 21:25:04 »
На топовом углы между мачтой и вантами острее, больше нагрузка на тросы и мачту. Смысла в нем особого нет.  Только на яхте с ахтерштагом.

fram_64

  • Сообщений: 96
  • Уважуха: +7/-1
Re: дробное VS топовое
« Ответ #7 : 27 Августа, 2016, 22:27:04 »
Как вариант, можно сделать и то и другое.
У нас сейчас три уровня вант сзади и два штага с закрутками. Повороту мачты ванты не мешают.
Большой стаксель немного не достает до топа, но это не важно. Сейчас я бы делал для слабого ветра топовый стаксель на закрутке, а для более сильного, дробный. Это позволяет поддерживать крейсерскую скорость в комфортном режиме.
Александр, спасибо. Пока, топовый стаксель планируется либо летучий, либо на раксах. Три уровня ванд сзади меня несколько смущают...

на картинке с топовым, надо переднюю балку вперед выносить, концы стрингеров не будут держать нагрузку от штага.
труба Ф70х2, расстояние от балки и точек крепления паука до концов продольных труб - порядка 0.5м... ИМХО, не загнет... ;)

На топовом углы между мачтой и вантами острее, больше нагрузка на тросы и мачту. Смысла в нем особого нет.  Только на яхте с ахтерштагом.
углы там практически одинаковые, на виде сбоку это видно гараздо лучше...

Серж

  • Сообщений: 7715
  • Уважуха: +351/-351
  • Сергей Мирошник
  • Тип: самострой
  • Номер: М115
Re: дробное VS топовое
« Ответ #8 : 27 Августа, 2016, 22:34:29 »
Ну, насчет одинаковости углов, Пифагор против :)

fram_64

  • Сообщений: 96
  • Уважуха: +7/-1
Re: дробное VS топовое
« Ответ #9 : 27 Августа, 2016, 23:04:51 »
Ну, насчет одинаковости углов, Пифагор против :)
видимо, передние ванды подманули  "Пифагора"... можно обойтиль лишь передним штагом... тогда углы практически одинаковые...
да и судя по виду сверху, Пифагор зря против... ;)