f Хочу большую лодку
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Хочу большую лодку  (Прочитано 214362 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3294
  • Уважуха: +297/-109
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Re: масштабный фактор...
« Ответ #20 : 13 Октября, 2006, 18:46:13 »
ГШ>>экипаж 6 человек в крейсерский режиме... это ведь для большой яхты. Некое смутное ощущение, что это уже выходит из "ниши" разборных многокорпусников. Попандопола и Котоярви это где-то верхняя граница, с огромными трудами и вложениями достижимая, но ведь и они не на шестерых...  

 Котоярви расчитывался именно на 6-х в крейсерском режиме. Прекрасно понимая, что лодка получится неподъёмной, я заложил возможность брать в плавание, помимо своей семьи ещё двух человек. Кроме того, при полностью взрослом экипаже появляется возможность идти вахтами, пока не кончится пресная вода.

 Габариты такой лодки оказались предопределены. Меньше 8 метров в длину не получалось никак. К таким выводам я пришёл, провозившись с макетами больше года. Начиналось всё с 6 метров, а пришло к 8. Что характерно,  А. Беликов пришёл к таким же выводам при проектировании Попандополы.


  Опасения Александра по поводу варианта №5 вполне обоснованы. До следующей навигации с нуля построить крейсер не получится, даже если поиметь открытый счёт в банке.

 Мне кажется, что самый реальный вариант - тримаран на базе Тайфуна. По крайней мере, придётся построить пол-лодки а не целую. Опыт Попандополы тут может оказаться бесценным.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6677
  • Уважуха: +157/-121
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Лямбда
  • Тип: Hobie 17 sport
  • Номер: ХА-23-К
Хочу большую лодку
« Ответ #21 : 15 Октября, 2006, 12:11:56 »
Цитата: "Александр Хазацкий"
Обещанный разбор вариантов.

1. Заказ новых баллонов для Тайфуна.
. Цену вопроса я не узнавал, но наверно больше 35 т. за пару поплавков с реданами длиной 6500 и диаметром 550 и ткани 1000-1200 г/м.

3. Лодка на подобии Вайгача.
 цена и вес, получатся больше чем у Байкал22 или ФГ22.

2. Фрези Грант 25-27
.
Стоимость ФГ27 порядка 300т Плюс значительные средства придется потратить на шверты, дооборудование палатки, такелажа и т.п. В данный момент это превышает наши возможности


Постройка катамарана с нуля, даже со способностями Ильи Лукомского, занимает годы. Поэтому я так настороженно отношусь к этому варианту. Мне кажется, самостоятельная постройка не позволит существенно сэкономить, зато заставит делать выбор между зарабатыванием денег и строительством лодки.

:)



Хм. Наверное прав Евгений, говоря, что ты еще не определился с целями и задачами, раз в один ряд ставятся столь разные варианты. Пропасть между Вайгачем\ФГ-27 (о модернезированном Тайфуне я вообще молчу) и лодкой типа Котоярви (Попандопалы, Ведмедика) на порядок глубже, чем между Бизом -микро и Тайфуном.
Если нет потенциала посвятить ближайшие 5-10 лет катамараностроению, подобно Илье, можно опустить планку пониже.
Вот ближайший пример - "Дискус" Жени Волкова. (см фото) как раз вписывается в большую часть требований. (на фото без палатки и обвесов, но я думаю по каркасу видно,где они должны быть) И всего-то порядка 3т$ + 90 человекодней собственноручной работы.
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))

Анархист

  • Сообщений: 736
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
!
« Ответ #22 : 18 Октября, 2006, 01:55:44 »
Знаете, читаю удивляюсь. На 40 см баллонах ходил с семьёй не утанул. Может просто поучиться?
Яков "Анархист" Гольдин

CB

  • Сообщений: 1904
  • Уважуха: +69/-22
Хочу большую лодку
« Ответ #23 : 26 Октября, 2006, 19:24:38 »
Цитировать

Вряд ли стоит расчитывать на лавировку в 6 баллов, как нормальный способ продвижения по маршруту. ... Лучше подождать погоды.

Конечно, погоду можно переждать. В старину на парусниках так и поступали. Но ведь так можно весь отпуск (а это всего-то (1-2) месяца) просидеть на берегу. Полная аналогия с пережиданием дождя в пешем походе. Переждать хотелось бы, но ведь времени нет! Как-то в молодости мы пошли в поход на Северный Урал (р.Унья). Так там дождь шел 2 недели (с перерывом на обед, где-то около часа в сутки), причем не какая-нибудь моросящая сырость, а нормальный дождик, временами переходящий в ливень. В тундре на хребте из каждой дырки вода хлестала, облака висели ниже границы леса. В последнем пешем походе на Приполярный Урал (уже 21 век) – та же история, только интервалы между дождями побольше. Поднимались на г. Народную и г. Манарага при видимости (50-100)м. Как обычно, приехали туда – начались дожди, собрались уезжать – установилась хорошая погода.
В парусном походе этого года по Байкалу – из 7 ходовых дней (мы снялись с маршрута по причинам, не связанными с туризмом и погодой, дома произошло событие, требовавшее нашего присутствия)слабый ветер был только 2 дня, в остальное время - (5-6) и более баллов. В последние дни задул осенний баргузин, а это – надолго.
В моем представлении на открытых акваториях такая погода – это нормальное явление, а не что-то чрезвычайное.
В конце 80-х годов мы работали с организацией, занимающейся изучением моря и связанными с этим разработками. Как-то приезжаю к ним, а там в порту собрался весь институтский флот – закончилась очередная экспедиция. Это событие мы, конечно же, обсуждали. Запомнилась фраза - “Как ходить на таких кораблях? Борт низкий, работать можно только до 6 баллов.” Мол, меньше 6 в море особо-то и не бывает.

Цитировать

В связи с этим, я сильно сомневаюсь, что на 8-метровой килевой яхте будет очень весело идти против ветра. Думаю, что колбасить будет посильнее, чем Котоярви (из-за большего веса).

Вообще, похоже, что все-таки ходят. Цитата из “Катеров и яхт” N 203, 2006г.(тест очередной 10-метровой яхты с подъемным килем в пр. Солент):
“Вода, еще вчера такая ласковая, сегодня буквально кипела за бортом. ... Мало того, что эта лодка спокойно идет под полными парусами в пятибальный ветер, так она еще делает это с поднятым килем. ... При этом лодка очень сухая – высокий борт и довольно большая рубка даже в такую погоду надежно защищают экипаж от любых брызг. Мы поманеврировали на просторах Солента достаточно долго, чтобы в этом убедиться. ... Потом убрали грот, чтобы не мучить новехонький парус и спокойно стали лавировать под одним автоматическим стакселем. Скорость яхты колебалась в районе 6-6.5 уз. При этом напряжения у экипажа не было ну никакого, как будто мы спокойно шли при легком бризе.”

Цитировать

Вряд ли стоит расчитывать на лавировку в 6 баллов, как нормальный способ продвижения по маршруту. На больших акваториях такой ветер сопровождается волной под 3 метра. Каждая волна будет испытывать на прочность лодку и команду. Скорость при такой лавировке будет очень мала, а опасность плавания - весьма велика.

Теперь про надувные многокорпусники. Из отчета о походе по Байкалу на “Байкале-25” (как я понял, Кулик на подобной же (наверное, 27-футовой) лодке собрался Индийский океан пересекать):
“Поставили штормовой стаксель + 1 риф на гроте. Так же идем галсами, волна уже 1,5 метра, ветер около 6ти балов. За 5,5 часов прошли 18 км по генеральному курсу. Один час назад покушали кашей с плюшками. Плюшки делали на борту, ушли под берег на волну в 1 метр и делали там. Вообще то мы борзеем по полной программе. В такой ветер сидим где сидится, на подветренном борту двое самых тяжелых, в 5 балов под полным гротом и рифы взяли только при усилении, на метровой волне кофе с плюшками жарим прямо на борту.
1610 Идем в 6ти км. От берега, ветер 6 балов с левого борта. На гроте 1 риф + штормовой стаксель. Общая парусность 9кв м. Идется легко, нагрузок на руле нет. Волна около 2х метров на валах, так 1,5 метра четко. ... Ванты свистят по полной программе.
1715 Ветер переходит в шторм. 7 балов, уже не барашки, местами появляется полоски пены. Ванты не свистят, все гудит как паровоз. Решили испытать штормовой комплект. Чалимся к берегу.
Поменяли грот на штормовой грот площадью 4 метра, штормовой стаксель уже стоит.
1750 Отошли от берега. Светового времени осталось не много. В такой шторм и ночь идти не будем, нужно быстрее, а детвора возилась на берегу, да и Макс не хотел идти на борт. Но вроде отошли. Ветер около 20 ти м/с лавируемся. Хм. Ветер гудит по полной, пена, да еще и порывы бывают, но штормового комплекта не хватает для лавировки по полной программе.”
Таким образом, задача все-таки решаема. Они спокойно лавировали при 5-6 баллах, проблемы возникли только при 7, но и тогда лавировка получалась (см. опубликованный трек), просто продвижение по ГК было медленным. Причем это была новая, только что построенная лодка со многими, как обычно, недоделками, по-серьезному еще не доведенная и не проверенная. Да и осторожничали они, хотя бы потому, что на борту были дети.

Из рекламы катамарана “Фиорд” (www.katamaran.ru):
“В мае 1990-г. за 22 часа FIORD пересек Азовское море из г. Бердянск в г. Керчь (170км). Из которых 4 часа лодка лежала в дрейфе и 4 часа шла в бейдевинд при скорости ветра до 27 м/с (11 баллов!). Технических проблем не было.”

Конечно, все эти примеры – для небольших внутренних морей, это – не океан, и многометровых волн здесь не было. Но и это - неплохо! Не думаю, что даже макси-яхты в состоянии быстро передвигаться против шторма в “ревущих сороковых”. Речь идет о ветре до 15(может быть, для крупных лодок до 20)м/с и волне до 2м. А в таких условиях лавировка совершенно реальна. И встретить упомянутый 6-бальный ветер можно где угодно. Мы его “словили” в этом году даже на Урале на небольшом оз. Иткуль (цель выхода – испытания кливера для слабого ветра, достигнута не была) – ветер был порывами до 15м/с и волна более метра. Кстати, попробовал тогда, как рекомендуется, ослабить нижние ванты. Результат – мачта гнется, пришлось, опасаясь за ее прочность, рифиться на 2 полку. С тех пор, как и раньше, набиваю их втугую.
На Байкале в этот раз была типовая спокойная “ходовая” погода (с солнышком!) - ветер (10-12)м/с и волна (1-1.5)м. При ухудшении погоды волна доходила до (2-3)м, ветер – не измеряли (думаю, по внешним признакам, более 30).

Цитировать

Лавировка против такой волны на разборном многокорпуснике практически невозможна, и проблема отнюдь не в лавировочных характеристиках. Энергетика 2-3-х метровой ветровой волны, воздействующей на корпуса лавирующего под зарифленными парусами против 6-бального ветра реально существующего разборного многокорпусника серьезно превышает потенциал тяги парусов последнего. «Форсирование» же парусами чревато серьезными последствиями из-за прочностных ограничений.

Конечно же, с этим можно и нужно согласиться. А двигаться – необходимо, хотя бы потому, что в эти условия можно элементарно попасть, не желая того. См., например, отчет о плавании “Попандопулы” по Японскому морю, когда они попали в шторм, потеряли руль, затем отстаивались на якоре перед скальной стенкой.
А если бы был отжимной шторм? “Отбросило” бы до Японии?
Вблизи же гор (тот же Байкал, наверное, Кольский п-ов, Новая Земля, Камчатка и т.д.) погода меняется очень быстро (за 10-30 мин.), на берег “убежать” малореально (да и позволит ли берег на него высадиться?).
Значит, необходимо увеличивать прочность крейсерских лодок (все равно на спине или в общественном транспорте их транспортировать нельзя).
По прикидкам, расчетные модели нагрузок:
1. Постановки многокорпусника (включая тримаран) на один боковой корпус.
2. Диагональное “вывешивание”.
3. Полное погружение в воду одного бокового корпуса.
4. Встреча движущегося (в том числе бортом) со скоростью 10м/с судна с вертикальным фронтом волны.
Варианты 1,3 приводят к усилиям, прилагаемым к поперечным балкам, порядка 2D, где D- водоизмещение. Вариант 4 эквивалентен (если пренебречь сопротивлением воздуха) сбрасыванию судна в воду(бортом, носом и кормой) с высоты 5м.
Плюс коэффициент запаса (4-6) для учета динамики. В рамках принятой модели различие по нагрузкам для катамарана и тримарана отсутствует.
Нагрузки на раму и баллоны получаются астрономическими, особенно при расчетном водоизмещении крейсерского судна (2-3)т. Думаю, что гибкая схема рамы здесь непригодна (слишком большой диапазон нагрузок, вряд ли удастся “удержаться” в пределах пластических деформаций). Приходим в результате к жесткой раме, в которую можно для снижения нагрузок и повышения живучести специально вводить синтетические гибкие элементы (типа скруток, оттяжек из капронового троса и т.д.).
Другого пути построения морского крейсерского судна я как-то не вижу.

Цитировать

И ещё: для крейсерских плаваний, да ещё и с детьми, стоит позаботиться о безопасности. Честно признаюсь, что главная деталь катамарана "Котоярви" - спасательный плот ПС-8.

Да, крейсерское судно надо соответственно оснащать. Думаю, что за основу можно принять правила ORC. Дополнительно желательно иметь запасной рангоут и такелаж в количестве, достаточном для сборки аварийной мачты и что-то, что можно использовать в качестве аварийного руля (либо двойной комплект рулей и швертов).

Цитировать

Я никогда не ходил на килевой яхте. Зато, постоял за штурвалом МРБ в похожую погоду. При острых курсах ощущения были неважные, хотя волна уже спала до 2 метров. Днём раньше, этот МРБ шёл против трёхметровой волны и ему выбило ветровое стекло (около 3 м. от ватерлинии).

Да, тот же Колс пишет о подобных случаях, когда в шторм плохо спроектированные катера повреждались, вплоть до полного разрушения надстройки. Для того мы здесь и колотим по клавиатуре, чтобы с нашими лодками такого не было. Думаю, что надводная часть крейсерского судна должна быть прочной и хорошо обтекаемой. Заодно это снизит и воздушное сопротивление. Кокпит должен быть огражден обвесами (наклонными – для получения отрицательного кренящего момента, как у “Альбатроса”), весь палубный груз также должен быть закрыт обтекателями, иначе его смоет. А оборудование внутренних помещений(палатки) – вентиляторы, люки, окна и т.д. должно быть рассчитано на возможность полного накрытия всего судна волной. Ну и, разумеется, площадь шпигатов должна быть достаточной для быстрого осушения кокпита.
Желательно также иметь заранее предусмотренное приспособление для восстановления опрокинутого судна, иначе первый же переворот (а в шторм его вероятность далеко не нулевая) будет фатальным, и придется спасаться на плоту.

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6677
  • Уважуха: +157/-121
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Лямбда
  • Тип: Hobie 17 sport
  • Номер: ХА-23-К
Хочу большую лодку
« Ответ #24 : 27 Октября, 2006, 00:08:00 »
[Конечно, погоду можно переждать. В старину на парусниках так и поступали. Но ведь так можно весь отпуск (а это всего-то (1-2) месяца) просидеть на берегу.
                 1-2 месяца чтоб дуло с одного направления и не меньше 6 баллов? - наверное в ноябре-декабре так может быть в исключительном случае раз в 50 лет, но летом? очень сомневаюсь. Даже в зоне пассата такой длительной стабильности очень сомнительно ожидать.

В моем представлении на открытых акваториях такая погода – это нормальное явление, а не что-то чрезвычайное.
-------------рыбаки, или там гидрографы какие нибудь, которые в море круглый год и зимой и летом могут сложить себе такое впечатление - тех трех летних месяцев, когда погода нормальная они просто не замечают, на общем фоне. Но мы-ж не профессиональное судно строим, а для отдыха. Зимой и осенью оно не будет эксплуатироваться.


[quote]
В связи с этим, я сильно сомневаюсь, что на 8-метровой килевой яхте будет очень весело идти против ветра. Думаю, что колбасить будет посильнее, чем Котоярви (из-за большего веса).
[/quote]
Вообще, похоже, что все-таки ходят.
Цитировать

-----------. Не знаю, на чем там ходили цитируемые из КиЯ, но по себе скажу, 16 тонная 12 метровая яхта на бейде в 6-7 баллов испытывает такие удары, что мало никому не кажется и двигаться в таком режиме стоит только в случае исключительной необходимости. Соскребание всего содержимого камбуза с подволока гарантировано уже при бейде 5 баллов.

:

Таким образом, задача все-таки решаема. Они спокойно лавировали при 5-6 баллах, проблемы возникли только при 7, но и тогда лавировка получалась (см. опубликованный трек), просто продвижение по ГК было медленным. Причем это была новая, только что построенная лодка со многими, как обычно, недоделками, по-серьезному еще не доведенная и не проверенная. Да и осторожничали они, хотя бы потому, что на борту были дети.

----------------думаю здесь присутствует неадекватная оценка силы ветра\волны. При 6 баллах плюшки на борту не жарят (на открытых водоемах) скорее всего там максимум 4-5 балла коль волна всего 1 метр. И при этом эфективность лавировки была весьма низкой, и при дальнейшем усилении стала равна нулю (они пишут 20м\сек, но это скорее всего - максимально измерянная вымпельная, а не реальная средняя, если вообще они ее измеряли, а не на глаз, типа "все свистит и ревет")

Из рекламы катамарана “Фиорд” (www.katamaran.ru):
“В мае 1990-г. за 22 часа FIORD пересек Азовское море из г. Бердянск в г. Керчь (170км). Из которых 4 часа лодка лежала в дрейфе и 4 часа шла в бейдевинд при скорости ветра до 27 м/с (11 баллов!). Технических проблем не было.”


-------------------не знаю. Очень живо представляю себе ветер 27 м\с в течении 4-х часов на Азове. Картинка не из веселых. Скажу по себе - у меня не возникло бы ни малейшего желания лавировать против такой погоды. Скорее всего речь идет о не о ходе, а о лежаниив дрейфе под штормовыми парусами носом на волну. (а волнишку должно было разогнать не меньше чем до краспицы по высоте) По крайней мере в этом году на довольно слабом шквалике (не больше 23м\сек 2-3часа) на Азове моя нелегкая колымага L=7, b=3, S=22.полное водоизмещение тогда около 750кг легко шла на фордаке в режиме серфинга вообще без парусов - под голым рангоутом.  Уверен, на острых курсах допустимая в таких условиях парусность (для меня -2 рифа на гроте около 5 квадратов + штормовой стаксель 3 квадрата= 7кв.м.) будет давать на бейде меньше тяги, чем сопротивление, вызванное паразитной парусностью лодки)

. Речь идет о ветре до 15......... А в таких условиях лавировка совершенно реальна. И встретить упомянутый 6-бальный ветер можно где угодно.
----------возможна, пока волну не развело, или на закрытых водоемах или под прикрытием берега.  Против 2-хметровой волны - не верю.

И ещё: для крейсерских плаваний, да ещё и с детьми, стоит позаботиться о безопасности. Честно признаюсь, что главная деталь катамарана "Котоярви" - спасательный плот ПС-8.
Да, крейсерское судно надо соответственно оснащать.
).
--------------------вопросы оснащения надутого катамарана аварийно-спасательными средствами обсуждались в соседней ветке и к единому мнению так и не пришли (есть мнение (не мое), что это не нужно и даже вредно)

[Да, тот же Колс пишет о подобных случаях, когда в шторм плохо спроектированные катера повреждались, вплоть до полного разрушения надстройки. Для того мы здесь и колотим по клавиатуре, чтобы с нашими лодками такого не было.
-----------а такого и не будет, если не планировать рубиться на встречу шторму.  Надувнуха это не катер, который разгоняется против волны, а потом врубается в гребень.


.
Желательно также иметь заранее предусмотренное приспособление для восстановления опрокинутого судна, иначе первый же переворот (а в шторм его вероятность далеко не нулевая) будет фатальным, и придется спасаться на плоту.[/quote]

А он и есть фатальным. Многокорпусный крейсер в шторм не восстановиш. это тебе не "Ветер".  Рассчитывать на возможность оверкиля и последующего самоспрямления крейсерского многокорпусника массой 1-3тонны - малореальная задача.
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))

Беликов Александр

  • Сообщений: 429
  • Уважуха: +21/-10
  • "Попандопола" М553
Хочу большую лодку
« Ответ #25 : 27 Октября, 2006, 06:13:34 »
Готов подписаться под всем, что сказал здесь уважаемый «боцман».
Уже многократно цитированный Колс пишет, что новички и малоопытные парусники не в состоянии правильно оценить и высоту волны, и силу ветра. Мы все не профессионалы, а значит малоопытные.
Уже были сообщения и о 7-метровых волнах в Онежском заливе, и о лавировке на «Байкале» под 15-метровым кливером против ветра в 25 м/сек. Люди ориентируются на свои субъективные ощущения, пытаясь сопоставить их с прочитанным или услышанным, и порой даже не задумываются: а возможно ли образование ТАКОЙ волны в ТАКОМ водоеме при ТАКИХ условиях? Или: а возможно ли выбрать шкот 15-метрового кливера при ТАКОМ ветре руками, без лебедки, и какими должны быть при этом блоки и стопора? (об остойчивости и прочности судна умолчим). Да и готовка плюшек при лавировке на 1,5-2-метровой волне при 6-ти баллах… Не знаю как на 10-12-метровой яхте, а вот из собственного опыта, на «четвертьтоннике» при полутораметровой волне в камбуз спускаться не хочется, ни на «Котоярви», ни на «Попандополе» при таких условиях о готовке речь не идет, просто чай вскипятить проблема. Зело сомневаюсь, что «Байкал» сильно мореходнее.  
За 30 лет занятия парусным туризмом и 25-летний морской «опыт» (в кавычках, ибо это не ОПЫТ, а хобби и любительство), я только несколько лет назад стал адекватно оценивать условия плавания, после многочисленных сопоставлений с показаниями приборов и сообщениями из более достоверных источников. 3-х метровую волну (это когда стоя в рост вторую «от себя»  волну видишь не более 50% времени) наблюдал раза два-три.  10-бальный шторм в МОРЕ видел только один раз, и не по собственным ощущениям или замерам, а по сообщению с метеостанции. Это ОЧЕНЬ СТРАШНО. Давайте спустимся на землю.
На самом деле, все из того же собственного «опыта», устойчивый 6-7-бальный ветер в море, способный разогнать соответствующую волну, будь то в Баренцевом или в Японском, не такое уж частое явление в летние месяцы. Возникает он только при прохождении глубокого циклона (или тайфуна в Японском). Более часты прибрежные ветры 4-5 баллов, реже 6-ть, образующиеся в долинах, проливах или возле мысов. Но они локальные и большой волны не создают. Гораздо опаснее волнение, создаваемое при взаимодействии течений, или ветра с течениями («сулой», см., например, клип по Баренцеву морю этого года). Но это уже из раздела «морская практика».

Diver

  • Сообщений: 17
  • Уважуха: +0/-0
Хочу большую лодку
« Ответ #26 : 28 Октября, 2006, 08:47:31 »
10-бальный шторм в МОРЕ видел только один раз, и не по собственным ощущениям или замерам, а по сообщению с метеостанции. Это ОЧЕНЬ СТРАШНО.

Да уж. Я попадал максимум в 8 балов на Баренцевом, был ли страх, молодой был, большой корабль, но все равно, страх был. В такой шторм по палубе запрещали ходить. На снимке(конечно не 8 балов, но корабль мой-эсминец "Бывалый" , нашел в интернете, в походе по СРедиземке) видно перед первым эшелоном мостик, где я нес вахту(до ватерлинии 7 м), от удара волны весь мостик накрывало водой. Ют весь просто ухал в воду, там кубрик БЧ 3 был, они вообще его задраивали.  Из всего  БЧ-4 я один хотел есть в такую погоду,  :oops: благо еды было полно, не как обычно. Сослужил хорошую службу (пардон за тавтологию) вестибулярный аппарат укрепленный  до службы борцовскими тренировками. Вот интересно, крыс было полно, их укачивало? :lol:
Но мы все равно бегали по палубе. Стоишь бывало у кубрика, только волна схлынет и бегом. Блин вспоминаю, если бы накрыло -все, хрен удержался бы. А деваться не куда было, пока ты до 1,5 г не дослужил ты "карась", и не дай бог тебе по собственной воле пройти через недра БЧ-5. Столько всякого маразма было, книгу можно написать.
Конечно плотики спасательные у нас были, только с молчаливого согласия командиров мы жилеты вспаривали и поролоном оттуда красили борта. Да и что могли эти жилеты сделать-удержать тело на поверхности? Водичка то была, это я сейчас знаю какая (погружался неоднократно), а тогда на оущпь, ну очень холодная.

Александр Хазацкий

  • Сообщений: 1952
  • Уважуха: +119/-24
Хочу большую лодку
« Ответ #27 : 30 Октября, 2006, 02:52:39 »
Внимательно прочитал все сообщения.
Очень понравилась лодка на последней фотографии, но, пожалуй, она уже чуть-чуть превышает наши запросы.
Думаю, что постройка разборной лодки это в любом случае компромисс. Очень сложно и не очень нужно обеспечивать громадный запас прочности. Важнее чтобы в конструкции не оказалось заведомо слабых мест.
По размерам мы хотим нечто больше чем Байкал 22 и меньше чем Котоярви. И мы не можем надеяться обеспечить обитаемость близкую к Котоярви, но палатка с внутренним тентом для 4-х человек обязательно должна быть.
Может быть, получится заказать в Тритоне лодку чуть больше Вайгача. По этому поводу вопросы.
1. Какие изменения просятся в конструкции Вайгача?
http://vajgach.narod.ru/ws2006
2. Нужно ли напрягаться и раздвигать шпацию под спальными местами. По опыту достаточно комфортабельно можно спать, если поперечная балка попадает под коленями. Или лучше приподнять продольные койки над трамплином. На сколько это будет сложно?
3. Какой диаметр транцев предпочтительней на волнении? С носами все ясно, чем больше объем в надводной части, тем лучше. А по поводу кормы есть два противоположных мнения. Что большие транцы дают лучшую плавучесть и более ранний срыв потока, и что корма с меньшим водоизмещением меньше задирается попутной волной и соответственно, носы меньше заныривают.
Вроде у больших (и маленьких) океанских гоночных многокорпусников кормовой объем не большой.
4. На сколько сильно вредит боковая паразитная парусность обвесов. Их можно делать выше или ниже. Или даже оставить голые релинги.

Илья МГУ

  • Сообщений: 3294
  • Уважуха: +297/-109
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Хочу большую лодку
« Ответ #28 : 30 Октября, 2006, 21:14:11 »
Думаю, что для крейсерской лодки оптимальна вельботная, а не транцевая корма. На Котоярви - с точностью до наоборот. Я расчитывал на высокие скорости, что было ошибкой. Гидравлический прыжок потока происходит на скорости порядка 6 узлов, до этого транец волочит воду. Это не есть хорошо, т.к. в условиях сильного волнения Котоярви частенько не дотягивает до этой скорости. Очень не советую наступать на эти грабли и вам. Крейсерская лодка никогда не будет использоваться как гоночный катамаран на покатушках в Крапиве, как бы ни было сладко об этом помечтать.
 После плавания этого года я стал противником жёстких фанерных транцев. При 8-часовом переходе в сильную боковую волну стала разрушаться ткань между транцем и стрингерами. Сейчас переделываю корму Котоярви на мягкие транцы.
 Высота надстройки влияет не сильно, жаться с высотой не стоит. С этим мнением многие не согласятся, но у нас был опыт, который его подтверждает. В1994 году в плавание отправились 2 очень похожих 6-метровых катамарана. У них были одинаковые корпуса, рули и шверты, примерно одинаковая парусность. На моём "Петре Мамонове" были скромные фальшборта высотой 50см, а на втором (кат. "Бамбр")- наглый прямоугольный сарай высотой 1.5 метра(!). Все, включая конструктора были уверены, что против ветра это чудовище вообще не попрёт. Однако, две лодки лавировали абсолютно одинаково. Скорее всего, это связано с сильным ослаблением ветра вблизи поверхности воды.
 На Котоярви высота сарая 1.3 метра.  Для спанья вполне достаточно, для сидения - низковато. Однако, при более высокой надстройке она не была бы такой обтекаемой. Не только для ветра, но и для глаза. Кстати, за обтекаемость надстройки неизбежно приходится платить увеличением веса и усложнением конструкции. Корявый угловатый сарай и проще и легче.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Евгений Антонов (боцман)

  • Неоспоримый, как приказ, Закат шепнет: "Je t'aime." Затем Пройдет и он, всему свой час.
  • Сообщений: 6677
  • Уважуха: +157/-121
  • Прощайте все. Спасибо всем...
  • Название: Лямбда
  • Тип: Hobie 17 sport
  • Номер: ХА-23-К
Хочу большую лодку
« Ответ #29 : 31 Октября, 2006, 11:31:59 »
Цитата: "Илья МГУ"

 Высота надстройки влияет не сильно, жаться с высотой не стоит. С этим мнением многие не согласятся, но у нас был опыт, который его подтверждает. В1994 году в плавание отправились 2 очень похожих 6-метровых катамарана. У них были одинаковые корпуса, рули и шверты, примерно одинаковая парусность. На моём "Петре Мамонове" были скромные фальшборта высотой 50см, а на втором (кат. "Бамбр")- наглый прямоугольный сарай высотой 1.5 метра(!). Все, включая конструктора были уверены, что против ветра это чудовище вообще не попрёт. Однако, две лодки лавировали абсолютно одинаково. Скорее всего, это связано с сильным ослаблением ветра вблизи поверхности воды.
 .


Не могу категорически оспаривать это утверждение, однако опишу другой пример из своей практики: в 92-м году при подготовке к ноябрьскому походу по Азову штатная рубочка моего катамарана (75см в высоту) была заменена на плот ПСН-6, который в надутом состоянии размещался перед мачтой поперек палубы. Сидеть внутри было чудесно (на улице снег, а внутри тепло) плюс уже надутый плот внушал некоторую уверенность в завтрашнем дне... Управляемость тоже показалась сначала удовлетворительной, пока не понадобилось войти в лавировку в узкое горло (в ковш яхтклуба)  После полутора часов безуспешного маневрирования мы сдались и сдули плот, после сего легко за 5 минут вошли в порт.
Всему свой срок, бессмертья нет, И этот серый небосвод
Когда-нибудь изменит цвет На голубой, и час придет,
И попрощаться в этот час, Когда б ни пробил он, поверь,
Не будет времени у нас, Мы попрощаемся теперь. ((C))