f Еще раз о соединении балок.
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Еще раз о соединении балок.  (Прочитано 709 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Еще раз о соединении балок.
« : 23 Ноября, 2015, 18:36:56 »
:-\
Уважаемые коллеги.
Совершенно не хочу показаться самым умным. Плохо знаю сопромат. И вообще...дворник.
Очень жалко мачты и балки.
Никогда не думал что вопрос правильного стыка двух балок может привести к таким боестолкновениям. http://gik.fordak.ru/index.php?topic=13902.msg263298#msg263298
Соединения считаются очень плохо.
Любое соединение это упругий шарнир. Даже правильная клепка. И неправильная сварка.Чтобы он им не был надо поставить болты в палец толщиной (у кого какой) и затянуть гайку с нормированным для данного болта усилием.
Если вставка пустотелая она обязательно сомнется и опять будет шарнир.
Если соединение работает строго на сжатие - это конечно не шарнир. Только строго на сжатие не работает ничего если высота больше основания.
Если внутрь трубы - вставки  вставить более мягкий материал ( с меньшим модулем упругости) - ничего, в основном работают на изгиб наружные слои. Если более мягкую вставку сделать сбоку (сзади, спереди...),
жесткость бутерброда будет равна жесткости вставки. На малом радиусе (изломе) жесткость такой вставки близка к нулю. А это излом, поскольку наружная труба давит на мягкую вставку краем(простите за вульгаризм).
Нет надежных способов это рассчитать даже методом конечных элементов.
Нет упругости(жесткости) - нет устойчивости. В формулу Эйлера входит модуль упругости материала. Поставьте ноль.
Когда делается то, что конструктор считает шарниром (например в пирамиде, в параллелограмме, в путенсе) т.е. под большим углом, делается фрезерованная проушина в палец и вставляется стальной палец тоже в палец.
Но если конструктор не считает шарнир - шарниром.... Это все равно объективная реальность, к сожалению не всем данная в ощущениях (простите). Тогда делается вставка из дюралевой трубы.
Но  такое соединение не перестает быть шарниром. Только он очень упругий и с малым перемещением. (Насколько упругим-большой вопрос. Но иногда достаточным чтобы не сломалось).
Чтобы не ломалось сразу и нужно делать соединение как описано в учебнике.
Именно на это Ваш покорный слуга пытался максимально тактично намекнуть. Увы...

Прошу комментировать этот пост так чтобы не требовалось вмешательство модератора.
 :(
 

PS
Несколько лет назад по причине недостаточно жесткой вварки  (меньшей толщины и другого материала) мембраны(нервюры)  пустотелый киль отвалился.
Случай был подробно разобран в КиЯ.
 :(

*
Устойчивость очень "скользкое", устаревшее  понятие.

Когда, видимо Эйлер, его вводил не умели решать нелинейные уравнения.  Все что за пределами линейного он назвал неустойчивым.
Раз сильно изогнулось - кирдык. Пока гнется не сильно (линейно) можно посчитать.

Еще, вроде, дедушка Крылов начал считать сильно изогнутые стойки. Получалась кривая похожая на синусоиду, но не синусоида.

В простейшем толковании (мат. модели) изогнутая полуволной  стойка - рычаг с шарниром посередине.
Если тянуть за конец - плечо рычага огромно. После потери устойчивости - материал не имеет значения. Сломается все.

Не обязательно возникнет полуволна может быть и "волнистее".

Мачта при потере устойчивости ломается именно на максимальной амплитуде волны, а совсем не в точке приложения максимальной нагрузки.
 :-*


Поскольку, судя по посещаемости, вопрос вызвал неподдельный интерес, а тема "зафлужена" просто копирую единственно информативные посты без возможности пополнения.
Если это противоречит правилам-уничтожте.

*
Пополнение.

Несколько лет назад произошли крупные катастрофы с обрушением крыш в Москве.
Автор деяния заслуженно сел. Хотя и был обременен званиями и постами.
Писал книги и учил других.
Причина-потеря устойчивости опор.
*
« Последнее редактирование: 23 Ноября, 2015, 18:53:02 от DVORNIK »