f Опять о соединении балок.
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Опять о соединении балок.  (Прочитано 9199 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Серж

  • Гость
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #30 : 22 Ноября, 2015, 20:08:00 »

Коллеги, я не на экзамене. Мериться не хочу.
Если Вам интересно-читайте-обсуждайте.
На оконечное знание совершенно не претендую.

Если кто хочет помериться прочитайте интервью с этим замечательным, и очень обеспеченным, и очень уважаемым человеком.
Сравнитесь с ним. Он то может п...ть. как бы кто к ниму не относился.

А что я. Не солнце всех не обогрею. Всех не полюблю.


https://esquire.ru/wil/ron-jeremy
 :-*

*

Дворник, этот замечательный человек построил не одну тысячу надувных катамаранов ? Боюсь, что он даже не в курсе, что это такое. Чем нам с ним меряться ? Дядя моего дедушки в бывшие времена был гусарским полковником. Я же не предлагаю обчеству пить столько, сколько мог он ;D

Иваныч, блин, на ссылку внимания не обратил :)
Все-таки, дворники из всех пролетариев - самая гнусная мразь. Человечьи очистки (с) Булгаков. Модеры, не нужно банить за классику :)
« Последнее редактирование: 22 Ноября, 2015, 20:25:44 от Серж »

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #31 : 22 Ноября, 2015, 20:28:23 »

 По примитивному, с точки зрения автора, Эйлеру, мачты от потери устойчивости сдрыскивают при напряжениях раз в 5-6 меньше предела текучести материала.

Не могу сослаться на пост. Третий с начала.

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +234/-317
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #32 : 22 Ноября, 2015, 20:32:44 »
Считай что ты сослался, все ровно смысла не вижу...

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #33 : 22 Ноября, 2015, 20:44:05 »
Считай что ты сослался, все ровно смысла не вижу...

Вы.
Коллега.

Смысл понятия устойчивости в том, что после ее потери не помогает ничего. Ну совсем. Даже если сплошное железо.
 
Можно обойтись без этого понятия. Считать изогнутую стойку. Но это мало что дает.
Вся конструкция должна быть другая. Например: свободностоящая мачта равномерно нагруженная гротом.
*
Затроллить меня до позднего вечера нельзя.
Есть конструкторы-любители которые читают это с интересом и может быть пользой.
Чем больше вопросов, тем подробнее и понятнее пояснения.

« Последнее редактирование: 22 Ноября, 2015, 20:45:55 от DVORNIK »

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #34 : 22 Ноября, 2015, 20:57:59 »
Хотя...
DVORNIK, после приведенной на парусном форуме ссылки на авторитета-порноактера  мне трудно вас понимать, извините.

Никанор, что ты там говорил про Окран?

Это очень уважаемый журнал. Очень. Признанный во всем мире.
Я полностью доверяю его авторитету. Ничего неподобающего взрослому человеку в нем нет.
Речь не о профессии. а об абсолютном и относительном авторитете. Просто человек очень яркий и мудрый.
*

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +234/-317
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #35 : 22 Ноября, 2015, 20:59:19 »

Смысл понятия устойчивости в том, что после ее потери не помогает ничего.


Вы кажеться говорили о соединении мачты. Дык давайте не будем отвлекаться. Вы высказывали мысль о том, что соединение мачты на внутренней про ставки не обеспечивает устойчивости. Это совершенно не так. Так как про ставка не несет сжимающей нагрузки, ее снимают торцы кален мачты, упирающиеся друг в друга. То про ставка работает на изгиб. Прочность на изгиб определяется геометрической характеристикой про ставки, и прочностью ее материала.
Если про ставка изготовлена из соответствующего материала, и имеет соответствующий момент сопротивления сечения W. То она обеспечивает равнопрочность мачты на сжатие, устойчивость, и изгиб. Но не обеспечивает равнопрочность на растяжение, что для мачты не актуально.
Что вас еще не устраивает?

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #36 : 22 Ноября, 2015, 21:10:11 »

Смысл понятия устойчивости в том, что после ее потери не помогает ничего.


Вы кажеться говорили о соединении мачты. Дык давайте не будем отвлекаться. Вы высказывали мысль о том, что соединение мачты на внутренней про ставки не обеспечивает устойчивости. Это совершенно не так. Так как про ставка не несет сжимающей нагрузки, ее снимают торцы кален мачты, упирающиеся друг в друга. То про ставка работает на изгиб. Прочность на изгиб определяется геометрической характеристикой про ставки, и прочностью ее материала.
Если про ставка изготовлена из соответствующего материала, и имеет соответствующий момент сопротивления сечения W. То она обеспечивает равнопрочность мачты на сжатие, устойчивость, и изгиб. Но не обеспечивает равнопрочность на растяжение, что для мачты не актуально.
Что вас еще не устраивает?

Вы правы.
Дело в контексте.
Речь шла о конкретной конструкции проставки, предложенной, самым активным участником форума.
В первом посте она описана. С мягкими вкладками по периметру.
Это приводит к нулевой жесткости при малых перемещениях и потере устойчивости.
*
Упор же трубы в трубу - торцом это плохо.
Надо разгружать шпильками сверху и снизу.
*
« Последнее редактирование: 22 Ноября, 2015, 21:17:41 от DVORNIK »

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +234/-317
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #37 : 22 Ноября, 2015, 21:21:13 »

Упор же трубы в трубу - торцом это плохо.
Надо разгружать шпильками сверху и снизу.
*
Почему плохо?

Никанор Воронежский

  • Пользователь забанен
  • Сообщений: 5587
  • Уважуха: +234/-317
  • Анша Абдуль
  • Название: Торнадо был.
  • Тип: Сейчас Ямаха ттр-250
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #38 : 22 Ноября, 2015, 21:29:56 »
Речь шла о конкретной конструкции проставки, предложенной, самым активным участником форума.
В первом посте она описана. С мягкими вкладками по периметру.
Ну и что, какие то "мягкие" вставки еще не о чем не говорят. Что бы понять, насколько "мягкость" вставок повлияет на жесткость мачты. Нужно рассчитать. Но по опыту, наамного больше влияет зазор, и заход вставки в мачту. Да и материал там не очень то мягкий, да еще же не труба, а цельные каблучки.

DVORNIK

  • Сообщений: 218
  • Уважуха: +14/-10
  • DVORNIK
  • Название: "Buna"
  • Номер: nonumber
Re: Опять о соединении балок.
« Ответ #39 : 22 Ноября, 2015, 21:37:59 »
"Почему плохо?"

*
Расклепывается, но это еще четверть дела.
При небольших перемещениях, а они всегда есть ребро (край) трубы упирается в проставку и проминает ее. Давление тут громадное как у ножа.
Тоже самое делает и проставка с мачтой. Поэтому концы проставки надо "смягчить". Проще всего продольными пропилами на концах (или на началах, как считать) засверленными чтобы не рвало.
Саму проставку хорошо делать из двух труб вложенных одна в другую (внутренняя короче). Она получается переменной жесткости и лучше передает нагрузки (постепенно).
*
« Последнее редактирование: 22 Ноября, 2015, 21:40:13 от DVORNIK »