f Ходовые огни и пр. фонарики
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Ходовые огни и пр. фонарики  (Прочитано 113129 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: ГШ
« Ответ #10 : 20 Февраля, 2006, 12:14:46 »
Цитата: "CB"
Надо, чтобы глаза, привыкнув к темноте, от нее не отвыкали - чтобы не наехать на что-нибудь. Уж полная темнота - так действительно полная.

Это понятно. Перед тем, как писать предыдущий пост, я посмотрел ссылки С.Хазацкого по теме, сайт Hella Marine. Ничего подобного "противоослепительному" экрану для топовых, в том числе аварийных,  огней я не нашёл. Может это из-зи того, что рулевой на палубе находится в тени цоколя грамотно сделанного топового огня, имеющего отнюдь не сферическую диаграмму направленности, может, из-за чего другого. Не знаю. В любом случае, в зрачёк рулевого или вперёдсмотрящего, не пялящегося постоянно на топ, с высоты 7-ми метров будет попадать минимум света из тех 10-ти W. Да и 10 W на топе 6-тиметрового катамарана... при AA х 3 = 4,5 V ток ~2А - не верю я в такой топовый огонь. Максимум 3-5W (чтобы продержаться ночь без 12-ти вольтового аккумулятора... А как его потом заряжать?).
А полная темнота и меньше одного вт в зените на высоте 6-7 м за пределами даже периферического зрения - уж больно это умозрительно и, боюсь, в домашних условиях степень ослепления/отвыкания от темноты не проверить.

С другой стороны, сделать экран - не проблема. Можно вот просто так сделать, даже если проблема "ослепления" в действительности ерунда полная :)
Цитата: "CB"
Привести ссылку?

Конечно привести.
Сергей Мягков

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4089
  • Уважуха: +203/-142
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Огни и пр. фонарики
« Ответ #11 : 20 Февраля, 2006, 19:49:19 »
Наверное для настоящих корабельных огней есть такая проблема.
А у нас слабый рассеянный свет, чуть-чуть освещающий палубу наоборот нужен. Иначе чуть что глянуть - надо включать  налобник, а вот после него точно ничего не видно надо опять привыкать.
Григорий Шмерлинг

Vladimir(UD)

  • Сообщений: 693
  • Уважуха: +79/-44
Рассеяный свет
« Ответ #12 : 21 Февраля, 2006, 07:20:31 »
Цитата: "ГШ"
Иначе чуть что глянуть - надо включать  налобник, а вот после него точно ничего не видно надо опять привыкать.


Все мои друзья-каякеры пользуются красным светом для этих целей, он, типа, глазам не мешает.

У меня лично предпочтений нет - я как-то не испытываю сильных неудобств от короткой засветки

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4089
  • Уважуха: +203/-142
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Огни и пр. фонарики
« Ответ #13 : 21 Февраля, 2006, 11:11:16 »
На машине иногда прикрываю один глаз а как проедет гад - открываю. Помогает! Ближняя видимость не теряется. Только обычно их столько что замучишься моргать... Но там "первичная" адаптация, 2-3 с.  А если почти темно, мне надо порядка минуты минимум.
Григорий Шмерлинг

Bark

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +27/-28
Огни и пр. фонарики
« Ответ #14 : 21 Февраля, 2006, 11:24:34 »
Для разборника покупал китайские фонари для велосипедов. Красного огня вообще никакой переделки не требуют и крепятся удобно спец. зажимом на ванту. Зеленые делал из белого, вставлял зеленый фильтр. Видны далеко. Если вспомнить ВК регату 2003, мы увидели отставший экипаж Куркачева в ночном Лаишевском разливе километров за 10, причем первоначально вообще приняли их за катер.

CB

  • Сообщений: 2094
  • Уважуха: +69/-21
Re: ГШ
« Ответ #15 : 21 Февраля, 2006, 19:27:57 »
Цитата: "Птичковод"

Цитата: "CB"
Привести ссылку?

Конечно привести.

Лисичкин  А. Да будет свет! // Катера и яхты # 194 (2005. #2), с. 88
Разжевываются требования ППВВП к сигнальным огням, приводятся типовые схемы освещения. Целый раздел про эти самые экраны. Приводится "страшилка" о том, как, двигаясь на моторке ночью по Каме, они были  вынуждены выключить комбинированный красно-зеленый огонь из-за мешающей засветки носового релинга. Для топового огня приводится схема затемняемого экраном сектора. Далее анализ рынка огней и фар, включая фары-искатели с ДУ. Констатация отсутствия экрана на имеющихся в продаже конструкциях. Немного о монтаже с изложением закона Ома. Обычная для современных статей рекомендация поручить монтаж профессионалам.
Конечно, речь идет об огнях нормальной мощности (как рекомендовал Курбатов - топовый - 10Вт, бортовые - по 15 Вт). Может быть, и ерунда, но аргументация достаточно убедительная.

В выходной все-таки не удержался и повозился со светодиодной лампочкой. Лампа дает желтый свет (белых в магазине в тот момент не было), довольно яркая - смотреть на нее глазам больно. Освещает сектор примерно 20 град., соответственно для перекрытия горизонта требуется 18 шт. (видимо, 3-х рядная звезда с 6 лампами в ряду). Потребляет при 12В 250 мВт, соответственно получаем для всего фонаря 4.5 Вт, при несении такого огня (8-10) час. потребление от аккумулятора соответственно от 3 до 3.8 А-ч.
Получается, что такой светодиодный фонарь всего лишь вдвое экономичнее обычного (лампа накаливания 10Вт) и, скорее всего, ничем не лучше огня с лампой накаливания и линзой Френеля. Видимо, поэтому светодиодные сигнальные огни мало распространены. Высокая потребляемая мощность однозначно требует автомобильного аккумулятора с возможностью подзарядки. Экономичность может быть улучшена только при использовании светодиодов с широким сектором освещения, распространенный "ширпотреб" не годится. Экономичность низковольтных светодиодов, наверное, будет лучше, надо пробовать.
 Отражатель по идее ГШ (преобразует узкий вертикальный световой поток в круговой горизонтальный) требует точного изготовления. Нужен не просто полированный, а зеркальный конус. Думается, "на коленках" сделать такое проблематично, хотя надо пробовать. Кроме того, надо предварительно  сделать световой поток в виде кольца с равномерной яркостью. Возможно, получится, если разместить лампы(диоды) вплотную двумя кольцами в шахматном порядке. Выигрыш по сравнению с предыдущей конструкцией будет(не думаю, что большой), если ламп будет немного.

 
Цитировать

Да и 10 W на топе 6-тиметрового катамарана... при AA х 3 = 4,5 V ток ~2А - не верю я в такой топовый огонь. Максимум 3-5W (чтобы продержаться ночь без 12-ти вольтового аккумулятора... А как его потом заряжать?).

Какой смысл в таком маломощном огне? Ни формальных требований не выполним, ни использовать по большому счету нельзя - все равно не заметят. Получается примерно следующее:

1. В районах интенсивного судоходства, где движение ночью требует строгого соблюдения ППВВП, на акваториях, где присутствует ГИМС, судно должно оснащаться огнями по полной программе. Для их питания нужен (автомобильный) аккумулятор с подзарядкой от бензогенератора и дополнительно, возможно, от солнечных батарей и(или) ветрогенератора. Подзарядка от ПЛМ требует частого движения под мотором и для парусника как основной вариант, думается, нецелесообразна. К тому же маломощные моторы генератора не имеют.

2. На акваториях, где суда встречаются редко, для экономии электроэнергии целесообразно ввести дополнительный импульсный режим работы сигнальных огней. Проблесковые огни недопустимы как по ППВВП так и по МППСС (как я понял, чтобы не путали сигнальные и навигационные огни), но очень хорошо заметны, достаточно посмотреть ночью на летящий самолет. Так что, скорее всего, не переедут. При скважности импульсов, например, 10 - получаем для топового огня мощность 0.5Вт и потребление за ночь до 0.4А-ч. Уж автомобильного аккумулятора на поход хватит точно, а скорее всего можно обойтись чем-нибудь полегче. И самое простое - поднимать на мачту подводный маячок (видел такой в магазине - герметичный корпус, батарейное питание, периодически дает яркие вспышки, стоимость, если правильно помню - порядка 800р.). Главный недостаток варианта - все-таки нарушение, мы озадачиваем других судоводителей. Остается опасность штрафа со стороны ГИМС. Использовать, думается, не стоит, либо - только  в самом крайнем случае.

2. В случае отсутствия на борту необходимой энергетики придется пользоваться технологиями XIX века - неэлектрическими сигнальными огнями. Наиболее целесообразно, по-видимому, применение газовых ламп. Об этом уже писалось и критиковалось. Другого варианта для безмоторных судов я не вижу. Опять надо пробовать и смотреть, что получится.

И еще одна проблема при круглосуточном движении - местные правила. У меня, например, в судовом билете стоит штамп "Выход ночью запрещен".

Александр Еременко

  • Сообщений: 1207
  • Уважуха: +50/-39
  • "Одиссей"
  • Название: "Одиссей"
  • Тип: с/п
  • Номер: 17
Огни и пр. фонарики
« Ответ #16 : 22 Февраля, 2006, 01:21:31 »
У меня тоже чешутся руки насчет светодиодного огня.
Вопрос: диаграмма в 15град у напрвленных светодиодов круговая, не будет ли фонарь "исчезать" при качке? Наверно нужно ее по вертикали расширять...
Предложение (реализую - напишу с подробностями). Использовать импульсное питание светодиодов (не путать с мигающим огнем, речь идет о питании импульсами со скважностью 5...10 и частотой порядка 100Гц, параметры очень приблизительные, могут варьировать...), позволяет при той же субъективной яркости уменьшить потребляемую мощность.
Может кто уже пробовал?
А. Еременко

Алекс М560

  • Сообщений: 5273
  • Уважуха: +280/-76
  • и нас тянет речка как чертенят сани
  • Тип: Ветер
  • Номер: М 560
Огни и пр. фонарики
« Ответ #17 : 22 Февраля, 2006, 01:38:47 »
Знаешь, эти фишки очень широко обсуждались 2-3 года назад в велосипедной тусовке, когда ассортимент промышленных светодиодных вело-фар был хреновенький. Так вот, полные выкладки с физикой приводить лень, но суть - импульсная запитка не канает. Чтобы равную субъективную яркость получить - надо перегружать диод, растут потери, резко укорачивается срок службы.
Капитализм есть воровская власть плюс скотинизация всей страны.

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: ГШ
« Ответ #18 : 22 Февраля, 2006, 11:18:52 »
Цитата: "CB"
Лисичкин  А. Да будет свет! // Катера и яхты # 194 (2005. #2), с. 88

Посмотрю в надосуге, но, сдаётся мне, что раз речь идёт о моторке то и (как следствие) о низком (раз в 5-6 ниже, чем на парусном катамаране) расположении топового огня (мачты-то нет!).  Надо конечно самому почитать, но по Вашему изложению, выходит, что писано это не про нас. На той же моторке возможна нежелателдьная подсветка ветрового стекла и много ещё чего...
Цитата: "CB"

 
Цитировать

Да и 10 W на топе 6-тиметрового катамарана... при AA х 3 = 4,5 V ток ~2А - не верю я в такой топовый огонь. Максимум 3-5W (чтобы продержаться ночь без 12-ти вольтового аккумулятора... А как его потом заряжать?).

Какой смысл в таком маломощном огне? Ни формальных требований не выполним, ни использовать по большому счету нельзя - все равно не заметят. Получается примерно следующее:

Может я чего путаю, но "формальные" требования выражаются не в W, а дальности видимости огней. Здесь,  например, http://www.unece.org/trans/doc/2004/sc3/TRANS-SC3-2004-18r.doc . приведена табличка, с помощью которой и соотв. прибора можно понять пригоден огонь для того или иного судна или нет. Мощьность для этого не измеряют. Мощность приводят (та же Hella) только для того, что бы владелец лодки мог прикинуть нагрузка на бортовую сеть, указывая рядом для какого судна пригоден тот или иной огонь.  Для топового огня с лампой накаливания Hella приводит цифру 5 и10 - зависит от лампы W, а для  аварийного с питанием от батарейки 1,5 V приводит время работы 24 часа. Нет оснований полагать, что мощности этих сертифицированных огней не достаточно и надо больше (не путаь "достаточно" и "хочу больше" !). Очевидно, что для другого источника света мощьность может оказаться и меньше 5 W.

У той же Hella есть 12-ти вольтовые бортовые 120-тиградусные огни на светодиодах для судов до 12-ти метров ( http://www.water-mir.spb.ru/akses/rul41.shtml ). Рабочий ток - от 75 до 320 мА. При минимальном токе 3 огня с сектором 360 градусов будут потреблять 2,7 А/ч
Сергей Мягков

Bark

  • Сообщений: 688
  • Уважуха: +27/-28
Re: ГШ
« Ответ #19 : 22 Февраля, 2006, 12:05:32 »
Цитировать

2. В случае отсутствия на борту необходимой энергетики придется пользоваться технологиями XIX века - неэлектрическими сигнальными огнями. Наиболее целесообразно, по-видимому, применение газовых ламп. Об этом уже писалось и критиковалось. Другого варианта для безмоторных судов я не вижу. Опять надо пробовать и смотреть, что получится.


На стоянке ночью я использовал икеевский закрытый фонарь для греющей свечи. Горит 4-6 часов. Свечка стоит 1.30 руб.