f Видеофильмы
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Видеофильмы  (Прочитано 68211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4059
  • Уважуха: +200/-141
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Видеофильмы
« Ответ #10 : 08 Февраля, 2006, 08:53:04 »
Вот некоторые ссылки которые и около я читал про оцифровку и т.д.
http://www.salex.ru/book/book.php?videoformats
http://tuner.ixbt.com/capture/virtual_dub/vd_cap.html
http://www.3dnews.ru/video/video-capture/
http://www.softerra.ru/technologizm/22823/
http://tuner.ixbt.com/view/view_tv_pinnacle_001.html
http://www.ferra.ru/online/video/26081/
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=5643&start=20
http://auzol.narod.ru/faq.html

PS
Цитата: "Птичковод"
Это связано с тем, что любой быловой тюнер на выходе (не важно, что у него на входе: эфирный сигнал или сигнал в вннешнего источника) формирует сильно сжатый мпег или что-то вроде того.

Любой тюнер на выходе дает НЕсжатый поток.  Сжатие делает уже софт - кодеки. Первичная оцифровка делается на лету с низким сжатием, это не требует много ресурсов. Затем можно полученный файл обрабатывать так как нужно.
ПО прилагаемое к тюнерам сразу делает готовый сжатый файл, без всяких настроек или с минимумом - для домохозяек. Соотв. требует мощных ресурсов и делает плохо.
Григорий Шмерлинг

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Видеофильмы
« Ответ #11 : 08 Февраля, 2006, 12:31:23 »
Цитата: "ГШ"
PS
Цитата: "Птичковод"
Это связано с тем, что любой быловой тюнер на выходе (не важно, что у него на входе: эфирный сигнал или сигнал в вннешнего источника) формирует сильно сжатый мпег или что-то вроде того.

Любой тюнер на выходе дает НЕсжатый поток.  Сжатие делает уже софт - кодеки. Первичная оцифровка делается на лету с низким сжатием, это не требует много ресурсов. Затем можно полученный файл обрабатывать так как нужно.
ПО прилагаемое к тюнерам сразу делает готовый сжатый файл, без всяких настроек или с минимумом - для домохозяек. Соотв. требует мощных ресурсов и делает плохо.

Ты абсолютно прав :) Я сказал ровно то самое имя ввиду, что Евгений использует тюнер, судя по всему, с родным софтом, а вытащить с его помощью с выхода тюнера "НЕсжатый поток" - задача неординарная если вообще возможная.

Переходя от "наездов" к теме разговора, добавлю несколько ссылок про монтаж и захват как аналогового, так и цифрового сигнала:
1. www.afanas.ru  - это моя любимая ссылка про монтаж.

2. http://www.ixbt.com/divideo/capture-with-tv-tuner.shtml - "описана оптимальная технология захвата видео с помощью простейшей платы видеозахвата (какой является ТВ–тюнер), и дальнейшей его обработки. Описана последовательность действий, которые необходимо выполнить в каждой из 3 популярных программ — iuVCR, VirtualDub и Cool Edit Pro (Adobe Audition)"

3. http://www.ixbt.com/divideo/capture-with-tv-tuner.shtml - "рассмотрена задача преобразования видеозаписи на каком–либо аналоговом носителе (ТВ трансляция, видеокассета VHS, S–VHS и т.п.) или на ненадёжном цифровом (цифровая видеокассета) в набор файлов на жёстком диске компьютера, которые потом можно записать на CD или DVD. При этом во главу угла будет ставиться простота технологии, дешевизна необходимой аппаратуры, а лишь потом качество результата и скорость выполнения процесса."

4. http://www.ixbt.com/divideo/faq-capturing.shtml - "FAQ по оцифровке видео с минимальными затратами"
Сергей Мягков

Евгений

  • Сообщений: 4428
  • Уважуха: +175/-67
Видеофильмы
« Ответ #12 : 11 Февраля, 2006, 14:23:35 »
Ужас! на каждой сылке, еще куча сылок. Я уже тону в информации. Переработать, даже просто перелистать, не успеваю и видно для меня не реально.  Остается только один способ, как мне кажется более простой и надежный для меня или других "чайников", для которых безразлично как работает машина, главное чтоб ездила, это идти по уже пройденому и проверенному пути. То есть для технических решений, набором "инструментов" использовать ваши, у  имеющих, знания, опыт,  советы. А вопрос твочества, он везде един, что и в кино, что и видео, что и фото, ради чего и берем в руки камеры, остается за нами.
 Может на этом форуме и дать такую возможность " на чужой машине ехать по своей дороге"?

Беликов Александр

  • Сообщений: 429
  • Уважуха: +21/-10
  • "Попандопола" М553
Видеофильмы
« Ответ #13 : 12 Февраля, 2006, 07:57:05 »
Цитата: "Евгений"
Ужас! на каждой сылке, еще куча сылок. Я уже тону в информации.

Действительно, в этом вопросе можно утонуть. Примерно в такой же ситуации был я, когда года четыре назад занялся компьютерным видеомонтажем. Специалистов и советов много, помочь же довести дело до конца мало кто может. Это не упрек, это реальность. Любительский видеомонтаж с изготовлением конечного продукта – весьма кропотливый и трудоемкий процесс, мало у кого хватает терпения.
Теперь по сути. Могу поделиться в самых общих чертах тем опытом, который прошел. Полностью скопировать чужой опыт вряд ли удастся, уж слишком много возможностей и тонкостей.
1. Для начала, для общего развития стоит почитать какую-нибудь книгу по общим вопросам и понятиям, чтобы представлять, как сей процесс устроен. Книг много, надо выбрать «учебник», «ликбез».
2. Далее надо определиться, с какого оригинального носителя ты будешь брать исходный материал, хотя бы в начале. Это могут быть аналоговые носители VHS, S-VHS, Hi-8 или более современные цифровые. Сколь либо серьезного различия в качестве конечного материала не будет, источник все равно - любительская камера. От источника зависит выбор устройства, с помощью которого ты будешь «захватывать» (т.е. оцифровывать и затаскивать в комп. исходный материал). Будет ли это тюнер или специальная плата видеозахвата – не суть важно, главное заставить ее правильно работать. Важно, чтобы устройство (плата) и ее програмное обеспечение было совместимо с твоим компьютером. Здесь масса сугубо технических вопросов, решать их надо по мере поступления и без худо-бедно специалиста обойтись трудно. Не стоит выбирать дорогие «профессиональные» устройства, денег потратишь, а результат будет тот же. Вполне приемлемые платы для любительского монтажа стоят около 150 (+/_) $. Еще вопрос – с захватом звука. Бывают платы с аудиоканалом, бывают только с видео. Во втором случае понадобиться обычная звуковая плата, имеющая вход для записи звука.
3. При захвате возникнут вопросы с разрешением и так называемым «аппаратным сжатием», от которых будет зависеть качества и «вес» оцифрованного исходного материала. Однозначных ответов здесь тоже нет, все зависит от того, в каком виде и какого качества ты захочешь иметь конечный продукт – фильм в форматах VHS, DivX, DVD. В любом случае, бессмысленно устанавливать формат (размер кадра в пикселях) выше, чем на исходном носителе. Аппаратное же сжатие определяется опытным путем – увеличиваешь его до тех пор (если это предусмотрено устройством захвата), пока оцифрованное изображение не начнет становиться «на глаз» хуже исходного.
4. Следующий этап – собственно монтаж. Это чисто програмная работа (творчество сейчас не рассматриваем). Существует масса видеоредакторов, причем простенькие обычно идут как приложение к устройству захвата. Практически все они обеспечивают необходимый набор для любительского монтажа. Стоит выбирать тот, по которому найдешь внятное описание без «хакерских понтов». Основное правило, монтировать фильм в том же формате, в котором захватил. Иначе компьютер будет сутками пересчитывать весь фильм по кадрам.
5. Последний этап – изготовление конечного продукта. Смонтированный на компьютере фильм из захваченных исходных видео- и аудио- файлов будет «весить» несколько Гб. Из такого вида его можно только вывести на видеомагнитофон, используя, как правило, ту же плату видеозахвата. Для изготовления конечного продукта в цифровом виде нужны программы сжатия в соответствующие кодеки: MPEG-2, DivX или изготовления DVD. Хорошие видеоредакторы, как например, Adobe Premiere, умеют делать конечный сжатый фильм. Однако считается, что лучше (в смысле качества) использовать специальные программы, как, например, уже упомянутый Virtual Dub.
И еще. Появились камеры, сразу записывающие снятое изображение в DVD. Вещь практически бессмысленная – смотреть немонтированный фильм – мучение, монтировать же DVD, впрочем как и другие «сжатые» форматы на ПК практически невозможно.
Все что я тут наговорил, конечно, самые общие слова. Но однозначного ответа на вопрос «как сделать компьютерное видео?» все равно никто не даст – вариантов море, специалистов мало. Так что весь путь придется проходить самому.
Удачи.

Евгений

  • Сообщений: 4428
  • Уважуха: +175/-67
Видеофильмы
« Ответ #14 : 13 Февраля, 2006, 22:01:33 »
Спасибо, теперь все становится понятно
Иногда бывает нужно записать звук. Видеокамерой записывать (или по техпричинам или пленка на исходе) не получается.  И появилась мысль использовать другие аудиозаписывающее устройство магнитофон или диктофон. Ваше мнение?

Беликов Александр

  • Сообщений: 429
  • Уважуха: +21/-10
  • "Попандопола" М553
Видеофильмы
« Ответ #15 : 14 Февраля, 2006, 05:59:00 »
Да конечно можно. Вообще работа со звуком – составная часть работы над фильмом. Говорят же, что хороший звук – половина фильма. Использовать только оригинальный звук как правило не удается. И если нет необходимости, чтобы звук синхронно сопровождал изображение, его конечно можно записать на другой носитель. Только за качеством надо следить. А дальше все тот же монтаж. В любом видеоредакторе (программе для монтажа) выделено несколько дорожек для работы со звуком с массой настроек и эффектов. Очень часто приходится заменять в удачных видеосценах плохо записанный звук, накладывать комментарии или музыку.
Немного о технической стороне. Как правило, видеоредакторы для Win. работают  со звуковыми файлами wav. При оцифровке звука  через звуковую плату или через устройство видеозахвата обычно эти файлы и получаются. Если же надо «перетащить» звук с аудио СД, то придется воспользоваться программой – аудиограббером (их довольно много). При захвате звука сильно экономить мегабайты не стоит, следует использовать формат не ниже 44 кГц 16 бит (лучше 24). Если камера пишет стерео звук, то так и захватывать, монтировать же только в стереоформате.
Дальнейшая судьба аудиодорожки зависит от конечного формата фильма. При сжатии в какой либо кодек аудио тоже сжимается программой  в соответствующий звуковой кодек (рекомендации, во что сжимать звук обычно даются при описании видеокодеков, либо это задается «по умолчанию»). При выводе же на видеомагнитофон с аудио, так же как и с видеодоржкой ничего делать не надо.

Птичковод

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Видеофильмы
« Ответ #16 : 14 Февраля, 2006, 10:10:53 »
Цитата: "Евгений"
Спасибо, теперь все становится понятно
Иногда бывает нужно записать звук. Видеокамерой записывать (или по техпричинам или пленка на исходе) не получается.  И появилась мысль использовать другие аудиозаписывающее устройство магнитофон или диктофон. Ваше мнение?

Я хожу с МР3-плеером марки SAFA, память 512 МВ. Позволяет точно фиксировать события не отрываясь от управления лодкой. Отличительная осомбенность - наличие универсального входа микрофон/линейный и некоторых некоторых чисто диктофонных "приблуд". Некоторые модели SAFA изначально (!) комплектуются микрофоном-петличкой. Как следствие - очень приличное качество записи. Приемущества перед кассетным диктофоном очевидны (размеры, потребление, отсутвие какой-либо механники). Из недостатков SAFA приказавший долго жить московский сервис-центр. Выяснил это случайно когда стал искать замену вусмерть "потоптанной" Сафе. Видимо, придётся перейти на другого производителя, но критерий выбора будет тот же: MP3-кодирование "налету", наличие универсального линейно-микрофонного входа, регулировка битрейта при записи с внешнего источника.

Офф:
Не менее важное назначение диктофона - общение с инспекторами ГАИ. Наличие включённого  диктофона в руках остановленного ими автовладельца сильно ... дисциплинирует гаишников, заставляет задумываться над своими словами и действиями. Следствие - отсутствие опротоколов за последние полтора года. А денег я им и так не давал.
Сергей Мягков

Илья МГУ

  • Сообщений: 3735
  • Уважуха: +286/-104
  • Название: "Котоярви"
  • Тип: большая байдарка
  • Номер: М597
Захват с помощью Авера.
« Ответ #17 : 04 Марта, 2006, 06:03:21 »
К моменту, когда мне приспичило цифровать аналоговое видео, друзья дали поиграть TV-тюннер AverMedia с функцией видеозахвата.
  Изделие оказалось очень хорошим, впоследствии я перепробовал все остальные способы оцифровки, но результаты всегда были хуже.
 Особенность Авера - аппаратное кодирование кодеком Motion Wavalets by Avare. Т.е. кодировка производится сразу в сжатый формат, сжатие выбирается в настройках.
 В своё время этот кодек был альтернативой mpeg4, и Авермедиа даже выпустила несколько серий плееров (приставок к телевизору), работающих в этом формате. Однако, затея провалилась из-за расцвета DVD.
 Стоит перечислить очевидные достоинства оцифровки кодеком Motion Wavelets:
 1. Всё работает влёт на самой дохлой машине. У меня был Seleron-350.
 2. Никогда не расходится звук и изображение (обычный дефект всех файлов AVI)
 3. Не знаю каким образом, но автоматически сохраняется кропинг. Точнее, не сохраняется, а очень точно имитируется. Во всяком случае, качество видео ни на йоту не хуже. чем при просмотре оригинала с помощью видеомагнитофона.
 4. При том, что файл изрядно поджат кодеком, с ним без проблем работают все редакторы видео, например, Adobe Premier.
"Лучше нет для нас призванья, чем бесплодные скитанья..."      Ю. Визбор

Евгений

  • Сообщений: 4428
  • Уважуха: +175/-67
Видеофильмы
« Ответ #18 : 14 Марта, 2006, 23:35:58 »
Приобрел тюнер  AVerMedia (r). Попробовал  и  сравнил изображение оцифрованое этим тюнером и изображение переписанное  с камеры (HI8) в формат  VHS одинаковое. Значит можно спокойно работать на этом тюнере?
 Есть сейчас в продаже нейтральные, поляризационные светофильтры на видеокамеры? Хочу сделать мягкий бокс для камеры (нет нет не для подводной съемки, а под дождем, в шторм). К этому светофильтру приклеить резиновый мешок-рукав. Может кто нибудь уже подобное делал? Поделитесь опытом.

Беликов Александр

  • Сообщений: 429
  • Уважуха: +21/-10
  • "Попандопола" М553
Видеофильмы
« Ответ #19 : 15 Марта, 2006, 02:19:04 »
Цитата: "Евгений"
Есть сейчас в продаже нейтральные, поляризационные светофильтры на видеокамеры? Хочу сделать мягкий бокс для камеры (нет нет не для подводной съемки, а под дождем, в шторм). К этому светофильтру приклеить резиновый мешок-рукав. Может кто нибудь уже подобное делал? Поделитесь опытом.

Да опыт есть, только не с резиновым мешком, а из плотного полиэтилена. Вместо фильтра использовали защитное стекло с оправой от какого-то фотоаппарата. Результат, в целом, положительный. Хотя надо решить еще две проблемы: окошко для видоискателя (можно из любого стекла в оправе) и какой либо держатель, т.к. ремешек останется внутри.
Хотя лучше все же использовать специальную опцию. В 1995 году у нас была Соня в боксе, можно оставить под дождем или бросить в лужу. Сейчас много мягких боксов, относительно недорогих. но правильно выполненных.