f Самодельный походный и пока безымянный...
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Самодельный походный и пока безымянный...  (Прочитано 27746 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Евгений

  • Сообщений: 4421
  • Уважуха: +183/-78
а когда будут испытания? 
здесь можете посмотреть   http://dssh.org/rake/rake87.htm

FW

  • Сообщений: 36
  • Уважуха: +7/-1
  • Тип: самодельные
Цитировать
Насчет небольшого процента усушки/утруски не обольщайтесь. Удлинение ванты на 2-3% вызывает уход топа мачты от вертикали на полметра/метр в зависимости от высоты оной.
Удлинение ванты большое, и там проценты более критичны, да.

Цитировать
а когда будут испытания?
Когда дострою. Ориентировочно к середине-концу июня. Я тут кроме катамарана еще тыщей дел вынужден заниматься))
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 16:15:40 от FW »

БВВ

  • Сообщений: 1925
  • Уважуха: +117/-103
  • Название: "Кураж"
  • Тип: Верфь Успенских
Цитировать
Это где вы такое вычитали ?
Например тут: http://okafish.ru/turist/166_181.htm
Надо спрсить у ВУ. Думаю здесь ошибочка закралась.


Цитировать
На кормовой пара рулевых уключин. Пара весел будут укорачиваться и соединятся общим румпелем. Рычаг там и все такое... И палочку искать не надо, трубочка тоненькая в достаточной прочности весить будет мало.
Боже упаси вас даже пробовать такое, или пробуйте в бассейне, где ветра быть вообще не может.
Цитировать
Это не гоночный катамаран. Его не планируется эксплуатировать на пределе возможностей.
Ага, - хочешь насмешить бога, поделись своими планами.
Вы что с Нептуном договорились ?
Стихии пофигу как вы его собираетесь использовать.







« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 19:37:24 от БВВ »

Алекс М560

  • Сообщений: 4051
  • Уважуха: +288/-78
  • и нас тянет речка как чертенят сани
  • Тип: Ветер
  • Номер: М 560
Цитировать
Его не планируется эксплуатировать на пределе возможностей.
- Вы, извините, сами себе противоречите. Говорится типа: "да, я понимаю, что он сложится при 10 м\с. Поэтому планирую ходить при 5 м\с, а при 6 и выше - пережидать." Так это как раз и называется - эксплуатировать на пределе возможностей.
Капитализм есть воровская власть плюс скотинизация всей страны.

FW

  • Сообщений: 36
  • Уважуха: +7/-1
  • Тип: самодельные
Цитировать
Боже упаси вас даже пробовать такое, или пробуйте в бассейне, где ветра быть вообще не может.
О боже, а я не знал и уже пробовал! Ходил на неуцентрованной парусной надувнушке, сделанной за неделю из подручного хлама, с бамбуковой мачтой, фанерными шверцами, одним рулевым веслом и 3 квадратами парусов (на ней, наверное, по-вашему вообще на воду выходить опасно?) по Волге с Костромы до Нижнего, попадая и в ветерок свежий и в волну метровую, и к берегу придавливало. И ничего, практически без поломок.

Кат строится надежнее в разы. Фактически, всю конструкцию можно ворочить за любой элемент сейчас, хоть за подкос баллона поднимай и крути, хоть за конец свободной швертбалки...

Вызывает сомнения швертбалка - протестирую на надежность. Кроме этого в принципе вряд ли что может свернуть или сломать (при предполагаемом диапазоне нагрузок), размеры труб пропорциональны с Даками, с Кентавном и с Перегрудовскими катамаранами. Не хотите сказать что Кентавр строился тяп-ляп и на нем опасно ходить? Там стригера тоньше наших, 43х1,5 против 45 при большей расчетной парусности.

В крайнем случае (если подведет свободная шверт-балка или будут играть стрингера под нагрузкой вант) - добавлю 4-ю поперечную балку аккурат у конца швертовой. В остальном все.

Всяких заявлений "свернет", "сломает" - вот не надо. Если считаете что свернет, пожалуйста: 1) конкретизировуйте условия в которых сломает (Ладога, ветер 6 баллов, волна 1,5 метра, куда я не собираюсь), 2) указажите деталь, которая во-вашему мнению сломается;  3) циферки бы и/или ссылки на материалы соответвующие. А то показательно, как некоторым все стало понятно, когда кат еще не достроен, в наличии одна фотография, окончательный вес неизвестен, и вопросов про диаметр труб и прочность соединений и наличие растяжек никто не задавал, предполагая априори что "болтики тоненькие". Вес не является прямым показателем прочности. Если я не ошибаюсь, большинство современных катов строятся под транспортировку на машине и там +/- 20 килограмм ( а иногда и 50) не имеют большого значения...


Из современных, Дак 15-й (близко к нашему тз) весит 55 кило, имея грот 7,5, более высокую мачту на который таки навешивают небольшой стаксель или ставят геннакер в слабые. У нас более приземистая парусность, короче мачта (а следовательно прочнее и легче), грот 6,5 + стаксель не шибко большой разгруженный...

Задолбало доказывать что не верблюд. Надо было постфактум уже в сентябре фото выкладывать...
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 23:55:05 от FW »

Серж

  • Гость
Стрингер 45х1,5 сломает штагом. У Якуненко в похожей конструкции с одиночной трубой поверх баллона  эти трубы диаметром 100мм. Либо нужно на баллонах делать фермы, либо стрингера утолщать.

FW

  • Сообщений: 36
  • Уважуха: +7/-1
  • Тип: самодельные
Цитировать
Стрингер 45х1,5 сломает штагом.

Предельное натяжение Штага при 10 мысах - 192 кг ( http://parusanarod.ru/work/calc/mastfrc.htm ), делится на 2 потому что шпрюйт. Консольно-закрепленный участок трубы на носу выдержит сворачивание внутрь с запасом.

96 кило к верху на конец каждого стрингера получается. Этому противостоит:
1) жесткость стрингеров;
2) жесткость баллонов;
3) огрузка палубы
4) и самое главное - жутко прочные преднатянутые передние растяжки паука, которые снизу аккурат почти туда и приходтся.

Цитировать
У Якуненко в похожей конструкции с одиночной трубой поверх баллона  эти трубы диаметром 100мм.
Сравниваем умозритльно:

1) У Якуненко более чем в 2 раза больше грузоподъемность, 500-800 против наших 250-300. (100/2 = 50?)
2) Якуненко  - морской. Наш - речной. На два класса проще условия. Волна совершенно несопоставимая;
3) У Якуненко 12,5 квадратов х морские ветра. Наши 10 при средних 4,5 м/с на реке в глубине континета - не сопоставимо меньше! Для реки таких бронтозавтров не нужно.
4) И да, у Якуненко мягче сплав в угоду коррозионной стойкости (АМГ-6 против Д-16 Т).

Пропорционально выходит?
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 22:46:14 от FW »

Andrey_D

  • Сообщений: 806
  • Уважуха: +140/-59
Цитировать
Надо было постфактум уже в сентябре фото выкладывать...

Тоже вариант  ;)

Серж

  • Гость
Нагрузка будет только на один стрингер, потому как даже при раздвойке штага стаксель имеет гадское свойство тянуть в одну сторону, при этом подветренная  ветвь раздвойки практически висит. А 200 кг на двухметровую консольную трубу 45 мм - это дофига.  Нижний паук, к сожалению, не работает в горизонтальной плоскости, а туда приходится значительная часть нагрузки от раздвойки штага и стрингера будет гнуть вбок.  Баллоны с давлением менее 0,3 атм. не имеют никакой прочности и ничего не держат. А так стройте, не парьтесь. Время покажет  :)

Филипп

  • Сообщений: 1645
  • Уважуха: +198/-119
В общем, вся эта критика была бы состоятельной, если бы не было недояхтинга. Если бы не видел гораздо более хлипких конструкций в действии, непременно бы прислушался :). Подумаешь - одна-две трубы сломается и всё... Никто не утонет, слава богу, а остальное доработается по ходу дела.