f Самодельный походный и пока безымянный...
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Самодельный походный и пока безымянный...  (Прочитано 27747 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

CB

  • Сообщений: 1996
  • Уважуха: +73/-23
Если это закрытая акватория, то нормально получается бурлачить
Если есть где, как на Волге. Если же кусты или прижимы? А вода - обычно холодная.
Цитировать
В таких условиях продолжительное плавание в лавировку затруднительно, проще сняться с маршрута раньше.
На Байкале с таким столкнулись. Шли, медленно, но шли. Да и на ВКР-2007 то же самое местами было, на Каме (правда, там не слишком-то открытая вода была). А сняться раньше часто просто негде.
---------------------------
Я же говорю - вопрос концепции, отсюда и "религиозные" споры, и критика.

Евгений

  • Сообщений: 4421
  • Уважуха: +183/-78
....
Цитировать
2. На руле экономить - последнее дело.

А можно тоже поподробнее разъяснить или послать по ссылке? Чем руль на столько лучше? ....

руль это не только удобно, но это безопасность для себя, своего катамарана, для других рядом плавающих. Когда налетит шквал, вряд ли весло можно будет управлять. И тем более нагрузка длительная испортит впечатление от плавания.

podvodnic73

  • Сергей Живайкин
  • Сообщений: 1302
  • Уважуха: +142/-40
  • www.omnomad.com
  • Название: Котя
  • Тип: Простор
Я не спец, но по моему для тех целей (походный сплавник с доп. парусным вооружением) которые задумал автор конструкция очень даже жизнеспособная.
Рулить веслом (сделав несложный крепеж) очень даже удобно, в гонках наверно нет, не знаю, не участвовал, а в походном варианте - вполне, даже обычным, байдарочным.
FW , у Бен Ганов есть очень простая, но крепкая конструкция шверта для сплавника, если не видел, посмотри, вдруг пригодится.
Там же и узел рулевки.

http://omnomad.com/nash-magazin-tovarov-i-uslug - недорогие закрутки и регулируемые транцы
http://omnomad.com/tag/katamaran - о моём катамаране
http://vk.com/public62458049 - группа в ВК

Кэп Хатанги

  • Сообщений: 4190
  • Уважуха: +237/-251
  • Вячеслав, Екатеринбург
  • Название: "Летучий мышЪ"
  • Тип: Простор(Mod) серийный №00003
  • Номер: Е11
ИМХО.То что на фотке с характеристикой "походный" не сочетается.
Нереально слабая конструкция. По всем узлам!
Почему-то у нас тут "по умолчанию" принято считать, что уж если парусный поход - то это непременно крупный водоем типа Байкала, Балхаша, Ладоги, морей и т.д.
А автор сего творения предполагает продолжительные походы по крупным рекам и озерно-речным системам, где с одной стороны простого вспомогательного парусного вооружения уже маловато, с другой стороны, возможны все прелести "сплавных" походов: дальние пешие заброски, траверсы водоразделов из одной водной системы в другую,  волоки, обносы, длительное перемещение в чисто гребном режиме.
Отсюда требование к максимальной легкости конструкции.
То, что она получилась слабее специализированного чисто парусного катамарана - это факт и неизбежное следствие такого специфического техзадания.
Но для предполагаемых водоемов и условий использования и при наличии у капитана головы на плечах это на мой взгляд вполне приемлемо. Например, если мы начинаем подумывать о взятии рифов при ветре более 10м\с, то на этом кораблике наверное придется начинать рифиться  уже при 7-8м\с. Ну а что в этом такого ужасного?
Автор подошел к разработке весьма, на мой взгляд, серьезно и основательно, поэтому наверное стОит проявить некоторое уважение, попытаться понять концепцию, а не поливать ее огульно грязью по принципу "всё хлам, фффтопкунах!"
Есть конечно спорные решения, но для того конструкция и вынесена на обсуждение.

Дракоша

  • Сообщений: 504
  • Уважуха: +38/-15
  • Название: Pacifica
  • Тип: Самоделка
Сори, ни кого не хотел обидеть!
Это мое мнение основанное на опыте, а также личных заблуждениях с катамаранокрушениями. 
Я уважаю чужой труд.
В схеме используются жизнеспособные идеи но реализация, по фоткам, не надежная.

С характеристикой "сплавник" вообще никак.
Могу ошибаться, названия речек не были озвучены. На нашей р.Или (0 кс), в мае я бы побоялся на таком.

Только закрытые водоемы без волны или со слабым течением! Порыбачить на озерах...
Но для таких условий сильно усложненная конструкция, смысл?

Схема сплавного катамарана гораздо проще и не тяжелее, но в разы надежнее и быстрее собирается.
Тот же альбатрос, всего 65кг выдержит любой экстрим.
Даже если экстрим не планируется, к походному катамарану предъявляются более высокие требования по надежности, чем к спортивному.

В данной конструкции очень лунохоходная рама на хомутах, одновременно тоненькие укосины на тоненьких болтиках(жесткое крепление).
Слабое волнение, коряга на течении...поскручивают и повыламывают все нафик, баллоны или подвернуться или вывернуться наружу, если не по протыкаются обломками укосин или шверта то хорошо.
Про шверт уже сказали, сильно заморочено и ненадежно. Посмотрите на реализацию этого узла у ДАКов!

Балоны могу похвалить, хорошие ;D
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 14:35:51 от Дракоша »

FW

  • Сообщений: 36
  • Уважуха: +7/-1
  • Тип: самодельные
Цитировать
Это где вы такое вычитали ?
Например тут: http://okafish.ru/turist/166_181.htm

Цитировать
Нереально слабая конструкция.
Соберу - буду жестоко тестить все на прочность тогда. Мой вес выдержать шверт должен - я в узле более-менее уверен, выглядит может страшно, но нагрузку должен держать. Как грится, лучше сломать на суше, чем на воде?)

Цитировать
Если просто, то рулить веслом на катамаране не  правильно. Спустите на воду сами поймёте
На кормовой пара рулевых уключин. Пара весел будут укорачиваться и соединятся общим румпелем. Рычаг там и все такое... И палочку искать не надо, трубочка тоненькая в достаточной прочности весить будет мало.

Будет большое усилие - к конструкции добавляются пара веревочек с блоками и весить оно все будет все равно меньше, чем специализированный руль могущий выполнять исключительно функцию руля...

Цитировать
В данной конструкции очень лунохоходная рама на хомутах
Хомуты со шпиньками от сползания, на подмачтовой - радиусные шайбы. От складывания рамы защищать будет 6-лучевой паук и диагональные растяжки в плоскости моста, входящие в состав крепления палубы. На стрингерах труба 45х1,5, местами с довольно длинными усиливающими вставками. Тут тоже прочности хватить должно.

Цитировать
одновременно тоненькие укосины на тоненьких болтиках
М5 - М8 труба 22х1,5 прочночть при таком удлиннении поперечно сосредоточеной нагрузкой при приложении к центру по центру - 100 кг у подмачтовых укосин кг, около 150-180 на кормовых и носовых, хомуты скрепляющие Т-укосины на отрыв более 140 кг (тестировал специально - доверия мне не внушали (а хомутов на баллон 4)), на сжатие - хоть на один баллон становись - вообще много. На носовой и кормовой крепление смонтированно шарнирное на плоский рым-болт на 8, расклепанной шпилькой на 8.


Запроектировано все близко к пределу, запас прочности не шибко большой, но он все равно есть. Это не гоночный катамаран. Его не планируется эксплуатировать на пределе возможностей. Отсутствие головы не заменит ни какое железо. На большие акватории на нем сразу соваться никто не будет - только после тщательной предварительной обкатки. И роскоши навешивать много железа для перестраховки и душевного спокойствия нет - потому что таскать на горбу, хоть и на ограниченные расстояния, потому так и запроектирован. При испытаниях буду особо жесток, дам повышенные нагрузки, чтоб потом не подвел...


По использованию альп - веревок. По наблюдению за их поведением следующее заметил: тянутся они хотя и существенно (в пределах 5-10%), но только в самом начале эусплуатации. Вытянувшись до определенного предела они тянутся перестают и довольно хорошо сохраняют свою форму. В частности, кое-чего у меня тут подвешено на них, и за 3 года веревочка не потянулись ни сколько, при непостоянных нагрузках от 80 до 250 кило. Я говорю не о отечественных "косичках", а о веревках со внешнией оплеткой и прямым сердечником.

Они медленнее реагируют чем троса (более упруги), и растяжки будут немного "резиновые", но это и плюс, так как снижается нагрузка. По-идее, они должны несколько демпфировать резкие толчки, при хорошей устойчивости общей геометрии катамарана (т.к. сильно растянуть не реально (а кратковременные запредельные нагрузки веревки держат лучше тросов и не рвутся мгновенно)). Получится должен компромисс устойчивой геометрии с некоторой резиновостью упомянутых тут сплавников и Альбатросов.

Где резиновость не нужна, в ответственных узлах - это лечится хорошим преднатягом.

Метр нержавеющего троса на 500 кг стоит 50 рублей. За 40 рублей можно взять веревочку с усилием в 2500 кг, и весить она будет меньше, чем трос. Кто работал с тросами - говорят что веревки говно. Кто с веревками - говорят что веревки - самое то, а троса давно устарели...)
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 14:55:32 от FW »

podvodnic73

  • Сергей Живайкин
  • Сообщений: 1302
  • Уважуха: +142/-40
  • www.omnomad.com
  • Название: Котя
  • Тип: Простор
Немного работал с альпверевками. У них есть свойство не только чуть растягиваться, но и садиться, причем некоторые садятся довольно сильно. Особенно этот процесс проявляется при намокании и высыхании. Сушка же на солнце вообще не приветствуется. Также альпверевки не очень любят длительные статические нагрузки, да и с рывками все не так однозначно. В общем альпверевка вещь очень хорошая, но вещь довольно спицифическая. Так что в данном случае, трос наверно лучше. Хотя в твоей концепции, веревка наверно вполне пригодна.
http://omnomad.com/nash-magazin-tovarov-i-uslug - недорогие закрутки и регулируемые транцы
http://omnomad.com/tag/katamaran - о моём катамаране
http://vk.com/public62458049 - группа в ВК

Дракоша

  • Сообщений: 504
  • Уважуха: +38/-15
  • Название: Pacifica
  • Тип: Самоделка
На большие акватории на нем сразу соваться никто не будет

Велкам ;D




FW

  • Сообщений: 36
  • Уважуха: +7/-1
  • Тип: самодельные
Цитировать
Велкам
Практика - критерий истины, как завещал великий Карл Маркс. Надыть посмотреть что получится из этого судна, со всеми его особенностями, и потом расширять акватории) Ну для Волги - Оби - их притоков - водохранилищ вдоль берега - мне кажется, для начала хватит) Моря нам не нужны, а крупные озера - по результатам многосторонних испытаний)


Цитировать
У них есть свойство не только чуть растягиваться, но и садиться, причем некоторые садятся довольно сильно.
Вот и хочу потестить.) Если будет как я думаю и процент растяжения усадки - небольшой, значит вполне будут применимы) Ну а оцинкованный трос купить всегда можно, в случае чего...
« Последнее редактирование: 28 Мая, 2013, 14:47:03 от FW »

Серж

  • Гость
Насчет небольшого процента усушки/утруски не обольщайтесь. Удлинение ванты на 2-3% вызывает уход топа мачты от вертикали на полметра/метр в зависимости от высоты оной. Заделки на веревках под нагрузкой ведут себя не лучшим образом. Сопротивление веревок существенно выше. Пионер с ножиком запросто может уронить мачту. Короче, плюсов никаких, один геморрой. А правильные веревки -дайнема, вектран стоят дороже стального троса.