Обратите также внимание что поплавки очень простой конструкции. Можно сделать и профилированную носовую часть, но вырастет цена. А мы ведь рассматриваем бюджетный продукт.
Тоже не совсем продуманное решение.
Тут (в форуме) как-то обсуждались преимущества и недостатки пуль и штевней в носу балона. Так вот, один из выводов того обсуждения - пули с симметричным носом не самая безопасная форма носов. При втыкании в волну, сильно тормозится и плохо выныривает.
В данном случае (что бы дешево и сердито) лучше пользовать носы-пули загнутые вверх (как у Перегудова в классических конструкциях)
По конструктиву - не намного сложней (и дороже) симметричных пуль, а по всхожести на волну и всплыванию из воды гораздо престойнее выглядят ...
Очень продуманное решение!!! И библией Перегудова я руководствуюсь менее всего, именно потому что продумываю.
Спасибо, за предостережения, но и про втыкания в курсе я. Если Вы заметили коричневые дощечки в носу, то это не просто так, а заготовка для обеспечения штевня, если понадобиться.
Согласен, что пуля не самая безопасная конструкции, но воткнуть поплавок в волну не так уж просто. Да и яхтинг то не безопасное увлечение, и не только из-за применяемых поплавков. Зато гидродинамические качества пули значительно выше, паразитная парусность в носовой части ниже.
И что такое безопасность? Ходить спокойным шагом опасно? А бегать? ....А летать? И почему кто-нибудь, да и сделает эдакое? Имею ввиду, сядет на велосипед и поедет, или впрыгнет в кат и пойдет по Черному морю в ...Турцию, или со склона горы на дельтаплане... Это же все очень опасно. Извините за философское отступление.
Не подумайте что я готов рисковать чьим либо здоровьем или жизнью. Это такой себе технический компромисс, а не претендент на оскар.
И если кат окажется настолько энерговооруженным и быстрым, что будет втыкаться в волны и делать кульбиты, то с радостью и гордостью изменю конструкцию баллонов.
