f Я бы исключил пару пунктов или переработал
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Я бы исключил пару пунктов или переработал  (Прочитано 3404 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Анархист

  • Сообщений: 736
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
Я бы исключил пару пунктов или переработал....
Не знаю номеров, но ......
1. Двух-секционность баллонов не есть понацея от затопления судна! и не фига это оговаривать в правилах.
2. На судах несущих более 7 метров экипаж по усмотрению капитана. А два или более это его дело. Но есть корабли на которых без 3 человек делать нечего и ВЫ их сразу отметаете? Не правильно!!!!!!!!!!!!
« Последнее редактирование: 18 Апреля, 2007, 15:56:36 от Антон@М572 »
Яков "Анархист" Гольдин

ГШ

  • -
  • Сообщений: 4067
  • Уважуха: +207/-148
  • Название: SALACIA
  • Тип: Sunwind 20
  • Номер: М 150, -
Количество членов экипажа
« Ответ #1 : 17 Ноября, 2005, 11:49:26 »
Количество, конечно на усмотрение капитана, в пределах разрешенного. Но вот какой гоночный балл за это количество давать, это уж на усмотрение организаторов  :wink:
Чтобы соревнование было в по возможности сопоставимых условиях, без соблазна выиграть за счет балла посадив пассажиров.
Впрочем такое соревнование тоже можно проводить, на эффективность кораблей под нагрузкой.
А так, как на ВВР было 1-2 чел. нормально; для тяжелых танков  думаю что справедливо и троих засчитывать, только понять как определить что такое "танк".  :lol:
Григорий Шмерлинг

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Re: Количество членов экипажа
« Ответ #2 : 17 Ноября, 2005, 13:00:50 »
Цитата: "ГШ"
А так, как на ВВР было 1-2 чел. нормально; для тяжелых танков  думаю что справедливо и троих засчитывать, только понять как определить что такое "танк".  :lol:

Мне кажется, что никак не надо. Я бы исходил из формального условия о достаточности экикапажа в Х человек для управления конкретным судном. Примеры:

1. Катамараны "1 палка, 1 верёвка" - Бриз, Простор и т.п. без стакселя. Безусловно (с точки зрения управления судном, а не лозунгов о повышении массовости)  достаточно одного человека в том числе и в так называемых "крейсерских" гонках на ВВР.

2. То же самое, что и п.1, но со спинакерами/генакерами. Не столь безспорно, но я считаю, что одного человека вполне достаточно, особенно если лодка генакерная и нормально оборудована.

3. 10-ти и 13-ти метровики в полном боевом "раскрасе" со всеми возможными парусами. Определиться сложнее всего. Всем известно, что В.И.Святенко совершенно нормально справляется с лодкой один. Его конкурентов я разделил бы на 2 группы:

- те, кому водиночку тяжело всилу недостатка мастерства. Перед ними экипаж одиночка получит ещё большее приемущество за счёт меньшего веса. Я не считаю, что это плохо и несправедливо, но гонки в 13-ти метрах станут ещё более предсказуемыми, чем сейчас.

- те, кто мог бы гоняться водиночку, но на берегу придётся оставлять человека, вклад которого в подготовку лодки велик и это - "не по человечески" - чисто субъективный фактор, но существенный фактор.

- те, кто вынужден зачастую брать в экипаж абы кого и кто независимо от своего мастерства с удовольствием бы встретил разрешение гоняться одному в 10-ти и 13-метрах.

те или иные представители этих групп будут недовольны  при любом решении, поэтому вопрос о численности экипажей должен быть согласован с ними без навязывания какого-либо решения и без аргументов про массовость и то, что "так было всегда" и "все мы туристы".

4. Альбатрос. Как ни странно, но в гонке с точки зрения управления лучше вдвоём, т.к. 2 шверца добавляют верёвок и на поворотах приходится одновременно рулить, работать со стакселем и шверцами. Но настаивать не стал бы, т.к. головной боли организаторам в плане обеспечения безопасности Альбатрос-одиночка вряд-ли добавит. Можно и водиночку.

5. "Тяжёлые танки". Я тоже не совсем пониаю что это, тем не менее... Даже если в гонке участвует самый большой Кулик, то мне не очень понятно зачем там третий член экипажа? Неужели с куликовским крейсером труднее справиться, чем со всем известным М208 или катамараном Святенко или с питерским гигантом? Может, что-то не так в его конструкции или с экипажем? С моей точки зрения, объяснение наличия третьего (четвёртого, пятого...) члена экипажа здесь может быть только одно: желание организаторов  дать хоть какой-то шанс не самым быстроходным большим куликам и московским "гигантам" из свободного класса обсчитать более быстроходных конкурентов.

Наверное, я что-то упустил и можно добавит ещё что-то. Но, как мне кажется,
1. у нас принципиально нет лодок, для управления которыми требуется более 2-человек.
2. есть лодки, на которых 2-ой человек явно лишний.
3. есть лодки, для которых в гонках по приходам может быть дан выбор относительно численности экипажа.

В гандикапных же гонках вообще не понятно зачем лимитировать снизу численность экипажа, если она штрафуется гоночным баллом и не всегда награждается повышением скорости. Важно только, что бы численный состав экипажа на одной регате не менялся от гонки к гонке.
Сергей Мягков

Анархист

  • Сообщений: 736
  • Уважуха: +30/-30
  • Всем привет!
!
« Ответ #3 : 19 Ноября, 2005, 20:26:46 »
"Танк" это больше, чем "самоходка"! Если сажать на "Симбу" 4 человек, то она утонет. А вот "Байкалу-22" по барабану. На гонки туда можно посадить и по-более, чем 3 человека. Тут весь и вопрос, по- видимому. Думаю, что как-то надо сопоставить мореходность лодки с кол-вом людей необходимом для управлением лодкой. Для "Байкала" ну просто меньшем числом в гонку идти нельзя, он всё- таки больше раллийный вариант, нежели треугольный. Отцентровать и успевать управлять парусами, при нулевой(всмысле вещами) загрузкой,  просто не реально. Правда сегодня это единственная лодка, но надо смотреть вперёд. Почему, кстати и "монстры" крапивы и не хотят приезжать!
Что касается секционности. Мало топили Святенко и Фёдорова? Что за 14 пункт- некогда посмотреть. Но на последней ВВР казанцы принципиально нанесли мне удар в борт! И только миролюбивость судовладельца не позволило мне дисквалифицировать их на хрен. Одно спасло, что шкура "Байкала" не из клеёнки..... А то все бы получили спасание "самого могучего корабля на этой гонке".
Яков "Анархист" Гольдин

Птичковод

  • Сообщений: 3819
  • Уважуха: +135/-170
  • Сергей Мягков
  • Название: "Солнечный Ветер"
  • Тип: Ветер
  • Номер: М497
Еще о численности экипажа
« Ответ #4 : 21 Ноября, 2005, 15:25:28 »
Цитата: "ГШ"
Третий человек нужен хотя бы для откренивания на лодке с большой парусиной. Это и может быть критерий: >13  Или лучше >> , например с 16.

... или, например, с 15, или с 20, или с 19,5... Крайне неубедительно :(

Байкал-22 при ширине "по осям" 290 см и собственном весе 190 кг (!) на лавировке несёт  18,2 м кв. парусов. Кем установлено (экспериментально, теоретически), что "для откренивания" нужен третий человек (не забудте уточнить: при каких ветроволновых условиях)? С таким же успехом я могу заявить, что мне на М497 при габарите по осям 200 см и весе лодки 87 кг при 22 м кв. парусов на галфинде и бейдевинде тоже срочно необходим третий откренивающий! Но я не прошу, как-то умудряюсь справляться, и молодёжь, которая весит меньше лодки тоже справляется. И на "Тов. Сухове", и на "Сохатом" справляются, и на М208 как-то справлялись. И, что характерно, не только справляются, но и ходят на ВВР быстрее и по исправленному, и по неисправленному времени.

Так что третий "откренивающий" не помог. Давайте на будущий год посадим им ещё двоих :) Глядишь, пару лишних Лоботрясов из младшей группы обсчитают.

Друзья! А откренивать пытались? Уже все способы откренивания при ураганных ветрах во время регат на Иваньковском  :)  перепробовали и ничего не помогает?.. Ремни на трамплине нашиты? Трапеции имеются? Правильно! Ничего этого нет, потому, что бесполезно, потому, что "эта штука никогда не полетит" и единственный шанс - только обсчтитать!
Сергей Мягков