f Формула 670
Гонки и путешествия под парусом
Новости Регаты Рулевые Форум Видео Фотоконкурс Справочник

Автор Тема: Формула 670  (Прочитано 54137 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Rogozhonok

  • Сообщений: 825
  • Уважуха: +42/-32
Re: Формула 670
« Ответ #30 : 21 Августа, 2012, 16:11:20 »
Упаковка и транспортировка
А ящики от чего или самодельные? Сколько весят?
Я так понял, они остаются на месте стапеля? Я бы такие хотел, но не оставлять, а закрепить по бортам и использовать как сидушки и рундуки.

По моему они сделаны специально под это проект. Во-первых они точь в точь под размер прицепа, во-вторых (и это главное) на одной из фоток, на внутреннй поверхности крышки ящика, явно видны поперечины отфрезерованные под диаметр труб (мачты, рамы?) точно повторяющие то как лежат трубы в самом ящике. Фиксация блин!
А по поводу ящиков на палубе, я думал о подобном, но не в виде ящиков, а в виде гермомешков. Тоесть приехал, собрал катамаран, мешки загрузил шмотками, принайтовал к палубе и вперед!
Вообще-то я противник всякой войны. Война портит солдат, разрушает шеренгу и пачкает мундиры. (с) Ерофеев

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Формула 670
« Ответ #31 : 22 Августа, 2012, 11:37:07 »
В этой теме выкладываю информацию и ответы на вопросы от автора проекта Пихтарева В.Н.



Александр, этот зажим называется не жумар а кроль. Жумар с рукояткой. Неужели 7 сезонов отходили? Всё альпендяйское железо в морской воде у меня рассыпалось за два года в хлам. Может Петцль защиту хорошую делать научился?

Шасси меня тоже всегда в восторг приводили :) Жаль, для моего размера получается очень громоздко. Пока замечтал лишь домкрат чтобы катки подкладывать.

Да, если быть точным, то это не жумар, а зажим грудной – кроль.
Используется 3 сезона. Устойчивость к коррозии так себе – ржавчина пошла. Работает похоже на пределе – замечалось некоторое проскальзывание веревки. Наверняка есть посерьезнее, но и так 2 т.р. за штуку.
Возможно, что и это надо делать самому.




Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Формула 670
« Ответ #32 : 22 Августа, 2012, 11:39:09 »
По ящикам и прицепу:

Ящики сделаны специально для перевозки катамарана и двигателя. Сборочные элементы зажаты ложементами с резиновыми прокладками. К прицепу крепятся спереди двумя горизонтальными штырями в соответствующие гнезда в прицепе и двумя вертикальными болтами диам. 8 сзади в соотв. анкера в прицепе. Т.е. задвинул, сзади закрутил. Центральный ящик снимается только дома - прикручен к силовой раме прицепа четырьмя саморезами  диам. 8 с головкой под ключ.
Вес ящиков 37+37+55 = 129 кг.

Прицеп сделан специально под перевозку катамарана и вещей на большие расстояния, как по трассе, так и по грунтовым дорогам.
Силовая конструкция включает в себя сварные фермы ограждающие платформу с 3-х сторон.
Внутр. Размеры кузова 3100 х 1450.
Неполный набор материалов для изготовления и регистрации прицепа называется ЛАВ – 81013.

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Формула 670
« Ответ #33 : 29 Августа, 2012, 23:10:40 »
Узел присоединения продольных и поперечных элементов моста (труба АМГ- 6 100*2) катамарана реализован с помощью гнутых из листа АМГ- 6 толщиной 3 мм деталей, соединенных между собой заклепками АМГ. К продольному элементу узел приклепан 9-тью алюминиевыми силовыми вытяжными заклепками диаметром 5 мм, применяемыми в авиации еще с советских времен. Установлены на полиуретановом лаке. К сожалению, повсеместно продаваемые дешевые вытяжные заклепки для данной цели абсолютно не пригодны. Между собой детали склепаны в оснастке обычными алюминиевыми заклепками. Поперечный элемент усилен внутри накладкой (суммарная толщина 4-5 мм). Сечение рядом с болтом усилено шпангоутом (ребро 2-3 мм). Соединение облегченным болтом 12Х18Н10Т с резьбой М12*1,75, гайка самоконтрящаяся нержавеющая под ключ 19 мм.

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Формула 670
« Ответ #34 : 29 Августа, 2012, 23:12:21 »
Фото узлов

Серж

  • Гость
Re: Формула 670
« Ответ #35 : 29 Августа, 2012, 23:20:14 »
Сделано красиво, но очень наворочено и по конструкции не торкнуло. Такое соединение не обеспечивает никакой жесткости на удержание  угла 90 гр. между продольной и поперечной балкой.

Отдельные гайки и болты на мой взгляд лишний геморрой и увеличенное время сборки. Болт должен заворачиваться в гайку, закрепленную на детали.

Зачем облегчать болты, тоже непонятно. Весит эта конструкция килограмм 200, лишние 5 кило на крепеж на скорость ну никак не повлияют.

Вместо того, чтобы выточить нормальную вставку для усиления трубы, зачем-то наворочено несколько лоскутов из обрезков, закрепленных кучей заклепок. Причем, трудоемкость изготовления этих огрызков и клепки гораздо выше затрат на точение вставки.

Александр, у Вас на новой формуле стыки сделаны изящнее.

М12х1,75 можно было не писать, потому как это стандартный шаг  ;). А заклепки, судя по отсутствию отверстий под вытяжной стержень, взрывные.

А так все красиво, но очень нетехнологично.
« Последнее редактирование: 29 Августа, 2012, 23:49:19 от Серж »

Алекс М560

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +286/-77
  • и нас тянет речка как чертенят сани
  • Тип: Ветер
  • Номер: М 560
Re: Формула 670
« Ответ #36 : 29 Августа, 2012, 23:54:17 »
Цитировать
можно было не писать, потому как это стандартный шаг
- Серж, ну такое впечатление, что это ты уже "до кучи" докапываешься:-) Шаг конечно стандартный, но дофига где и резьба 12х1 применяется. Поэтому указано правильно.
Капитализм есть воровская власть плюс скотинизация всей страны.

Серж

  • Гость
Re: Формула 670
« Ответ #37 : 29 Августа, 2012, 23:55:45 »
Цитировать
можно было не писать, потому как это стандартный шаг
- Серж, ну такое впечатление, что это ты уже "до кучи" докапываешься:-) Шаг конечно стандартный, но дофига где и резьба 12х1 применяется. Поэтому указано правильно.

Вот на 1 мм шаге и пишут М12х1. А на стандартном просто М12. А так да, до кучи. ;)

Я, кстати, часто пользую М12х1,25.

А вообще, сделано прикольно. Я думал, что извратнее меня никто не делает  ;)
« Последнее редактирование: 29 Августа, 2012, 23:59:07 от Серж »

Якуненко Александр

  • Сообщений: 543
  • Уважуха: +94/-24
Re: Формула 670
« Ответ #38 : 30 Августа, 2012, 18:58:14 »
Сделано красиво, но очень наворочено и по конструкции не торкнуло. Такое соединение не обеспечивает никакой жесткости на удержание  угла 90 гр. между продольной и поперечной балкой.

Отдельные гайки и болты на мой взгляд лишний геморрой и увеличенное время сборки. Болт должен заворачиваться в гайку, закрепленную на детали.

Зачем облегчать болты, тоже непонятно. Весит эта конструкция килограмм 200, лишние 5 кило на крепеж на скорость ну никак не повлияют.

Вместо того, чтобы выточить нормальную вставку для усиления трубы, зачем-то наворочено несколько лоскутов из обрезков, закрепленных кучей заклепок. Причем, трудоемкость изготовления этих огрызков и клепки гораздо выше затрат на точение вставки.

Александр, у Вас на новой формуле стыки сделаны изящнее.

М12х1,75 можно было не писать, потому как это стандартный шаг  ;). А заклепки, судя по отсутствию отверстий под вытяжной стержень, взрывные.

А так все красиво, но очень нетехнологично.

Выкладываю ответ автора по концепции узла:

1. Данным узлом не предусмотрена задача удерживать жестко угол 90 градусов.
    Эту задачу решают диагональные тросы. Более того, эта жесткость в данном случае резко повышает нагрузки,
    действующие на узел и сборочные единицы, которые и так не маленькие.
2. Самоконтрящиеся гайки теряют свои контрящие свойства, поэтому существует хорошая практика их периодически менять.
3. К сожалению, время при сборке тратится на то, чтобы вставить болт, а не закрутить гайку.
4. Болт М12 заворачивать в гайку, закрепленную на детали в нашем случае надо отверткой, т.к. головка под ключ 19 будет протирать корпус, на котором она лежит. А это, мягко говоря, неудобно.
    Кроме того, правильнее все же крутить крутить не болты, а гайки.
5. Когда изготавливается спецболт, его облегчение почти  ничего не стоит. Почему же это не сделать?..
6. Если внимательно посмотреть технические условия, то видно, что скоростные качества лодки там вообще не оговариваются. тем более за счет снижения веса.
7. "Нормальная" вставка в трубу диаметром 100 мм длиною 100 мм весит больше 2 кг. Если их, к примеру, 12, то мы уже имеем  24 кг АМГ-6 (6-8.000 рублей +доставка),
    более 90% из которых уходит в стружку, плюс работа, амортизация, покрытие, допуски, посадки и т.д..
    Хотя, конечно, точеная вставка - это круто. Особенно, если по посадке и на лаке.
    Конечно, совсем другое дело использовать практически ничего не стоящие обрезки трубы, в которых вырезается нужный сектор, при этом труба разжимается и плотно ложится внутри усиливаемой трубы.
    Очень технологично и совсем не трудоемко.
8. Надо заметить, что "нормальную" вставку тоже надо приклепать необходимым количеством заклепок,
    чтобы грамотно передать соответствующие нагрузки (под болт М12, например, надо установить 6 заклепок диаметром 5 мм).
    Одним словом, требование к трудоемкости изготовления узла и его стоимости, конечно же, анализировались.
9. Узел, показанный на фотографии, это узел подмачтовой балки. Здесь берутся немалые нагрузки не только с болта М12,
    но со втулки диаметром 20 мм, на которую приходят два пятимиллиметровых троса со шпрюйта (смотри пункт 16 и пункт 20 технических характеристик).
    Поэтому усиление проклепано 16-тью заклепками диаметром 5 мм. Цена одной заклепки приблизительно 10 рублей, т.е. 160 рублей на узел.
    О трудоемкости установки вытяжных заклепок, думаю, говорить не стоит.
10. На "Новой Формуле" (совершенно другая лодка) аналогичный узел работает в других режимах нагрузок (нет диагональных тросов и т.д.), поэтому при серии
      меньше 1000 штук, стыковочный узел на несколько порядков дороже узла "Формулы-670". Кроме того, он немного тяжелее, но изящнее однозначно.
11. По поводу М12*1,75. Это уточнение - далеко не малозначительная мелочь, а определенный опыт использования мелких резьб.
      Одно такое соединение может на самом деле радикально увеличить время сборки-разборки, особенно в полевых условиях.
12. При правильно посчитанных нагрузках и соответственно выбранных диаметрах, толщинах и т.д. ресурс узла должен быть неплохим.
      За пять сезонов эксплуатации выработка узла минимальна. Конечно, выводы делать рановато, т.к. статистика не очень велика.
13. Речь идет о заклепках ОСТ 1 11296-74. Заклепки взрывные без стержня в авиации не встречал.
      Любопытная штука. Дайте ссылку, если можно.
14. Считаю узел весьма перспективным и жизнеспособным, т.к.:
      а) неплохо берет кручение поперечных балок;
      б) хорошо берет осевые нагрузки;
      в) осевые нагрузки передаются в одной плоскости, что исключает дополнительные нагрузки в виде изгибающих моментов, кручения и т.д.;
      г) неплохо берет перерезывающую силу;
     д) шарнирное соединение в горизонтальной плоскости резко снижает нагрузки на узел;
     е) легко трансформируется под другие нагрузки за счет толщины листа, усилений и диаметра болта;
     ж) простой и дешевый - гнутые детали из листа в серии штамп - дешевле не бывает;
     з) очень технологичный в изготовлении и сборке;
     и) легко реализуется "на кухне", что должно нравиться большинству данной аудитории.

Вот как-то так с концепцией этого узла...

Алекс М560

  • Сообщений: 4034
  • Уважуха: +286/-77
  • и нас тянет речка как чертенят сани
  • Тип: Ветер
  • Номер: М 560
Re: Формула 670
« Ответ #39 : 30 Августа, 2012, 19:50:04 »
По взрывным заклепкам:
http://www.ngpedia.ru/id27325p1.html
http://arxipedia.ru/slesarnye-raboty/pravila-klepki-vzryvnym-sposobom.html
Правда, сам таких тоже ни разу в руках не держал. Только теория.
Капитализм есть воровская власть плюс скотинизация всей страны.