Под гиком

Корабли => Тримараны => Другие => Тема начата: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:24:16

Название: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:24:16
Здравствуйте, братья по разуму!
Прошлой осенью приобрел комбо-комплект секций корпуса и поплавков Янтаря-Туриста (состояние - на фото, есть также руль и шверт, кораблик явно терпел бедствие в светлом прошлом).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:25:27
Решил сделать глубокую модернизацию исходной конструкции, основная идея: переход от парусно-гребного к парусно-моторному, увеличение площади парусности, повышение устойчивости за счет установки дополнительной третьей секции поплавка (+ увеличения расстояния между поплавками). Идея не моя и не новая, но реализации наблюдать не приходилось. Набросал прожект в 3d (не считаю его законченным), получилось вот что:
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:26:52
В настоящее время: приобретена по случаю мачта с гротом от катамарана (наподобие "хобби-кет", грот 9,5 кв. м), материал на балки, собраны-сварены центральные секции поплавков, вырезаны из АМг некоторые детали. Поплавки будут выглядеть примерно так:
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:28:12
Железяки всякие я умею делать (без ложной скромности), но в судостроении - новичок. Недостаток профильного образования пытаюсь восполнить самообразованием. Поэтому прошу людей разумных по возможности оказать консультативную помощь, обсудив прожект после того, как дам его детальное описание, дать критические замечания и советы: как сделать его лучше, избежать ошибок и т.д. Не гарантирую, что буду следовать всем советам, но думаю, что умная мысль, сказанная умным человеком, в любом случае не пропадет зря.
Как, могу здесь рассчитывать на разумное, доброе, вечное?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 18 Июня, 2018, 10:33:31
Такие темы здесь очень любят, следят, успехов Вам
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:54:28
Спасибо! Тогда давайте так: я постараюсь детально описать прожект. Если в чем-то буду не прав, пусть старшие товарищи меня поправят по ходу пьесы. Вопросы буду задавать потом. Фото новых узлов буду выкладывать по мере изготовления (если интересно). Предупреждаю: все будет страшно медленно по дефициту времени.
Начать хочу со слов большой человеческой благодарности Игорю (Игорь К. с форума КИЯ), который не только уступил мне этот комплект корпусных деталей, но и годом ранее научил меня управлять своим Янтарем-Туристом (до этого мое знакомство с парусными лодками было более чем шапочным).
Теперь ТЗ:
1. Предполагаемый ареал обитания: озера Южного Урала.
2. Назначение: матрасный отдых на воде, водный туризм выходного дня (с ночевками на берегу), база для дайвинга. Участие в соревнованиях возможно по принципу де Кубертена.
3. Ходовые качества должны обеспечивать получения удовольствия от процесса, но без экстремальщины (дети на борту будут часто, я надеюсь).
4. Складная конструкция поперечных балок для прохождения узких проток (в частности: между озерами Каслинской группы), компактного хранения на берегу и транспортировки.
5. Транспортировка на прицепе КМЗ за легковым автомобилем (прицеп оборудован удлиненным дышлом, самосвальным механизмом и лебедкой). Исходя из этого центральный корпус тоже должен быть складным. Время перевода из походного положение в "боевое" должно быть минимальным.
6. Сохранение возможности разборки на секции для заброски на отдаленные  водоемы и последующей эвакуации транспортными компаниями.
7. Удобный спуск в воду и последующий подъем на борт аквалангистов и просто купальщиков, наличие дайвинг-трапа.
8. Установка ПЛМ "Suzuki DF-2.5" (есть в наличии).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:55:57
Дополнительная центральная секция поплавка.
Ее длина выбрана по стандартной ширине листа АМг6 - 1200 мм, габаритная длина реально получилась 1216 мм, полная длина поплавка составит 4.12 м (4.12 в советское время было магическим числом), про объем - позже. Конструксия показана с условно прозрачной обшивкой. Толщина обечайки обшивки и шпангоутов - 1,5 мм, киля - 2 мм, узлов - 2 и 3 мм. Передний люк - глухой технологический, гайки для подстыковки носовой секции будут анкерными и приклепанными к узлам.  Изготовление этих секций оказалось крайне трудоемким.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:57:47
Конструкция поперечных балок.
Каждая балка состоит из центральной части, прикрепленной к секции №3 центрального корпуса, и концевых частей, присоединенных к ней шарнирно. Шкворни (оси шарниров) наклонены в продольной плоскости (верх - назад) на угол 11 градусов от вертикали. За счет этого при складывании назад поплавки притапливаются, повышая остойчивость трима в сложенном состоянии. Идея не моя, прочитал в статье Б.Е. Синильщикова про тримаран "Трэк" (рассматривался вариант с наклоном шкворней в поперечной плоскости, но он менее выгоден компоновочно). Горизонтальный подкос воспринимает продольные нагрузки на поплавки, при складывании отшпиливается. Балки и подкос предполагается сделать из прямоугольной трубы АД31Т1, приварные элементы - лист и круг АМг6.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 10:59:14
в сложенном состоянии:
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:01:22
Мостик.
Каждое из двух крыльев мостика состоит из трех секций. Средняя и кормовая крепится неподвижно (с возможностью демонтажа) к центральным частям балоу и корпусу (лежат на балках), носовая - шарнирно к секции №2 центрального корпуса (об этом ниже). Фальшборты центральной части мостика являются двухпоясными балками, воспринимающими нагрузки от талрепов вант. Материал мостика - морская фанера толщиной 6 мм. Носовые секции корпуса Янтаря-Туриста довольно не жесткие на кручение, и при движении с высокой скоростью могут входить в своеобразный флаттер. Полагаю, что мостик приведенной конструкции будет препятствовать этому. Ширина мостика 540 мм, что позволит относительно комфортно лежать на нем и сидеть, опираясь спиной на надувные бревна-катки, которые, в свою очередь, будут опираться на фальшборт. Эффект "мокрой зопы" на волнении будет сведен к минимуму (по правде: лично я на классическом Янтаре-туристе с ним не сталкивался, не те у нас волны).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:02:09
Транспортировка.
При транспортировке на прицепе помимо складывания поплавков переламывается центральный корпус по стыку секций №2 и 3, для этого предусмотрен шарнирный узел. Носовые секции крыльев мостика при этом поворачиваются на шарнирах к килю секции №2 (иначе их фальшборты помешают складыванию). Носовые секции поплавков в сложенном состоянии сильно выступают за габарит (но в пределах дозволенного ПДД при условии соответствующей маркировки). В дальние поездки придется их отвинчивать от греха. В стыке секций №2 и 3 основного корпуса со стороны секции №3 предполагаю поставить герметичные анкерные гайки, тогда раскладывание корпуса можно будет производить на плаву у берега, откачка воды потребуется только из носовой части.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:03:09
Парусное вооружение.
Как уже писал в начале, мачта и грот 9,5 кв. м уже есть. Грот безгиковый, мачта поворотная из марлиновского профиля №2 (естественно, будет расчалена такелажем: штаг и простые ванты). Стаксель предполагается обычный (не автомат, т.к. погон стаксель-шкота помешает пассажирам), площадью 4 кв. м, т.е. 30% от общей площади парусности, которая составит 13,5 кв.м. Число Брюса (отношение квадратного корня из площади парусности к кубическому корню из объемного водоизмещения) получается равным 4.7 (против 3.5 у прототипа с учетом возрастания водоизмещения с 0.445 до 0.496 куб.м), что примерно соответствует нижнему пределу, рекомендованному Крючковым и Лапиным для крейсерских катамаранов со швертом.
На ходовые (верю, что они в конце концов состоятся) пойду с одним гротом, стаксель закажу позже. Про генакер читал, но ни разу его не видел, и не знаю, с чем его кушают. Может быть, кто-нибудь из коллег мне его покажет (на Шершнях, Смолино, Увильды, Тургояк). По парусному у меня много вопросов, но позже.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:04:17
Парусная центровка.
Здесь вот что. Мачту по соображениям прочности я ставлю на переднюю балку, таким образом она смещается в корму на 90 мм от штатного положения. Появится (верю в это!) стаксель, смещающий ЦП вперед. Если вычислить центровку классическим способом (подвергаемым в последнее время беспощадной критике), т.е. определить: а) ЦП как центр площади парусов, установленных в ДП, б) ЦБС как центр площади проекции на ДП погруженной части центрального корпуса, шверта и руля, в) расстояние по горизонтали между ЦБС и ЦП отнести к длине по КВЛ, то получается положительная 2,3%. Цифра получается вполне приемлемая, но сравнить с исходным Янтарем-Туристом не могу, нет данных по его оригинальному парусу.
Говоря о парусной центровке, нельзя не упомянуть о положении поплавков относительно центрального корпуса по длине, т.к они влияют на боковое сопротивление (что описанный выше классический способ не учитывает). С точки зрения прочности балок (а их положение по длине корпуса я изменить не могу) было целесообразно оставить носовую часть поплавка на месте (по длине), тогда его кормовая часть сместилась бы назад за счет новой центральной секции. Так не сделал, испугался, что смещенный в корму поплавок будет сильно приводить лодку (это ошибка: скорее уваливать - А.К.), и поместил его, как на картинке, т.е. передняя балка примерно на 0.3 длины центральной секции поплавка. Игорь (Игорь К.) советовал сделать не так: оставить кормовую часть поплавка на месте, сместить вперед носовую с установкой третьей балки. Так делать не стал, т.к. конструкцию невозможно было бы легко складывать. Кто из нас прав, покажет только практика, теоретики вряд ли что прояснят, слишком вопрос хитрый.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:05:51
Остойчивость.
Объем и центр объема поплавков прототипа определен наливом в них воды и вывешиванием с отвесом (на фото), а затем по 3d-модели (сошлось до 3л). Объем поплавка у прототипа составляет 0.105 куб. м, расстояние между ДП поплавков - 2.7 м. Расстояние между ДП поплавков я увеличиваю до 3.2 м. Дополнительная средняя секция увеличивает объем поплавка до 0.175 куб. м, что составит 35% от полного водоизмещения. Дополнительная секция поплавка не сделает этот трим "настоящим" (коим принято считать трим с объемом поплавка свыше 100% водоизмещения), это только небольшой шаг в этом направлении.
Критерием статической остойчивости принято считать предельную расчетную скорость ветра, которую лодка выдерживает без опрокидывания при полной тяге парусов (для тримарана - при полном погружении подветренного поплавка в воду). По формуле, приведенной у Перегудова и Крючкова-Лапина (но наиболее детально: в статье Лапина про тримаран Тритон в КиЯ №16, 1968г), я определил ее в 10.9 м/сек, у прототипа 12.5. Получается, что парусность возрастает в большей степени, чем остойчивость, но не на много. В расчете коэффициент дрейфа принят равным 1.1, восстанавливающий момент определен с учетом откренивания двумя членами экипажа весом по 86 кгс, ЦМ которых смещен на ветер на 0.6 м от ДП. Достоверность полученных цифр, впрочем, вызывает недоверие: нечто Янтарь-Турист не кильнется при 12 м/с, если шкоты не потравить?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:06:52
Непотопляемость
предполагается увеличить за счет установки в основном корпусе вкладных пайолов (морская фанера s=6 мм) с заполнением пространства между ними и днищем пеноплексом (не впитывающим воду), и двухкомпонентной монтажной пеной, а также наличием на борту надувных бревен-катков. Объем всех элементов конструкции составляет 0.235 куб. м при массе пустого 196 кг, положительная плавучесть в пресной воде 39 кгс без учета объема отсека плавучести секции №3 центрального корпуса.
Наличие пайолов (расстояние между ними и палубой мостика по вертикали - 420...430 мм примерно соответствует стандартному стулу) увеличит удобство сидения на мостике, свесив ноги в основной корпус.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 11:07:59
Расположение поплавков по высоте
относительно ГВЛ являлось предметом дискуссии на одной из веток Форума, однозначного резюме не было. Подсмотрев аналоги, расположил нижнюю точку киля поплавков на 30 мм ниже ГВЛ в полном грузу, т.е. сделал их чуть касающимися воды (пока виртуально).

Прочность поперечных балок.
Балки считал на статический изгиб силой плавучести поплавка при полном погружении его в воду при движении на острых курсах (см. Перегудова, Крючкова-Лапина). Распределение нагрузки между балками определил по правилу рычага (сила плавучести приложена в центре объема поплавка). Косинусом угла крена пренебрегаю ввиду малости. Получилось, что на конец передней балки действует 136 кгс, а на заднюю - 37. Принял, что задняя балка должна выдерживать вес человека, вставшего на ее конец (90 кгс). Консольный вылет задней балки считаю от борта, на который она опирается, передней - от ДП, т.к. на ней стоит мачта.
Условный предел текучести материала балок (АД31Т1) принят равным 15 кгс/кв.мм (в разных источниках он указан разным, и, вероятно, зависит от партии).
Не вполне ясен принцип назначения коэффициентов запаса прочности (известные мне источники это умалчивают). Перегудов рекомендует вводить дополнительно коэффициент 1.5 для учета динамики процесса входа поплавка в воду. Чтобы прояснить данный вопрос, сделал поверочный расчет балок исходного Янтаря-Туриста с учетом принятых выше допущений, и определил, что передняя балка, воспринимающая большую часть нагрузки, при статическом (без учета динамики) нагружении имеет коэффициент запаса около 1.5 по условному пределу текучести (балки там из Д16Т). Цифра мне понравилась: именно такой принят в самолетостроении как базовый, и на ней я остановился. С учетом доступного сортамента прямоугольных труб фактические коэффициенты запаса получились от 1.8 до 2.0.
Сечения балок приняты следующие: передняя (средняя часть): 100х100х4, передняя (концевые части): 80х40х3, задняя (средняя часть): 80х40х3, задняя (концевые части): 60х40х3.

Прочность основного корпуса.
Натяжение стоячего такелажа вследствие тяги парусов нагружает корпус изгибом в продольной плоскости, вызывая растяжение днищевой части. На одном из б/у корпусов, принадлежащих Игорю (корпус имел отверстие для установки форштага, на нем явно ставили стаксель), были обнаружены трещины в зоне сварного шва, соединяющего шпангоуты-переборки с днищевой частью обшивки в местах расположения стыковочных болтов (причины их появления могут быть и не связаны с наличием штага). В случае, если такое явление начнется у меня, придется увеличить число стыковочных болтов в днищевой части, и подкрепить места их установки фитингами (кницами).

Внешний дизайн
мне нравится не очень. Если есть идеи по улучшению, прошу изложить. Размышляю довести мостик с плавным сужением до носа. Недостаток решения (как и всех остальных) - увеличение веса.

Конечно, еще не все, но для начала хватит. Прошу прочитавших сие писание подвергнуть его сокрушительной, но конструктивной критике.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Сергей М414 от 18 Июня, 2018, 11:56:32
Всё очень так капитально изложено, что у форумчан язык не поворачивается что либо добавить. Но! Парусность для исходного центрального корпуса сильно увеличилась, потому есть шанс сломать его стоячим такелажем. У В.М. Перегудова в Книге есть чертежи накладной А- образной рамы, на которую ставится мачта с такелажем. Рама накладывается на корпус и поперечные балки и сильно разгружает поплавки от ломающих нагрузок. Ваши сидушки хорошо впишутся в раму, примущую тяжесть поп. Остаётся посчитать прочность А- образной рамы и её вес. С рамой Ваши корпуса прослужат гораздо дольше. Благодарю.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 13:00:59
Спасибо, Сергей! (Также заранее благодарю всех ответивших по делу).
Местная прочность корпуса меня смущала (см. пост 15), общая — нет (до сего момента). Разрушение корпуса от изгиба такелажем должно сопровождаться потерей устойчивости (выпучиванием и складыванием в гармошку) бортов. Буду думать о их усилении или о включении в силовую схему мостика. А-образная рама по Перегудову, пожалуй, более уместна для разборных и надувных корпусов, имеющих незначительную прочность. Посчитать корпус по МКЭ возможно, но времени сейчас оч. мало. Потом, возможно, когда (если) сломается ;D.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Евгений Антонов (боцман) от 18 Июня, 2018, 13:25:50
1)предположительно, что второй марлин без краспицы такой гигантский стаксель убьёт. В случае появления краспицы, он займётся уничтожением стыка между секциями. Всёж янтарь проектировался как кэт и вопросами продольной жесткости особо не озадачивались. А четырёхметровому стакселю её нужно будет оооочень сильно больше....
2) безгиковый грот от какого-то катамарана предполагает что шкот должен приходить на каретку перемещающуюся по длинному (метра два минимум) погону. В Вашу конструкцию мостика красиво впишется радиусный (дугообразный) погон. Хотя возможно, поставить гик будет дешевле....
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 14:26:38
Таки да, мачту считал на устойчивость от сжатия (по Эйлеру) при максимальном опрокидывающем моменте, получился коэффициент запаса устойчивости 2.1 против 3.0 по немецким нормам для яхт (выдернул где-то в инете). Но Сергей Богданов, разработчик катамарана, убедил меня, что опасаться за прочность мачты не стоит. Впрочем, стакселя на этом кате штатно не было, и ширина по вантпутенсам побольше, чем у меня, и опрокидывающий момент для него я не прикидывал. Так что вопрос по краспицам открыт.
Коллеги, вы убедили меня окончательно и бесповоротно заняться прочностью корпуса самым серьезным образом. Не дать парусам убить стыки будет делом моей профессиональной чести.
Как не покажется странным, но на кате (доноре парусного) погона не было вовсе (фото из инета), грота-шкот крепился по центру. К теме проводки грота-шкота давайте ещё вернёмся позже.
Идея безгикового грота мне нравится (относительной) безопасностью для пассажиров.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Nnnnnnn от 18 Июня, 2018, 15:20:09
Как не покажется странным, но на кате (доноре парусного) погона не было вовсе (фото из инета), грота-шкот крепился по центру. К теме проводки грота-шкота давайте ещё вернёмся позже.
В случае Hobie Wave это результат экономии денег и нацеленности лодки на прокатный рынок и неопытных пользователей. Это вряд ли достоинство с точки зрения лодки "для себя".
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 18 Июня, 2018, 15:45:34
...окончательно и бесповоротно заняться прочностью корпуса самым серьезным образом. Не дать парусам убить стыки .....
Вот так ледоколы неподъемные и рождаются ;) переупрочняем, переупрочняем, а зачем.... Да на всякий случай...
Потом на регате видим лодку весом  легче пуха с парусностью  больше 13 м2... И как это у него  получилось... И как это он не ломается....
Как-как.. Это, брат, магия... А магия рождается из долгой магической практики...    :o ;D :D
Андрей, Вас сейчас завалят сомнениями. Они полезны, но могут  оттянуть спуск на воду на несколько лет...   
====
Про штагпирс думали?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 18 Июня, 2018, 16:13:13
Увеличение длины и объема аутригеров это отлично. Сам об этом думал, но..трудоемкость, и финансовая составляющая приличная. Все остальное тоже весьма интересно, с одним "но" - бюджет и временные затраты могут быть такими, что проще изначально взять другую лодку.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 16:15:53
Магической практики не имею, нас в школе учили поверять алгеброй гармонию.
Закрутку с вертлюгом - хочу однозначно. Про штагпирс не думал, не представляю, как его сматывать при складывании (мачта расчленяется на два куска и едет на багажнике а/м). А просто трос не пойдет?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 16:19:52
Про трудоемкость и другую лодку - все правильно. Но мне уже поздно, колеса в воздухе, как говорят в авиации.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 18 Июня, 2018, 16:23:22
Штаг-пирс тоже может быть из двух кусков. Снижает нагрузку от стакселя на корпус, позволяет стакселю держать форму в сильный ветер, позволяет рифить стаксель в широких пределах (и даже зарифленный стаксель продолжает работать).
Подробнее:
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=2879.20
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.msg342489#msg342489
и еще по форуму много встречается

Мне кажется, что  штагпирс снижает нагрузку на корпус и мачту  за счет того, что  снижает эффект "груза на натянутой горизонтальной веревке https://studopedia.ru/10_36100_nagruzki-na-gorizontalno-natyanutuyu-verevku.html ", т.е. мешает штагу превратиться в "простой механизм" типа рычага.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Июня, 2018, 16:52:58
тады бум думать про штаг-пирс, ночь не спать... Кто еще за штаг-пирс?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 18 Июня, 2018, 17:19:04
тады бум думать про штаг-пирс, ночь не спать... Кто еще за штаг-пирс?
Думаю, все - кто его реально делал, ставил на свою лодку, сравнивал. Как раз пример "магии", когда легонькая трубочка дает непропорционально серьезный эффект.
 
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Сергей М414 от 18 Июня, 2018, 21:11:59
Сделать пирамиду на А- образную раму сдается мне легче, чем упрочнять корпус. Принцип подвески корпусов к замкнутой на себя силовой раме мне кажется правильным и для хлипких люмилевых ящиков и для надувных сосисок. Благодарю.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дед от 19 Июня, 2018, 02:25:27
Штаг-пирс тоже может быть из двух кусков. Снижает нагрузку от стакселя на корпус, позволяет стакселю держать форму в сильный ветер, позволяет рифить стаксель в широких пределах (и даже зарифленный стаксель продолжает работать).
Подробнее:
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=2879.20
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.msg342489#msg342489
и еще по форуму много встречается

Мне кажется, что  штагпирс снижает нагрузку на корпус и мачту  за счет того, что  снижает эффект "груза на натянутой горизонтальной веревке https://studopedia.ru/10_36100_nagruzki-na-gorizontalno-natyanutuyu-verevku.html ", т.е. мешает штагу превратиться в "простой механизм" типа рычага.

Вот-вот ! - проверь алгеброй, а вернее геометрией и физикой - етот самый  ...причал, деборкадер - тьфу - пирс! - чего он там прибавляет (- и к чему и сколько имнно!) ::)- сумнительно Енто... 8)
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Евгений Антонов (боцман) от 19 Июня, 2018, 03:19:14
Более простое решение. Урезать стаксель вдвое. При S1,8m2 он выполнять все функции и не ломать конструкции
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 19 Июня, 2018, 09:34:12
Штаг-пирс

Вот-вот ! - проверь алгеброй, а вернее геометрией и физикой

Может, те два красавца, что мне минуса влепили, проверят? Очень интересно - какие факторы учтут, какой вес каждому фактору присвоят... СлабО?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Nnnnnnn от 19 Июня, 2018, 10:02:08
Из топика по ссылке:

Цитировать
Владимир, ну ведь ЗАК именно так и делает, только на его лодках для несения большого стакселя порядка 5 кв.м. потребна не 20х2, а 48х1,5.

почти вторая мачта. Возможно, если тот же вес загнать в мачту, получится еще прочнее.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 19 Июня, 2018, 10:33:12
Что толку упрочнять мачту, если мост разборного многокорусника  все равно скрутится и штаг провиснет, исказив форму стакселя? На луноходах больше, на ферменных меньше, но все равно...
Кроме скручивания моста. Набитый штаг, принимая нагрузку от стакселя, подобно рычагу, увеличивает её , производя  выигрыш в силе в 3-4 раза. Это сила тянет топ мачты и нос лодки друг к другу, штаг провисает, форма стакселя искажается.
Штагпирс все эти небольшие провисы штага уменьшает по месту (не забываем, что нагрузка от стакселя распределенная, а не приложенная к одной точке, а значит и трубка на штагпирс может пойти тонкостенная, легкая).
И в обратную сторону.
Если штагпирс убирает провисание штага, то значит и сила нагружающая топ мачты и нос лодки  меняется кардинально - исчезает эффект выигрыша в силе в 3-4 раза.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Сергей М414 от 19 Июня, 2018, 10:50:52
Полностью согласен с Максом. Почти на всех курсах штаг слегка провисает. Штагпирс тоже прослаблен, но он своей жесткостью держит форму стакселя. Чтобы набить трос штага, нужна очень жесткая силовая схема рангоута и корпусов, а это вес больше, чем трубка штагпирса. Благодарю.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 19 Июня, 2018, 12:44:25
Еще раз спасибо всем, все написанное — информация к размышлению.
Но у меня сейчас сверхзадача: перейти от теории к практике, т.е. столкнуть лодку на воду в минимальной комплектации и конфигурации кэт, возни еще много, хорошо бы до снега успеть. Поэтому:
1.Стакселя все равно нет и пока не будет, вопрос о нем можно отложить.
2.Идея штаг-пирса, жесткого на изгиб и исключающего нагружение корпуса натяжением  штага интересна, но требует изучения, равно как и детальный учет нагрузок на парусное вооружение (соответственно и на корпус). Крайне нежелательно в связи с ним увеличение времени сборки. Как времянку (хотя и известно, что нет ничего более постоянного, чем временное) на форштаг поставлю трос обычный.
3.Установку погона, в т. ч. и радиусного (дугообразного) в дальнейшем не исключаю, но пока хочу ограничиться более простой проводкой, поскольку я и есть неопытный пользователь. Сейчас мне надо определиться с заказом такелажа и дельных вещей, поэтому именно этот вопрос прошу обсудить.

Проводка грота-шкота. Поскольку парус не маленький, проводка в 4 лопаря неизбежна. В любом случае наличие стопора обязательно. Вижу два варианта:
а) Л-образный (не знаю, как правильно называется). Примерно такой, только в 2 лопаря, стоит у Игоря (Игорь К.), и я на нем учился.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 19 Июня, 2018, 12:45:20
б) как на классическом Янтаре-Туристе: с тросовым погоном, с той разницей, что гика нет.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 19 Июня, 2018, 12:47:00
то же на этой картинке. Какой лучше?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дед от 19 Июня, 2018, 14:02:22
В любом случае точки крепления перенеси какможно дальше назад... Какая площадь грота?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 19 Июня, 2018, 14:40:03
грот 9,5 кв. м
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 19 Июня, 2018, 23:28:33
8. Установка ПЛМ "Suzuki DF-2.5" (есть в наличии).
А где будет установлен мотор? На картинках транца не нашел.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 08:30:42
 А где будет установлен мотор?
[/quote]
Это очень интересный вопрос, который я хотел бы обсудить позже. На ходовые мотор будет поставлен на родной транец основного корпуса с максимальным смещением на борт (при установленном рулевом устройстве). Я так уже делал на триме Игоря К. (пока он не видел ;D) Есть опасность чиркнуть винтом по перу руля (если рулить не аккуратно), поэтому такая установка рассматривается как временная (мотор будет задействован при аварии или резком ухудшении погоды). Но давайте пока не будем об этом.

Сейчас меня очень волнует заданный выше вопрос по выбору варианта проводки грота-шкота (если он кому-то показался наивным, то "вспомни, как сам учился"), поэтому прошу вернуться к нему.
Крепление грота-шкота будет (пока) за имеющиеся скобы корпуса, переносить назад точку крепления пока не вижу смысла, угол наклона грота-шкота у донора был примерно таким, как у меня, но если такой смысл будет, то сделаю позже.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 20 Июня, 2018, 08:48:42
то же на этой картинке. Какой лучше?
С точки зрения простоты, учитывая заявленную выше сверхзадачу - сбросить лодку на воду в этом сезоне - как на последней картинке. Причем, с учетом невеликой ширины корпуса Янтаря в корме, погон получится коротеньким и потому не особо эффективным. Особого смысла с ним заморачиваться не вижу. Просто раздвойка-"шпрюйт" на борта, с фиксированно закрепленным посередине нижним блоком.
Блоки, естественно, нужны двойные, нижний со стопором.
Посоветовал бы всё же подумать о гике. Если для Вас так принципиально важна безопасность и "неприлетаемость" гиком по голове неопытному экипажу, можно использовать гик-уишбон.
У меня невеликий опыт хождения на безгиковом парусе, но он мне не понравился. Хотя, может быть, я "просто не умею его готовить"  ;D . Но с моей т.зр., безгиковый парус в простейшем исполнении живет своей жизнью и практически не имеет настроек, что не есть хорошо. Либо, для возможности настройки, требует достаточно сложной палубной механизации проводки.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 20 Июня, 2018, 09:17:12
Еще добавлю. Раздвойку на борта под нижним блоком имеет смысл сделать жесткой в виде дуги или треугольника из достаточно толстой проволоки или тонкой трубки. Тогда при ослаблении гика-шкота всё это хозяйство не будет падать на румпель с риском запутаться.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 09:30:36
С точки зрения простоты, учитывая заявленную выше сверхзадачу - сбросить лодку на воду в этом сезоне - как на последней картинке. Причем, с учетом невеликой ширины корпуса Янтаря в корме, погон получится коротеньким и потому не особо эффективным. Особого смысла с ним заморачиваться не вижу. Просто раздвойка-"шпрюйт" на борта, с фиксированно закрепленным посередине нижним блоком.
Блоки, естественно, нужны двойные, нижний со стопором.
Посоветовал бы всё же подумать о гике. Если для Вас так принципиально важна безопасность и "неприлетаемость" гиком по голове неопытному экипажу, можно использовать гик-уишбон.
У меня невеликий опыт хождения на безгиковом парусе, но он мне не понравился. Хотя, может быть, я "просто не умею его готовить"  ;D . Но с моей т.зр., безгиковый парус в простейшем исполнении живет своей жизнью и практически не имеет настроек, что не есть хорошо. Либо, для возможности настройки, требует достаточно сложной палубной механизации проводки.
[/quote]

Вот спасибо, это как раз то, в чем я сомневался.
Веревку берем 12 мм (чтобы руками удобно хвататься), сверху ставим лонготакельный вертлюжный блок (слева на картинке), снизу - такой же со стопором снизу (справа, он без кипы, с кипой такого в Deel.ru нет почему-то), все так?
Про гик и уишбон, как говорила Скарлетт О'Хара, не буду думать сегодня, подумаю об этом завтра. А без шуток: хочется посмотреть, как оно будет работать. Если плохо, переделаем, если хорошо, то зачем?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 20 Июня, 2018, 09:53:27
Веревку берем 12 мм (чтобы руками удобно хвататься), сверху ставим лонготакельный вертлюжный блок (слева на картинке), снизу - такой же со стопором снизу (справа, он без кипы, с кипой такого в Deel.ru нет почему-то), все так?
Всё верно. Только 12мм - это перебор  ;D . "Десятки" хватит за глаза, а то и восьмерки.
Веревку на шкот - лучше не пожалеть денег и купить специальную шкотовую. Напр., в Канатном ящике.
По сравнению с обычными хозбыт или альпинистскими веревками это небо и земля, не пожалеете.
Кипа там и не нужна особо.
Стопор - лучше, чтобы с заходом веревки снизу, из соображений безопасности - т.е. перевернутый по сравнению с тем, что на Вашем фото. Фото мелкое, не видно, можно ли блок разобрать и перевернуть стопор самому.
Вот такой, примерно: http://elandka.com/products/blocks-2/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%B14525-%D0%BE%D0%B1%D0%BA1 (http://elandka.com/products/blocks-2/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%B14525-%D0%BE%D0%B1%D0%BA1) (по ссылке это Украина, сейчас с заказом оттуда по понятным причинам проблематично )


Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дмитрий МГН от 20 Июня, 2018, 09:59:25
12 веревка на гикашкот, на мой взгляд перебор, хватать удобно и 8, и на такой парус я бы ставил трехшкивные блочки. Кипа на мой взгляд необходима, иначе сложно добиться, чтобы стопор был всегда ориентирован по в нужном направлении. Что касается расположения стопора, я для себя пришел к выводу, что стопор должен стоять так, чтобы веревка выщелкивалась, при натяжении ходового конца шкота.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 20 Июня, 2018, 09:59:31
А вот примерно такой же по Вашей ссылке http://deel.ru/shop.nsf/pages/art7344
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дмитрий МГН от 20 Июня, 2018, 10:01:35
Кстати подтверждаю, что лучше если веревка будет защелкиваться в стопор снизу вверх, поднять ходовой конец вверх проще, чем опустить его вниз. Ну просто потому, что шкоты мы тянем с удобного нам уровня, т.е. руки примерно на уровне солнечного сплетения (у меня на кате так), выше головы их поднять проще, чем опустить ниже пояса.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 20 Июня, 2018, 10:08:27
что стопор должен стоять так, чтобы веревка выщелкивалась, при натяжении ходового конца шкота.
Дима, тут можно дискутировать  :) . Я считаю, главное, чтобы шкот, выщелкнутый из стопора и брошенный на палубу, снова самопроизвольно не защелкнулся обратно в стопор при растравливании паруса.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 10:15:04
Еще раз большое спасибо, все рекомендации принимаю. У меня в башке был стереотип, что веревку в стопор непременно сверху вниз надо :'(.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: БОА от 20 Июня, 2018, 10:15:25
Кстати подтверждаю, что лучше если веревка будет защелкиваться в стопор снизу вверх, поднять ходовой конец вверх проще, чем опустить его вниз. Ну просто потому, что шкоты мы тянем с удобного нам уровня, т.е. руки примерно на уровне солнечного сплетения (у меня на кате так), выше головы их поднять проще, чем опустить ниже пояса.

В идеале - стопор с регулировкой угла относительно оси талей школа.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дмитрий МГН от 20 Июня, 2018, 10:31:51
что стопор должен стоять так, чтобы веревка выщелкивалась, при натяжении ходового конца шкота.
Дима, тут можно дискутировать  :) . Я считаю, главное, чтобы шкот, выщелкнутый из стопора и брошенный на палубу, снова самопроизвольно не защелкнулся обратно в стопор при растравливании паруса.
Ещё один аргумент в пользу нижнего стопора. Однако не могу смоделировать ситуацию в которой шкот самопроизвольно зайдет в кулачковый стопор (в щелевой очень хорошо представляю).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дед от 20 Июня, 2018, 11:40:04
Вы с какой целью решили делать грот без гика? - принципиально? Это примерно как повесить сушить бельё на верёвку и ещё хотеть на этом ехать! ...и это ещё без погона (- так просящегося, при вашей-то ширине!  Да будет мешаться - но это Ваш выбор!) Но халява, она вкусной не бывает...  Тут может быть побудительным мотивом пожалуй только сматывание грота патент-рифом... - Вы будете городить ещё и такое усложнение?  Я пропустил - Вы гонщик ? - или турыст? Собираетесь носиться как бешенный таракан? Весь в визгах и брызгах? В неопрене?  При Вашей гидродинамике и почти 10 метрах грота я бы вообще отказался от стакселя. Но грот всё-же сделал бы совершенным! В конце концов - это безопасность! Ваше безгиковое "бельё" будет полоскать в довольно широких пределах.  Набить его хорошо не удастся.  Относитесь с неприязнью к  гику - подумайте о стриже... - в разных его вариантах, но в любом его можно набить как фанеру!  (и регулировать в широких пределах, и просто, и по репе не сЪездит!)  Да, ещё - подгребать веслом Вы предусматриваете? (- при подходе-отходе)?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 13:20:48
Я ничего не решал, за меня все решил случай. Грот этот спроектировал для своего серийного катамарана Сергей Богданов, широко известный (возможно: в узких кругах) яхтенный конструктор из Челябинска. а изготовлен он в мастерской А.Г. Борисова. Грот имеет мощные сквозные латы, которые по сути заменяют гик, аэродинамика такого паруса (если я в ней что-то понимаю) должна быть весьма совершенна. А случай, по которому я его (относительно) недорого приобрел (с мачтой), был печальным: это было немногое, что не пострадало (совсем!) от пожара на верфи, выпускавшей катамаран, вследствие которого вся оснастка погибла и производство ката было прекращено.
Я не турист и не гонщик, назначение трима см. ответ 5, п.2.
Что получится, а что нет, покажет время.
К веслам отношусь без предубеждений (в отличии от некоторых знакомых фанатов паруса, которые их не берут никогда из принципа). Отчего же не подгрести?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дед от 20 Июня, 2018, 13:34:02
 ...прочёл. -  Значит скорее всё же турист чем гонщик... Да уж - с латами на патент-риф не намотаешь! ...про весло спросил - удобно ли там будет подгрести? У янтаря там  специфичный вариант...
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 13:36:09
визги-брызги, неопрен, белье-полоскать - этого всего я не боюсь. Самые страшные слова, которые можно сказать мне: "Да ты его не закончишь никогда!".
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 13:41:48
...прочёл. Значит скорее всё же турист чем гонщик...про весло спросил - удобно ли там будет подгрести? У янтаря там  специфичный вариант...
На классическом Янтаре подгребал веслом от надувнушки как канойным с кормы - никаких проблем.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Дед от 20 Июня, 2018, 14:57:00
 Значит неопрен уже закупил?... Конечно никогда не закончишь! -  только чего этого бояться? - надо спускать как есть, 9пусть сначала под веслом, под мотором... а потом добавлять и достраивать,... сначала одно, потом другое...  -- что-то сломается - усилишь, в походе придумаешь как удобнее работать вот с этим, - это лишнее, а этого не хватает...  - нормальный ход !... - это как дача: - когда закончишь крыть кровлю - сверху глянешь, ... блина мама! - сгнил и валится забор... Как говорил классик "- Это ПРОЦЕСС! Его нельзя закончить, можно только прекратить!"
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 20 Июня, 2018, 15:37:32
А где будет установлен мотор?
Это очень интересный вопрос, который я хотел бы обсудить позже. На ходовые мотор будет поставлен на родной транец основного корпуса с максимальным смещением на борт (при установленном рулевом устройстве). Я так уже делал на триме Игоря К. (пока он не видел ;D) Есть опасность чиркнуть винтом по перу руля (если рулить не аккуратно), поэтому такая установка рассматривается как временная (мотор будет задействован при аварии или резком ухудшении погоды). Но давайте пока не будем об этом.

Сейчас меня очень волнует заданный выше вопрос по выбору варианта проводки грота-шкота (если он кому-то показался наивным, то "вспомни, как сам учился"), поэтому прошу вернуться к нему.
[/quote]
Я вопрос задал не просто так. У меня мотор установлен на транец пантограф, на правом крыле мостика. Установлен постоянно, так чтобы в любой момент можно было его запустить. На родном транце ставить это вариант не самый разумный - там нужно выбирать, либо рулевое, либо мотор. Так вот, при поднятой ноге (когда идешь под парусами) у меня периодически грота-шкот норовит зацепится за мотор, это неприятный нюанс, особенно на смене галса. Поэтому рекомендую при раздумьях о проводке грота-шкота задуматься заранее где будет торчать моторчик.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2018, 16:23:12
У меня на тему установки мотора бродила вот какая мысль: взять и приварить к транцу еще один комплект петель навески руля со смещением от ДП подальше от мотора, при опускании мотора переставлять рулевое (должно быть привязано, чтобы за борт не уронить). Мотор на транце корпуса, действительно, не совсем удобно, от рулевого далеко, на крыле мостика он под рукой. По гидродинамике - за транцем лучше, часть ноги затенена транцем и не в потоке, но это не существенно. Честно говоря, не знаю пока. Какие будут идеи?
Может: всё-же на крыло, и дуги безопасности для грота-шкота?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 20 Июня, 2018, 17:08:19
По гидродинамике - за транцем лучше, часть ноги затенена транцем и не в потоке, но это не существенно.
Чем ближе к середине судна(дальше от кормы) тем меньше будет при волнении винт хватать воздух, а колпак воду. Вот это существенно.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 21 Июня, 2018, 09:04:15
При волнении под мотором прошелся один раз (от грозы убегали). Заливания мотора не было. Было ощущение, что транец корпуса защищает мотор от волн, поскольку трим под мотором обгоняет волны (это наши волны, не Индийский океан).
А что бывает с мотором, стоящим у борта, при ходе лагом к волне? И насколько надо заглублять винт, чтобы он с гарантией не выскочил из воды при бортовой качке (трим ведь тоже качает)?
Компоновку мотоустановки затрудняет вот что: запросил у дилеров-киллеров 3d или габаритный чертеж мотора, а они не знают, что это. Конечно, я его обмерю и сделаю 3d, но сейчас на это времени жестко нет, другое дело: долгими зимними вечерами.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 21 Июня, 2018, 11:17:31
Надо мотор дальше от оконечностей корпуса, иначе винт   будет воздух на волне хватать. Вот такой вариант мне нравится:
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: MaxZZZ от 21 Июня, 2018, 11:30:02
При волнении под мотором прошелся один раз (от грозы убегали). Заливания мотора не было. Было ощущение, что транец корпуса защищает мотор от волн, поскольку трим под мотором обгоняет волны (это наши волны, не Индийский океан).
А что бывает с мотором, стоящим у борта, при ходе лагом к волне? И насколько надо заглублять винт, чтобы он с гарантией не выскочил из воды при бортовой качке (трим ведь тоже качает)?
Компоновку мотоустановки затрудняет вот что: запросил у дилеров-киллеров 3d или габаритный чертеж мотора, а они не знают, что это. Конечно, я его обмерю и сделаю 3d, но сейчас на это времени жестко нет, другое дело: долгими зимними вечерами.

Рядом с  бортом корпуса мотору  будет комфортнее всего.   Тримаран и боком на волну  всплывает, так что  заливать не должно. В идеале  со  средней  ногой надо брать мотор, а не с короткой. Высоту транца  подбирать экспериментально лучше. Хорошо еще иметь возможность рулить мотором - - это может быть полезно при маневрировании рядом с препятствиями.   Если мотор рядром с бортом, то удобнее заливать бензин, заводить и т.п. Лично я пока в живую мотор не ставил и не вертел, понять,как лучше - не получалось. Рисование, лично для меня, все вопросы не решает
Заглубление предварительно прикинуть  просто -  производители  моторов называют рекомендуемую  высоту   транца.  Далее уже по опыту эксплуатации   подгонять высоту транца. На мелких водоемах бывает крутая волна мелкая, которая перехлестывает. В океане когда задница - та же короткая волна поперек зыби, вот это уже жестко :)
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 21 Июня, 2018, 12:38:34
Интересное решение убирающегося мотора, не видел раньше. В журнале была такая рубрика: "Конструктору в досье".
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 21 Июня, 2018, 14:54:05
Можно и с короткой ногой, это тупо дешевле. Янтарь низкий. Вместо хитрых 3д картинок и расчетов на компьютере, лучше вкупе с обычным транцем сделайте пантограф. Или купите (тут есть тема о продаже готовых). Так сможете регулировать высоту непосредственно на воде, в зависимости от загрузки лодки и волнения.
Рулить мотором если он висит на крыле мостика нормально не получится, но место это лично для меня очень удобное.
Но вопрос по цеплянию за мотор шкота остался открытым.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 13 Июля, 2018, 09:02:08
Между тем реализация прожекта продолжается ускоренными темпами черепашьего спурта. Изготовлены и установлены в среднюю секцию поплавка: фитинги (они же кницы) с анкерными гайками (заклёпочным соединением методом обратной клёпки), люки-заглушки, переходные фланцы палубных люков (3d фрезерованием из фанеры ФСФ). И года не прошло с начала судостроительства, а эта средняя секция уже готова.
Приступил к изготовлению балок.
Поставил перед собой сверхзадачу №2: полностью завершить реконструкцию судна не позднее Судного дня.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 19 Июля, 2018, 19:10:48
площадь парусности можно увеличить за счёт бизани. Сборно разборный Катайнен ставится на раз. Yarik.72 опытный пользователь.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июля, 2018, 09:09:04
Ветку уважаемого коллеги Yarik.72 читал внимательно, нашел много интересного, но повторять эксперимент с бизанью пока не планирую. Я - пользователь неопытный, и хочу для начала двумя парусами научиться управлять, а тремя - это будет (возможно) следующая ступень моей парусной карьеры. Увеличение объёма поплавков, полагаю, решит проблему повышения центра парусности шлюпа бОльшей площади.

Также отвечу на заданный в личку вопрос о себестоимости изготовления дополнительных секций. Вместе с металлом и деталями балок получилось:
1. Лист на обшивку АМг6 s=1.5, трубы прямоугольные АД31 на балки и пр. от ООО Алрос с доставкой - ок. 19000
2. Лист АМг6 разных толщин кусками и круг АМг6 от ООО Петроснаб с доставкой - ок. 12000 (драгметалл получился!)
3. Лазерная резка деталей из листа АМг6 (материал исполнителя) - ок. 20000 (переплатил безбожно, в Е-бурге можно было вдвое дешевле сделать)
4. Изготовление оснастки (шаблонов и рубильников) из стального листа и фанеры s=15, метизы на оснастку - ок. 6700
5. Вальцовка обечаек обшивки, гибка килей - 700
6. Аргон (2 баллона) - 1700
7. Переходные фланцы палубных люков (3d фрезерование из фанеры ФСФ s=15) - 2700
Итого (если куркулятор не врёт) - 62800
Делал единолично, трудозатраты превзошли самые пессимистические прогнозы. Исповедую принцип: никогда не сожалеть о содеянном, но повторять сей творческий подвиг не советую, стоит подумать о новых поплавках из пластика или какой-нибудь садистски-замученной фанеры.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 20 Июля, 2018, 12:14:42
стоит подумать о новых поплавках из пластика или какой-нибудь садистски-замученной фанеры.
Есть вариант - надувные поплавки. Благо их можно подобрать или заказать практически любого объема, длины, формы. Будут легкие, в перевозке удобные.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 21 Июля, 2018, 20:46:14
Итого (если куркулятор не врёт) - 62800
Gottesmutter....
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 21 Июля, 2018, 20:47:21
стоит подумать о новых поплавках из пластика или какой-нибудь садистски-замученной фанеры.
Есть вариант - надувные поплавки. Благо их можно подобрать или заказать практически любого объема, длины, формы. Будут легкие, в перевозке удобные.
на алиэкспрессе недорогие есть
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 21 Июля, 2018, 20:49:46
добавьте третью перекладину, у вас передняя секция поплавков висит, и будут оч большие нагрузки на стык.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 21 Июля, 2018, 23:17:11
стоит подумать о новых поплавках из пластика или какой-нибудь садистски-замученной фанеры.
Есть вариант - надувные поплавки. Благо их можно подобрать или заказать практически любого объема, длины, формы. Будут легкие, в перевозке удобные.
на алиэкспрессе недорогие есть
Ссылочку можно? Трех-четырехметровых поплавков я там не видел, маленькие совсем для каяков есть.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 22 Июля, 2018, 16:19:37
Ссылочку можно? Трех-четырехметровых поплавков я там не видел, маленькие совсем для каяков есть.
сорри, не сохранил, долго искал там кранцы и метровые баллоны для Янтаря, как у вас, такого типа, в процессе попадались в тексте объявления про "делаем любой размер и любой материал под заказ".
,  как то ссылкам перекрестным встречались про изготовление на заказ. Именно в тексте, не в шапке, не в лодочном разделе, что то про изготовление любых изделий из ПВХ разных типов, цветов и тп. поплавки там так же видел.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 22 Июля, 2018, 16:30:53
фанеры.
А подскажите пожалуйста, лючков крышки  от чего подобрали?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 23 Июля, 2018, 02:34:25
Ссылочку можно? Трех-четырехметровых поплавков я там не видел, маленькие совсем для каяков есть.
сорри, не сохранил, долго искал там кранцы и метровые баллоны для Янтаря, как у вас, такого типа, в процессе попадались в тексте объявления про "делаем любой размер и любой материал под заказ".
,  как то ссылкам перекрестным встречались про изготовление на заказ. Именно в тексте, не в шапке, не в лодочном разделе, что то про изготовление любых изделий из ПВХ разных типов, цветов и тп. поплавки там так же видел.

Ну это не вариант. Я думал реально есть что-то в продаже.. Я бы не рассчитывал что китаеза будет клеить поплавки по спецзаказу, это не серийное производство, это малоинтересно за вменяемые деньги. Плюс сложности с языковым барьером, оплатой, гарантиями качества, стоимость пересылки и невозможность контроля процесса и качества.
То что выставляется на али покупать можно, там хоть есть возможность оспорить сделку если прислали явный треш. А вот напрямую с ними пытаться договариваться это совсем другое. У нас есть свои люди делающие баллоны.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 23 Июля, 2018, 03:05:29
Ссылочку можно? Трех-четырехметровых поплавков я там не видел, маленькие совсем для каяков есть.
сорри, не сохранил, долго искал там кранцы и метровые баллоны для Янтаря, как у вас, такого типа, в процессе попадались в тексте объявления про "делаем любой размер и любой материал под заказ".
,  как то ссылкам перекрестным встречались про изготовление на заказ. Именно в тексте, не в шапке, не в лодочном разделе, что то про изготовление любых изделий из ПВХ разных типов, цветов и тп. поплавки там так же видел.

Ну это не вариант. Я думал реально есть что-то в продаже.. Я бы не рассчитывал что китаеза будет клеить поплавки по спецзаказу, это не серийное производство, это малоинтересно за вменяемые деньги. Плюс сложности с языковым барьером, оплатой, гарантиями качества, стоимость пересылки и невозможность контроля процесса и качества.
То что выставляется на али покупать можно, там хоть есть возможность оспорить сделку если прислали явный треш. А вот напрямую с ними пытаться договариваться это совсем другое. У нас есть свои люди делающие баллоны.
заказывали. и не только с алиэкс это - это дороже,( большая накрутка сайта.), но и с алибабы, TAOBAO.COM TMAL.COM 1688.com. всё делают в срок, размеры и тп в порядке. качество, как минимум не хуже, материал тот же. цена в среднем в полтора раза ниже. китайцы делают любые партии от 1 шт. языковые барьеры пересылку и оплату решают посредники, найти их можно по отзывам.
Привозили клееные пвх ангары, ростовые надувные фигуры, детские надувные аттракционы.
Основная масса т.н. "российских производителей" именно так и работает.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 23 Июля, 2018, 08:54:00
Итого (если куркулятор не врёт) - 62800
Gottesmutter....
Если можно было "зачеркнуть бы всю жизнь, да с начала начать", наверное, сделал бы по другому. Не было уверенности, что смогу сделать такую авиационно-судостроительную железяку, однако же "смог, сэр", и получил от этого немалое удовлетворение. Что "яхта - дыра в море, выложенная деревом, в которую можно без конца швырять деньги", известно давно (иностранный юмор в одном из первых номеров КиЯ).

добавьте третью перекладину, у вас передняя секция поплавков висит, и будут оч большие нагрузки на стык.
Такой вариант рассматривался, но был отвергнут по следующим причинам:
а)конструкция с тремя балками является статически неопределимой, и с учётом того, что носовые секции центрального корпусе не жестки на кручение, третья (передняя) балка при свободной установке "работать" не будет. Заставить её работать можно, если раскрепить балки с мачтой кучей вант, но это: прощай, поворотная мачта + гемор при сборке + ...(точнее: сплошные минусы).
б)третья балка помешает реализовать концепцию складного корпуса (см. выше), либо опять гемор при сборке.
Стыковой шпангоут (фланец) передней секции поплавка предполагаю усилить фитингами (кницами), подобными установленным в среднюю секцию.
фанеры.

А подскажите пожалуйста, лючков крышки  от чего подобрали?
Пластмассовые палубные люки куплены в ИМ "1000 размеров" (родных не было): в среднюю секцию поплавка 4", все остальные - 5" (отверстия под них пришлось увеличить). Поскольку фланцы люков плоские, а палуба поплавков выпуклая, пришлось сделать переходные фланцы из ФСФ с радиусной выемкой. Сначала хотел замазать боди-файбером или "холодной сваркой", но потом подумал: перфекционисты мы, или где?, и заказал 3d фрезерование.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: DOCC от 23 Июля, 2018, 19:10:01
Если можно было "зачеркнуть бы всю жизнь, да с начала начать", наверное, сделал бы по другому. Не было уверенности, что смогу сделать такую авиационно-судостроительную железяку, однако же "смог, сэр", и получил от этого немалое удовлетворение. Что "яхта - дыра в море, выложенная деревом, в которую можно без конца швырять деньги", известно давно (иностранный юмор в одном из первых номеров КиЯ).

Завязывайте с Янтариком, обратите взор на что то 50+ футов)))
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Сергей_Р_Спб от 07 Августа, 2018, 02:28:15
Очень бегло пробежался по теме и как бывший владелец и модернизатор янтаря могу сказать то что сам пробовал и видел.
Передняя секция (кажется правого) поплавка крепится только к задней, а задняя крепится к поперечным балкам . И волна гарантированно отрывает переднюю секцию со временем. Это я видел на 3 катамаранах.
Стаксель я ради интереса поставил, но мачта явно не выдерживала и стаксель нормально не работал поскольку прогибался от нагрузки. Для стакселя нужны ванты или другая мачта с вантами, но теряется вся прелесть янтаря (поворотная мачта).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 09 Августа, 2018, 09:09:00
Сергей_Р_Спб , спасибо, интересная информация, особенно по статистике разрушений (в дополнение к уже опубликованному: http://ukryachting.net/index.php?pirs=stories&st=avarii_yantarey (http://ukryachting.net/index.php?pirs=stories&st=avarii_yantarey))
У нас тоже кое-какая статистика тоже накапливается. На корпусах, принадлежащих Игорю К., заваривал трещины, возникшие:
а) на стыке шпангоутов-переборок с днищем секций №2 и 3
б) в планшире в месте изгиба (сварного стыка под углом)
в) на стыке транца с днищем возле нижнего кронштейна навески руля (вероятная причина возникновения: частое и интенсивное галанение рулём).
С поплавками пока проблем не наблюдалось.

Между тем процесс судосозидания продолжается. Все детали поперечных балок и сборочной оснастки изготовлены, приступаю к сборке-сварке.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 03 Сентября, 2018, 10:01:40
Балки сварены. Следующий номер программы: их мех. обработка в сб. и изготовление осей шарниров.
Обещал, что всё будет страшно медленно - держу слово ;D :'(.

Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 02 Октября, 2018, 11:26:35
Мех. обработка балок под оси шарниров изменяемой геометрии крыла поплавков совершена. Для внешних (поворотных) частей обошёлся фрезерным станочком, для центральных пришлось сочинить стапель, поскольку сварочные деформации вилок шарниров оказались больше, чем ожидал. Изготовление осей отложил на потом, т.к. дело идёт к холодам, и надо успеть до них сделать фанерно-деревяшечно-клеёные части мостика. Но для этого надо установить центральные части балок на секцию №3 корпуса, а у неё один из узлов крепления балок вырван с мясом в прежней жизни кораблика (видно на предыдущем фото), и вначале надо восстановить его.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Апреля, 2019, 09:11:33
Давно не писал сюда, о мелких железках и писать, и читать не интересно. Но когда они собираются в кучу, что-то начинает походить на нечто.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Апреля, 2019, 09:17:15
Проверить механизм в действии не позволяют габариты механо-сборочного гаражика, надо форсировать выкатную тележку.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: БОА от 18 Апреля, 2019, 09:31:09
Уважение двигающимся вперёд!

А для чего такие колюще-режуще-опасные пластины у шарниров средних балок?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Апреля, 2019, 12:55:22
А для чего такие колюще-режуще-опасные пластины у шарниров средних балок?
можно посмотреть здесь: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.0 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.0),
а в натуре будет чуть позже (надеюсь: доживут все).
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Сергей_Р_Спб от 18 Апреля, 2019, 14:26:59
Может я не правильно понял , но при двух поперечных балках крепления боковых поплавков, боковая волна будет отрывать носовую часть. В штатном янтаре был случай отрыва волной пердней секции по сварному шву. А в модернизированном варианте с доп секцией. рычаг на отрыв боковой волной будет еще больше. Нужна либо 3 я балка , ну или укосина, как мне кажется
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: БОА от 18 Апреля, 2019, 15:37:48
А для чего такие колюще-режуще-опасные пластины у шарниров средних балок?
можно посмотреть здесь: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.0 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.0),
а в натуре будет чуть позже (надеюсь: доживут все).

Пардон! Или я старею, или тема древняя ))
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 18 Апреля, 2019, 16:58:03
Может я не правильно понял , но при двух поперечных балках крепления боковых поплавков, боковая волна будет отрывать носовую часть. В штатном янтаре был случай отрыва волной пердней секции по сварному шву. А в модернизированном варианте с доп секцией. рычаг на отрыв боковой волной будет еще больше. Нужна либо 3 я балка , ну или укосина, как мне кажется
О проблеме с прочностью носовой части поплавка уже заходил заговор здесь: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.80 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=16626.80)
Признаю, что проблема существует, но!
а) В наших акваториях (озёра Южного Урала) таких волнений, как на море, мне наблюдать не приходилось, и у нас подобных разрушений не было (насколько мне известно).
б) Поскольку длина носовой части поплавка не изменилась, то рычаг на отрыв - тоже (если иметь в виду опасное сечение: стык обшивки и переборки носовой части поплавка). В новойдельной средней части поплавка в месте шарнира передней балки изгибающий момент, действительно, будет больше, но там отсутствует поперечный сварной шов.
в) Секций поплавка у меня три, и отрыв передней не так опасен, как на классическом Янтаре.
По этим причинам усиливать носовую часть поплавка пока не планирую, но предполагаю контролировать её стык, и, при необходимость, принять меры по его усилению. Возникновение трещин послужит "первым звоночком", игнорировать его, как это делали легкомысленные терятели поплавков, я не буду.
Идея третьей балки муссировалась в начале прожектирования, но я её не принял, как статически неопределимую систему.
Что такое укосина (в данном случае) я недопонял. Если имеется в виду распорка между носовой частью поплавка и основным корпусом, снимающая боковые нагрузки с носовой части поплавка, то я нахожу эту идею очень интересной и "приму её на вооружение", большое спасибо!
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Мая, 2019, 10:00:01
... надо форсировать выкатную тележку.
А вот результат "форсажа".  Конструксия разборно-складная для удобства укладки. Колёса: цельный полиуретан, размер 380х90. Ступицы укоротил в габарит ширины и расточил заново, поставил подшипники №105 герметичные. Рама предполагалась из черняги, но тут пошла такая пьянка сварка алюминия, что не смог вовремя остановиться. Полуоси: нержавеющая труба 25х3,5. Осталась: покрыть лаком деревянные части, наклеить на них что-нибудь губчатое и сочинить ремни, которыми она будет заводиться под киль. Ну и конечно же: доделать алюминиевую железяку, которая будет на ней ездить.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 17 Июня, 2019, 10:24:16
В минувшую субботу тримаранный комплекс (если его можно так назвать по аналогии с ракетным и пр.), хотя и в неполном сборе, выехал на своих колёсах из ворот механо-сборочного гаража, и совершил "развёртывание из походного положения в боевое" ;D, после чего ... был снова разобран для дальнейшей доработки. Геометрия частей механизма уборки поплавков из-за сварочных деформаций получилась не идеальная, и были сомнения в его работоспособности. Однако всё сработало так, как надо, выручила нежёсткость звеньев. Таким образом, Момент Истины №3 считаю свершившимся.
Выявилась неприятная мелочь: опрокидывание носовой части корпуса в одиночку проблематична (перехват с подъёма на опускание в верхней мёртвой точке). Придётся верёвочно-палочную механизацию сочинять.
А новый сезон уже давно начался... А работы ещё по мелочи - как в магазине "1000 мелочей".
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 17 Июня, 2019, 15:03:13
А новый сезон уже давно начался... А работы ещё по мелочи - как в магазине "1000 мелочей".
Проведите ходовые испытания в состоянии "как есть" в этом сезоне. А вылизывать мелочи, красить будете уже потом. Возможно проявится что-то, что вы захотите исправить, переделать, устранить.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Кэп Хатанги от 17 Июня, 2019, 15:16:49
Поздравляю! Быстрее бы на воду!
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2019, 08:27:20
Спасибо на добром слове, коллеги! Конечно, спущусь на воду в минимальной комплектации, но всё-же хочется под парусами!
Теперь о них, родимых. В первоначальный прожект парусного вооружения решил внести некоторые изменения, предварительно почитавши вдумчиво книжки и Форум. Выкладываю их и предлагаю обсудить на предмет: в чём я не прав, и как сделать лучше? Время на обсуждение: пока доделываю мостик и варю узлы рангоута, после что-либо изменять будет проблематично.
   План парусности. Прочитал здесь, что шлюп 7/8 эффективнее, чем 3/4, и подумал в эту сторону. Площадь стакселя оставил почти без изменения (4,1 кв. м, т. е. ок. 30% общей площади парусности), но увеличил его удлинение. Путенс стаксель-штага перенёс ближе к мачте, чтобы задняя шкаторина стакселя была ей примерно параллельна. Фаловый угол стакселя получился существенно меньше рекомендованного Крючковым-Лапиным, но здесь (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=11263.0 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=11263.0) ) прочитал, что это не смертельно. Появилась место для установки форштага под геную или генакер (в дальнейшем). Также был рассмотрен вариант применения стакселя от Сибкат-18, но по ряду причин он не был принят, буду заказывать оригинальный. План парусности приложен. Интересно: возьмётся ли кто-нибудь сделать прогноз по поводу парусной центровки?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2019, 08:30:43
Стоячий такелаж. После подъёма точки крепления вант вверх по мачте запас её устойчивости становится однозначно недостаточным (на это мне уже указывал уважаемый коллега Евгений Антонов (боцман)). Почитав здесь (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8050.0 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8050.0)), решил применить полуванты. Угол между вантами и мачтой в проекции на ДП Крючков и Лапин рекомендуют: 7...9 градусов, при наличии штаг-пирса 4...5. Поскольку штаг-пирс будет, этот угол принял чуть-чуть меньше 5 градусов (может: уменьшить?). Угол в плане между лучами, соединяющими шпор мачты и вант-путенсы, получился равным 125 градусов (не слишком мало?). Угол между вантой и осью мачты (не совсем точно, т. к. они не лежат в одной плоскости) — 9,5 градуса. Стоит вант-путенсы немного вперёд подвинуть?
   Штаг-пирс. Решил применить его по совету общественности для уменьшения нагрузок на корпус от такелажа и т.д. Конструктив подглядел здесь: (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.0 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.0)), спасибо ЗАКу, великому Мастеру и Учителю. Возник вопрос по диаметру штаг-пирса и закрутки. Робко задал его здесь: (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.50 (http://gik.fordak.ru/index.php?topic=1352.50)), получил ответ … что штаг-пирс мне не нужен вовсе (не поверил). Пока заложил диаметр трубы 40х1,5, диаметр барабана закрутки тоже 40 мм. Уважаемый коллега ЗАК ставит на штаг-пирсы трубы до 45...48х1,5, но я такого пока убоялся. Вопрос дискуссионный.
   Стаксель будет не вставляться в лик-паз штаг-пирса, а одеваться на него, имея карман шириной 120 мм (т.е. три диаметра трубы штаг-пирса). Полагаю, что это улучшит его аэродинамику. Снимать стаксель без разборки рангоута не планируется.
Что из сказанного плохо?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 20 Июня, 2019, 14:38:10
Интересно: возьмётся ли кто-нибудь сделать прогноз по поводу парусной центровки?
Прогноз делать не буду, но поделюсь своими ощущениями. У меня возникло впечатление, что из-за узких и длинных корпусов, а в моем случае еще и относительно глубоко сидящего ц.корпуса, тримаран рулится достаточно легко при любых вариантах парусного вооружения.) А варианты были опробованы следующие: один просторовский грот 8.5м, грот 5м(штормовой), оба этих грота + стаксель от альбатроса 3м.кв, грот + стаксель + бизань(парус оптимиста 3.5м.кв), стаксель + бизань без грота, грот+ бизань+ стаксель + кливер 4м.кв..
при любых вариантах лодка вполне адекватно рулится, крутит повороты и так далее. Но площадь руля у меня изначально большая, больше штатного.
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Andrey_K_74 от 20 Июня, 2019, 16:57:14
Yarik.72, а у Вас не появлялась передняя центровка (вызывающая уваливание под ветер при брошенном румпеле) при неблагоприятном сочетании парусов: маленький грот + стаксель (а тем более: кливер)?
Ещё: на Вашей ветке не нашёл ни одного фото с кливером. Может, выложите?
Название: Re: Янтарь-Турист. Глубокая модернизация.
Отправлено: Yarik.72 от 20 Июня, 2019, 21:14:59
Я не ставил кливер практически, пару раз наверное всего..двух рук маловато на 4 паруса) поэтому и фотку вряд-ли найду. Просто имея два штага сложно не попробовать использовать оба.) Стаксель с небольшим гротом и без бизани ставил, разницы в поведении лодки с большим гротом не уловил. А бизань явно уравновешивала добавление парусины в носу, ведь она даже вынесена за корму, это смещает цп прилично.